学生心理健康与父母教养方式的关系研究修改

1小学生心理健康与父母教养方式的关系研究骆驼城学区张淑银摘要：家庭是社会的细胞，是孩子最早接受教育的场所，父母是孩子的第一任老师，孩子从小生活在家庭中，活动在父母的周围，父母的言行对子女潜移默化的影响很大。如果师之以范，教之得法，就会产生巨大的力量。反之，不良的家庭教育和影响则容易使孩子产生各种各样的心理和行为问题。讨论了父母教养方式对儿童在认知、社会化、人格、责任心发展方面的影响，得出了温暖、理解与民主式的父母教养方式，是一种积极的、科学的教养方式的结论。关键词：教养方式心理健康儿童发展一、我国小学生心理健康的现状近几年来,很多学者从不同角度对我国小学生的心理健康状况作了大量的调查研究。上海市精神卫生中心唐慧琴、忻仁娥的研究认为,我国小学生各类行为问题的总检出率为12.93±2.19%;陈永胜认为小学生心理卫生问题主要表现在学习、情绪、行为等方面,小学生在学习方面存在问题的人数约为10～15%,情绪方面存在问题约在10～20%之间等;边玉芳、郑艳球的研究认为,杭州市小学生心理健康问题的总检出率为9.5%,学习焦虑、冲动倾向、恐怖倾向、对人焦虑和自责倾向的发生率分别为10.39%、9.79%、7.95%、7.64%和6.42%;文敏、顾溥权对上海市黄浦区中小学生心理健康状况的调查表明,小学生存在心理问题的人数所占比例为18.11%,初中、高中相应的比例分别为11.27%、16.94%;陈世平的研究显示,天津市过度焦虑的中小学生所占比例为21.54%,小学、初中、高中的比例分别为27%、18%、19%,小学生中过度焦虑的人数远远大于初中和高中。这些数据显示,小学生的心理健康问题比初中生、高中生要严重得多。尽管这一结论还有待进一步考证,但已不能不引起人们的深思。事实上,不少小学生经受不住一些很平常的小挫折,如老师的批评,一次测验考得不太好等,在别人看来是微不足道的压力,却使之产生极大的挫折感、无助感或者高度焦虑。一些小学生动辄离家出走,以抗拒老师或家长,有的甚至受到一点委曲便愤而自杀，集体离家出走或集体自杀的事件也时有报道。有的研究还表明:越来越多的学生(包括小学生)求助于宗教迷信,以寻求心灵的安宁和摆脱焦虑;更有不少学生用算命、抽签、掷硬币等方法来预测未来或逃避现实。小小年纪就感到悲观失望、彷徨、孤独、寂寞、活得太累、活得没意思。可见,小学生的心理健康问题是普遍存在的,主要表现为:过度焦虑;厌学;紧张的人际关系;长期的抑郁;社交恐慌;偏执;强迫性观点和行为。2应该说小学生心理健康问题的形成和产生，有着较为复杂的原因与背景，但主要还是受生理、心理、家庭、社会、学校等因素的影响，其中家庭是社会的细胞，是孩子的最早接受教育的场所，父母是孩子的第一任老师，孩子从小生活在家庭中，活动在父母的周围，父母的言行对子女潜移默化的影响很大。如果师之以范，教之得法，就会产生巨大的力量。反之，不良的家庭教育和影响则容易使孩子产生各种各样的心理和行为问题。二、父母教养方式父母教养方式是父母的教养观念、教养行为及其对儿童的情感表现的一种组合方式。这种组合方式是相对稳定的，不随情境的改变而变化，它反映了亲子交往的实质[1]。早在19世纪末，弗洛伊德就注意到了不同养育方式对孩子的影响，他对父母的角色做了简单的划分：父亲负责提供规则和纪律，母亲负责提供爱与温暖。50年代，Parsons[2]发展了弗洛伊德的观点，并把这个问题与家庭角色及性别特征联系起来，认为女性善于表达，情绪比较敏感，所以适于处理与孩子间的各种关系；而男性指导性强，负责制定规则更好。Sears[3]把这些思想与学习理论相结合，提出了教养方式中的两个重要概念：温暖和控制。Baumrind[4]以此为基础提出常见的三种教养方式：专制型、权威型、放纵型。国外从20世纪40年代大量地运用实证研究探索家庭教养方式对儿童发展的影响，揭示家庭教养行为和方式的内在结构及特征。由于我国社会文化背景包括文化传统、社会制度、生产力发展水平、价值观念、行为准则等都与西方存在很大差别，造成在教育方式上也有极大的不同，需要探索西方教养方式的研究结果是否适用于中国。我国许多研究儿童发展与教育的专家学者从不同的角度、不同的层次，采取各种方法对父母教养方式在儿童发展中的影响进行了多方面的探索和研究。家庭对儿童青少年的影响在任何年龄阶段都存在，学龄前儿童的主要活动场所在家庭，父母的教养方式对其影响自然非常直接而重要，这也是众多学者关注学龄前儿童父母的教养方式的原因。但儿童步入学校后，虽然主要活动场所已从家庭转为学校，但生活环境和周围刺激的复杂化更从某种意义上更显出家庭教育的重要性，儿童在学校的人际关系、学业成就、对新情境的应对无一不受父母教养方式的潜在或直接影响。一个人从童年期到青少年期会经历很多生理和心理方面的变化，这些变化会影响到和睦的亲子关系，父母必须调整自己的教养方式，以便帮助青少年健康成长。三、父母教养方式与儿童心理健康的关系研究表明，在父母的教养方式和儿童的认知发展、社会化发展、人格发展以及责任3心发展之间存在着一定的关系，但父母教养方式的效果非常复杂，它取决于一系列条件。1、父母教养方式与儿童认知发展的影响维果斯基认为，儿童认知能力的发展受到各种社会因素的影响，其中在问题解决过程中成人创造的环境及提供的指导是十分重要的，而这种指导就体现了父母的教养方式。通过这些指导，儿童的认知能力才能超越现有水平而向上发展。因此，要理解儿童的发展，就必然要关注父母在日常生活中向孩子提供的各种正式和非正式的指导。大量的针对学业不良或学习困难学生的研究[5-9]显示学习成绩不良与智力因素以外，还与家庭环境、父母教养方式等因素有密切相关。父母的惩罚严厉、拒绝否认及父亲的过分干涉明显高于学业优秀学生，而情感温暖和理解较低。辛自强[10]等对小学学习不良儿童家庭功能的研究发现，一般儿童家庭的行为方式多属灵活型，在合理规范的基础上，随环境变化灵活调整行为规则，对违规行为的处理也很灵活。学习不良儿童家庭的行为控制方式常是不健康的。温暖和理解使子女产生温暖、信任和安全感，并形成良好的个性与学习习惯，惩罚、否认、拒绝和干涉则使差等生有逆反与自卑感，对学习厌恶、抵触和缺乏信心。父母教育子女的方式会影响到子女的学习进步是通过影响学生的学业自我概念和目标定向来起作用的，父母情感上的温暖和理解在一定程度上会促使子女在学业自我概念上取得较好的自我评价，从而影响学业成就[11]。家庭教养方式影响儿童的智力因素和非智力因素。说服、民主、鼓励、宽容、情感的教养方式有利于儿童的智能开发，而惩罚、打骂、羞辱、拒绝、专制和过度保护、包办、溺爱、不问不管等方式造成社会退缩、急躁、任性等非智力因素问题发生率高[12]。中国关于父母教养方式对儿童发展的影响与西方有一致的地方，但也有不同之处。关于儿童气质和父母教养方式与其陌生环境中语言表达水平显示父母教养方式尤其是父亲的严格教养方式与儿童的语言表达有显著的相关[13]。谷传华、陈会昌等[14]通过历史测量学对中国近现代社会创造性人物早期的家庭环境与父母教养方式考察显示，在社会创造性人物的早期成长过程中，“严父慈母”这一传统的家庭教养模式总体上占主要地位。总体来看，父母尊重孩子的独立、自主，能够给孩子较多的情感温暖和理解，是创造型家庭的共同特征。上述研究表明父母的支持、奖赏指导和适当的反应，这些教养方式影响了儿童能力的发展，而对儿童的适当要求可促进儿童认知的发展，特别是当要求和对儿童的支持与反应结合时更有效。2、父母教养方式与儿童社会化发展的影响人的社会化过程，不仅显示了品德发展和个性完善的过程，而且也从中获得了行为4方式的各种成分，儿童的社会化问题从上世纪80年代以后，越来越受到关注。家庭是儿童社会化的主要场所，也是社会化的最先执行者和基本执行者。儿童的社会知识、道德规范和社会行为首先是从家庭中获得的，同时，社会的价值观念和社会化的目标也是首先通过父母传递给儿童的。家庭对幼儿心理发展的影响，其实质是家长的价值取向对幼儿的社会化的影响，也即家长把内化了的社会文化传递给孩子。良好的教育方式，有利于儿童的社会性发展，不良的教育方式，则在一定程度上对儿童社会性发展起着阻碍作用。中国曾开展了3-9岁儿童的社会性发展研究，关颖[15]等专门探讨了父母教育方式与儿童社会性发展的相关性，数据显示，父母采取民主型教育方式的，儿童社会性得分高分组的比例大大高于宽容型和专制型的教育方式，从而看出在亲子关系上的民主、平等、和谐，使孩子在良好的气氛中接受教育，对儿童的社会性发展有积极的影响。宽容型教育方式给孩子较多的自由，对孩子的个性发展、尤其是社会适应能力的发展有一定好处，但这种孩子缺乏教育，不负责任，使孩子接受父母的教育影响较少。在儿童社会性发展的最初阶段，采取这种教育方式，会导致子女社会性发展的不成熟。采取专制型的教育方式的父母，往往是出于“为孩子好”的目的，对孩子过多干预、过分保护，从而在一定程度上限制了孩子的自我意识和自我教育能力的发展，并不能达到预期的教育目的，这与西方的研究是一致的。1995年北师大的林磊研究了“幼儿家长教育方式的类型及其行为特点”，避免了以往心理学所使用的根据单一维度得分来划分的做法，考虑了父母教育行为的各个方面，从而避免了划分上的绝对性。从溺爱性、专制性、放任性、期望性、不一致性、拒绝性和民主性七个维度对父母的教育方式进行评价、定型，用快速聚类法归纳出五种教育方式：极端型、严厉型、溺爱型、成就压力型、积极型。他的研究表明，积极型的方式有利于孩子的个性发展，而其它类型则存在各自不同的缺陷。积极型的教育方式约占40%，其它四种类型约占60%，说明还有相当数量的家长在教育方式上存在着一些不良倾向，会对儿童的社会化发展带来不同程度的不利影响[16]。除了具体评估教养方式的类型对儿童社会化的影响，国内研究者还涉及到它与社会化的各个具体方面的关系。如父母教养方式与自我概念[17-21]的关系，在不同的年龄阶段，父母的支持、鼓励和积极参与可以促进儿童自我概念的积极发展，而粗暴的不支持行为则会阻碍儿童自我概念的健康发展。父母教养方式对少年儿童自尊发展影响[22,23]的研究发现，父母的教养方式对少年儿童自尊发展具有显著的影响。父母对少年儿童采取“温暖与理解”的教养方式会促进儿童自尊的发展，提高儿童的自尊水平。相反，父母对少年儿童采取“惩罚与严厉”、“过分干涉”“拒绝与否认”、“过度保护”等教养方式5都会不同程度地阻碍儿童自尊的发展，降低儿童的自尊水平。此外，父母教养方式对儿童自我效能感和良好情绪的培养起着一定的作用[24]。青少年的归因方式与早期所受抚养方式有明显关联，具有悲观归因方式的青少年回忆出较少的父母的温暖，较多的母亲的拒绝、否认和父亲的惩罚[25]。综上所述，父母的教育方式对儿童的社会化发展具有极其重要的影响，儿童通过接受父母的教育方式给他们的教育影响，形成并获得了社会的价值观和传统的行为习惯，并为将来的发展做好心理上的准备，对于学龄前儿童来说，由于父母更多的教育、照顾他们，教育方式对他们的社会化发展的影响显得尤为重要。3、父母教养方式与儿童人格发展的影响家庭是儿童早期生活最基本的环境，约占其全部生活时间的三分之二。儿童时期是个体生长、发育、身心发展的最迅速的时期，也是最容易接受环境影响和教育的时期。家庭对儿童的作用，不仅在于它所提供的生活保障，更为重要的是它对人格形成的影响。研究发现，人格维度神经质(N)、精神质(P)得分分别与父母不良的教育方式如严厉惩罚、拒绝否定、过度干涉与显著的正相关关系[26-29]。长期不当的父母教育方式易使子女形成难以适应社会的不良人格特征，从而为人格障碍、神经症的发生提供了病前人格基础。严厉惩罚、拒绝否认、过度干涉的教养方式越多，其子女就越可能多地表现出孤独、不关心他人、难以适应外部环境、喜欢冒险等特征。这种情况的出现可能与父母采用高压策略多、表达负性情感、积极情感少，而使子女对人产生消极认知，不能关心理解他人、行为倔强并因此不能适应外部环境。理解、情感温暖能促使子女性格的平