乡村旅游可持续发展模式(遂昌版)

遂昌县乡村休闲旅游专题研讨班2008-4-25乡村旅游可持续发展模式郎富平规划师MP：13757122427Email：[e-mail]什么是可持续发展？•满足当代人的需求但不危及后代人满足其需求的发展。•新解释：注重乡村经济的持续健康发展；鼓励社区民俗文化的传承发扬；重视社区生态环境的良好运作；突出社区居民素质的全面提升；实现社区共生系统的全面进步。培训框架乡村旅游社区发展的阶段特征乡村旅游可持续发展模式探讨国内乡村旅游发展模式的借鉴影响乡村旅游持续发展的因素一、乡村旅游社区发展的阶段特征欣喜愉快时期旅游者与投资者受到欢迎；几乎没有规划和控制冷漠平淡时期对旅游者司空见惯，交往正式化；商品化现象明显；旅游规划以市场为中心厌烦恼怒时期达到饱和点，社区居民产生疑虑，政府鼓励而非限制基础设施建设好奇阶段社区居民接受那些看来地位、薪金收入和职业前景都相对低下的工作接受阶段社区居民对新移民表示认可，旅游不再为当地人所关注恼怒阶段开始厌烦外来打工者，把他们当作社区生活标准下降的根源对抗阶段双方相互怨愤，尤其是年轻人。一些不能归罪于旅游者的都推给外来打工者公开对抗时期公开表达不满与对抗，认为旅游者是导致社区问题的根源，名声开始恶化Doxey激怒指数Millgan修正指数二、影响乡村旅游持续发展的因素•乡村社区的基本属性：乡村地理位置；基础配套设施；旅游环境容量；资源特色与环境特征；乡村社区类型；经济发展水平；产业结构层次。二、影响乡村旅游持续发展的因素•乡村社区居民：性别；年龄或居住年限；学历水平；职业；收入来源；家庭结构；房屋位置。二、影响乡村旅游持续发展的因素•乡村旅游者：客源市场结构；行为偏好；……二、影响乡村旅游持续发展的因素•其他因素：外来企业或投资者；地方政府机构；非营利组织（NPO）；新闻媒体；规划设计单位；学术科研人员。三、国内乡村旅游发展模式的借鉴•北京“民俗游”发展模式•成都“农家乐”发展模式•贵州“村寨游”发展模式•CBD与PPT模式的比较3.1北京“民俗游”发展模式搜索引擎成都农家乐北京民俗游贵州村寨游Google415000750000223000Baidu7920001620007703.1北京“民俗游”发展模式•北京“民俗游”发展概况：政府推动社区主导模式自发型领头羊型好书记型起步时间1990年代初1990年代中1990年代末起步动力附近景区开发的需求拉动领头羊对信息的敏感性和投资的眼光基层党政领导带动村民致富的愿望起步时参与者村民自发、被动地为景区服务个别村民主动为景区服务，群众模仿当地政府主动开发景区吸引客源起步时政府态度反对默许支持3.1北京“民俗游”发展模式•北京“民俗游”发展概况：产品特色10个民俗旅游村；6种特色的民俗体验活动；10个不同季节的果品采摘；12种特色民俗餐饮、纪念品。3.1北京“民俗游”发展模式•北京“民俗游”发展概况：政府扶持与引导理顺管理体制；制定行业标准；改善基础设施；建立行业协会；资金、培训与促销服务。3.1北京“民俗游”发展模式•北京“民俗游”发展概况：本地化引导未来经营模式本地化，包括村企互动模式、干部与农民企业家带头模式；景观文化本地化，实现“一村一品”、“一家一艺”，争取“一村多品”、“一家多艺”。3.1北京“民俗游”发展模式3.1北京“民俗游”发展模式•爨底下CBD发展模式开发模式管理模式经营模式营销模式赢利模式文化遗产地CBD乡村旅游地3.1北京“民俗游”发展模式•爨底下CBD管理模式：三级管理＋社区控制市政府相关部门区政府相关部门镇政府村委会农户优势：资源配置利益分配宣传推广劣势：令而不行禁而不止监督乏力欺上瞒下社区控制话语权决策权3.1北京“民俗游”发展模式•爨底下CBD开发模式：社区控制、全民参与3.1北京“民俗游”发展模式•爨底下CBD经营模式：向共生经营转变村集体统一经营个体农户分散经营遗产旅游地自主经营模式村集体增收个体农户受益企业经营社区经营遗产旅游地共生经营模式分工共生（比较优势）合作共生（比较劣势）3.1北京“民俗游”发展模式•爨底下CBD营销模式：媒体、品牌、联合营销媒体营销影视作品摄影作品美术作品品牌营销注册商标蜂蜜杂粮干果手工艺品联合营销旅行社周边景点他地政府3.1北京“民俗游”发展模式•爨底下CBD赢利模式：门票、土特产、接待门票收入土特产品收入农家乐收入村集体农户3.1北京“民俗游”发展模式•爨底下CBD发展模式：核心理念地方社区控制；旅游产业供应链本地化；本地经营者与外来投资者分工共生；公共管理民主化。3.1北京“民俗游”发展模式•大营村新农村整合模式：整村参与的运营机制旧村整体改造，规划现代农业公园；突出社会主义新农村主题；产业链本地化的延伸－－吃住行游购娱经营者共生化：实现产品分层、服务分级决策权的民主化：统一管理、民主决策。3.1北京“民俗游”发展模式•大营村新农村整合模式：民俗户的经营模式“统一分配”的接待模式；“一户一院”的空间布局；“兼业性”或“两栖性”的经营者特征；“多样化”的收入来源。3.1北京“民俗游”发展模式•北宅村共生发展模式：合作与分工3.1北京“民俗游”发展模式•北宅村共生发展模式：共生机制3.2成都“农家乐”发展模式•发展历程：1987-1991年，萌芽阶段，郫县友爱农科村；1992-2002年，发展阶段，题名“农家乐”，明确“先发展后规范”思路；2003年至今，规范阶段，中国“农家乐”发源地。3.2成都“农家乐”发展模式•产品类型：农家园林型，友爱镇农科村；观光果园型，龙泉驿书房村等；景区旅舍型，都江堰的青城后山；花园客栈型，新都县泥巴沱风景区；养殖科普型，都江堰三文鱼养殖基地；农事体验型，青城后山的绿茶基地；川西民居型。3.2成都“农家乐”发展模式•政府引导农户参与的发展模式：政府管理模式政策扶持；星级管理；卫生环保整顿；推进规模、打造品牌。3.2成都“农家乐”发展模式•以三圣乡为代表的企业参与模式：建设方式农房改造景观化；基础设施城市化；配套设施现代化；景观打造生态化；土地经营规模化。3.2成都“农家乐”发展模式•以三圣乡为代表的企业参与模式：发展方式以文化提升产业；以旅游致富农民；以产业支撑农业；以品牌塑造形象。3.2成都“农家乐”发展模式•成功的关键因素：分工共生，走特色化经营之路；农业资源较好地转化为旅游资本；品牌化经营；政府引导；规范化经营。3.3贵州“村寨游”发展模式3.3贵州“村寨游”发展模式•旅游扶贫模式（pro-poortourism，PPT）组建管理机构；提高村民的积极性与主动性；开展苗家乐挂牌；加强基础设施建设；强化管理和保护；对区域分工进行整体规划。3.4CBD和PPT模式的比较•发展旅游的原动力不同；•政府的角色不同；•社区开发方式的不同；•社区产业结构的配置不同；•社区居民的参与程度不同；•管理机构与体制的不同。4.乡村旅游可持续发展模式•社区居民＋企业＋政府/协会；•社区居民＋政府/协会。4.1社区居民＋企业＋政府/协会•模式的特征与适用性：经济相对落后，政府或集体经济有限；资源环境条件较好；一次性投入相对较大；社区居民的积极性相对较高。4.1社区居民＋企业＋政府/协会•模式的运作机理：相关利益主体的权利与责任；社区系统的产权制度改革。4.1社区居民＋企业＋政府/协会•模式运作的难题或风险：避免乡村旅游协会的单方控制；乡村旅游资源的量化标准；乡村社区居民的参与能力偏低。4.1社区居民＋企业＋政府/协会•模式运作的对策：提升社区居民的综合素质；出台资源量化细则；完善各项政策与规章制度。4.2社区居民＋政府/协会•模式的特征与实适用性：区位条件相对较优越；社区经济相对较好；社区基础设施相对完善；社区居民综合素质较高。4.2社区居民＋政府/协会•模式的运作机理：梅家坞茶文化村社区居民的自发成长阶段；政府介入的综合整治阶段；协会接管的全新发展阶段。4.2社区居民＋政府/协会•模式运作的难题：协会的效益不太明显；社区公共产品设施建设。4.2社区居民＋政府/协会•模式运作的对策：加强对协会的监督力度；建设社区乡村旅游基金；完善相关的政策法律制度。5.几个需要思考的问题•如何增强乡村旅游社区的凝聚力？•如何评价乡村旅游社区的可持续性？•如何建立有效的社区参与激励机制？•……6.对遂昌乡村旅游发展的讨论•遂昌的卖点：遂昌金矿－－江南第一矿；牡丹亭－－戏曲文化；龙谷丽人、菊米、竹炭－－特色之乡；神龙谷、白马山、九龙山、南尖岩、湖山等；遂昌有机产品：竹笋、高山蔬菜、烤薯等；历史遗存：独山村、长濂村、王村口等。郎富平规划师MP：13757122427Email：[e-mail]