台湾企业研发投入与财政扶持基于在闽台资企业的调查研究

台湾企业研发投入与财政扶持——基于在闽台资企业的调查研究【摘要】为提升国家竞争力，采取各种财税政策甚至直接财政拨款，引导和促进企业加强研发投入，是目前各发达国家的普遍做法。近年来，我国大陆地区虽然对企业科技投入的财政支持力度不断加大，但成效并不明显。相对而言，台湾地区在当局的财政扶持和引导下，企业技术创新和科技竞争力却大为增强，世界排名迅速上升。为此，系统探究台湾企业研发投入的财政支持机制与政策就具有重要的研究价值。本课题在对闽台资企业进行实地调研的基础上展开研究。首先构建博弈模型分析政府与企业在科技投入中的最优策略行为，探究企业研发投入行为的偏好；接着运用经济计量模型分析等方法从财政资金诱导机制、政策推动模式和财政支持绩效评价三个方面对台湾企业研发投入的财政支持机制和政策进行系统研究，并总结其经验，为我国构建企业研发投入的财政支持机制提供政策建议。关键词科技研发投入政府财政扶持台资企业一、企业科技投入与政府财政支持：一个博弈模型分析为提高海西经济区企业的综合竞争力，加大福建省企业科研投入、不断提高企业技术创新能力是十分必要的，但是资金匮乏、投资不足却成为了福建省目前企业技术创新发展最大的阻力。政府对企业的财政支持是一个企业不断进行科技研发投入的动力，也是该企业具有较高技术创新能力的重要保障。本课题拟运用博弈论方法对企业科技投入与政府财政支持之间的最优策略行为进行分析，从而在理论上阐释政府对有科技创新能力的企业给予扶持,同时企业采取科技研发投入活动可以实现企业与政府的双赢结果,这有助于解释各国政府对企业科技投入的扶持。1、博弈模型的基本假设在各企业中,存在着有科研能力和无科研能力两种类型,并且企业有采取科技研发投入和不采取科技研发投入两种选择。政府只知道企业存在着这两种类型,但在实施资助时无法确切地了解申请企业的真实情况,企业可能会隐藏自己的信息,政府更不知道企业最终是否会采取科研投入行动,所以说政府对企业的认识是不充分的。但是,无论是政府还是企业对博弈的最终得益结果是可以正确认识的。所以,政府与企业间的博弈是完全但不完美信息动态博弈。在这里，模型假设：(1)仅有政府和企业两个博弈方,并且双方都是完全理性的,即双方每一个阶段的行为都不存在不可信的选择,并且企业以自身利益最大化为目标。(2)企业的类型仅有两种,即有科研能力和无科研能力。(3)行为策略:企业采取的策略包括进行科研投入行动与不进行科研投入行动,并且假设采取科研投入行动会成功,且假设企业通过政府给予的资金支持采取科研投入行为而给企业带来收益的收益系数为a（a1），即企业通过科研投入所获得的总收益大于总成本的支出,利润为非负值。(4)政府给予企业的财政资金支持为c(c0)单位,且政府只存在采取进行财政支持和不进行财政支持两种选择。(5)不考虑其他因素可能给企业带来的收益,只考虑企业通过自己的能力进行自主科研投入行为使得某个科研项目成功商业化可给企业带来收益m(m0，当企业不进行科研投入行为或无科研能力时,m=0)和政府给予的资金支持带来的收益作为评价企业最后得益指标,也就是说企业的收益是m和资金额c的函数。(6)政府以税收形式从企业那里获得收益的税收率为t(0t1)。2、博弈模型的构建与分析（1）、博弈矩阵模型构建企业采取行为进行科研投入不进行科研投入政府采取行为进行财政支持t(ac+m)-cac+m-cc不进行财政支持tmm00上表格为政府是否给予企业财政支持和企业是否进行科技研发投入的博弈矩阵，矩阵中各数值含义分别为：t(ac+m)-c表示在政府给予企业财政支持时,由于企业科研投入成功给政府带来的收益总额；ac+m表示在政府给予企业财政支持时,由于企业科研投入成功给企业带来的收益总额；-c表示在政府给予企业财政支持时,企业有科研能力而没有进行科研投入或企业无科研能力时政府的收益总额；c表示在政府给予企业财政支持时,企业有科研能力而没有进行科研投入行为或企业无科研能力时企业的收益总额；tm表示政府没有给予企业财政支持时,由于企业的自主科研投入成功而给政府带来的收益总额；m表示政府没有给予企业财政支持时,由于企业的自主科研投入成功而给企业带来的收益总额；（0,0）表示政府没有给予企业财政支持时,企业也不采取自主科研投入行为时给企业和政府带来的收益总额都为0。（2）、博弈矩阵模型分析企业的决策分析:因为企业是后行动的博弈方,所以企业对整个博弈的信息了解是完美的,企业知道自己具体的类型,当该企业有科研能力时,不管政府是否进行财政资金支持，企业的最优策略为“进行科研投入”,因为ac+mc（政府进行财政支持）、m0（政府不进行财政支持），企业无需考虑政府在第二阶段究竟是选择给予资助还是不给资助。政府的决策分析：企业存在着有科研能力和无科研能力两种类型,但是政府可以通过相关数据了解到企业大概信息,以确定申报企业是否具有科研能力或者是否存在科研潜力,一般来说政府的评审是比较准确的，根据政府评审结果分如下两种情况：1）、当政府判断企业具有创新能力时,政府知道企业的选择必定为“进行科研投入”，此时t(ac+m)tm，这意味着政府自身的最优策略为“进行财政支持”。2）、当政府判断申报企业无科研能力时,因为-c0，所以政府选择“不进行财政支持”是占优策略。此时，政府与企业采取的行为策略为（不进行财政支持，不进行科研投入），即博弈双方的收益为（0,0），这并不是最优的策略。由上述分析可知，政府是否进行财政支持与企业是否进行科研投入活动间的博弈均衡策略为（进行财政支持，进行科研投入），此时，政府和企业的收益分别为[t(ac+m)-c，ac+m]。3、结论根据博弈矩阵模型的分析结果可知，只要政府能判断出申请企业具有科技研发能力,那么政府就应该给予该企业财政支持,不断诱导和培养企业的科技研发与技术创新文化；同时企业为使自己的得益或期望得益最大,应该选择采取科技研发行动,此时达到“市场完全成功”稳定状态，企业与政府获得“双赢”。从上述分析中还可以看到,资金缺乏成为企业科技研究与发展的最主要的障碍,尤其是在中国。没有科技研发能力的企业最终均衡状态是博弈双方均没有处于最优状态,同有科技研发能力的企业得益最大相比,也激励着当前尚无科研能力的企业采取行动,向技术实力强的企业学习先进管理理念,争取创造出科技研发能力与技术创新实力,以实现得益最大化。这也进一步解释了当前企业纷纷开始注重科研投入,把技术创新作为企业文化重要一部分的原因。随着经济社会的不断发展,相信今后我国会对企业科技投入给予更多的政策倾斜与资金支持,同时企业的科技研发能力也会不断增强,从而促进中国经济健康持续的发展。二、闽台企业科技投入——财政资金诱导机制比较科技投入是支持开展科技活动的投入，也是生产性的投入。内容应包括：研究与发展活动、科技成果的转化和应用活动、科技服务活动三大部分。其中研究和发展活动包括基础研究，应用研究和试验发展，科技成果转化与应用活动包括设计与试制、小批试制、工业性试验等；科技服务活动包括计量、标准、统计等。科技投入是反映一个国家科技实力的重要指标，又是提高国家综合国力和竞争力的重要基础。1、闽台财政经费投入方式比较（1）、台湾方面一是以政策引导，采取优惠的产业政策；集中各方优势，开发科学工业园区，扩大规模优势，例如新竹科技工业园的建立；二是增加科技经费的投入，采取直接注资方式，完善公共设施，减少科研阻力；三是重视科技人才培养，加强人力资源的发展，利用高科技产业反馈再带动高科技人才；四是发挥社会力量，引入风险资金，加强投资者与管理者的联系；五是走专精化的发展道路，提高分工精度，使每一家企业都能专注于自身优势技术；六是建立基础性研究机构，由政府出资开办并给予资金支持。（台湾工业技术研究院，建立于1974年，长期致力于与产业息息相关的研发和产业服务等工作，为提升台湾地区的产业技术层次而努力，被称为“创投项目的最大孵化器”。）（2）、内地方面缺少类似台湾工业研究院这样集研发、服务为一体的专门机构为科技创新体系的完善做强力后盾。因为没有技术的支持，很多企业都在全球化的激烈竞争中销声匿迹了。而用于研发的科研单位和企业，也往往因为孤军奋战，在研发过程中缺少资金和全球化的技术购买和信息追踪，浪费了大量的时间，遭受了不必要的损失。内地科技工业园区存在众多问题：一是不考虑当地实际情况，在资源极其匮乏的地区竞相建立高新产业区。二是高新区产业结构大同小异，容易形成同质竞争、甚至恶性竞争。三是尚未形成有利于高新技术产业群发展的创新环境，例如政策法规和管理制度不健全，风险投资机制、创业孵化体系、人才流动机制、信息交流等公共创新服务体系和支撑结构脆弱。这些问题不仅阻碍现有企业的科技发展，也阻断了企业产业科技升级的前路。缺乏完善的创投法律架构，目前尚无专业的创投法规，线性的公司法及税法等也缺乏一般海外通行的支持风险投资的法律机制。内地的退出管道不充裕，尚无为新创企业上市而设立的证券市场，并购业务也有诸多限制，尚不完善。体系构成要素台湾内地权利机构行政院国务院咨询机构科学发展指导委员会国务院发展研究中心应用技术研究发展小组国务院发展研究中心科技顾问组执行机构行政院下设的“科学委员会“国务院直属“科学技术部”研究机构·中央研究院(直属“总统府”)·各“部”、“会”、“署”下属研究机构。如食品工业研究所、台湾糖业研究所。·“官营企业”下辖研究机构,如台糖公司畜产研究所、“中国石油公司”炼制研究所等。·财团法人设立的研究机构或基金会,如工业技术研究院、资讯工业策进会与纺织工业研究中心等。·各大专院校的研究所或研究中心·中国科学院、中国社会科学院、中国工程院(“国务院”直属事业单位)·各“部”、“委”、地方政府下属研究机构。·国有及大型集团公司下辖研究机构,如“中国电信”下属之电信技术研究院。·各大专院校研究所或研究中心。2、闽台财政经费投入总量比较台湾方面，截至2002年底，太旺地区政府已投资347亿元新台币用于新竹工业园区的软、硬环境建设；反观内地方面，总体上看，财政经费投入相对不足。3、闽台财政经费投入强度比较（1）、台湾方面台湾作为一个人口才2000多万的地区，研发投入占GDP的比率与美国、日本等科技强国相接近。自1999年以来，台湾地区的R&D/GDP都维持在2%之上，2004年更是达到了2.54%。（2）、内地方面内地地区的科技投入量虽然处于不断增长中，但是就R&D/GDP的比例来看，仍有较大的研发投入缺口。这种强度很难支撑起整个社会的高水平研发活动，更难保证经济结构从要素驱动向创新体系的发展。（3）、内地地区研发经费不足体现在：整个社会对基础研究的重视不够，而基础研究却是整个科技创新体系的基石，是科技创新体系持续发展的保障。市场化的科研经费来源缺乏渠道，应用技术科技研究机构是科技体制改革中市场化的对象，但目前在这些机构中市场化的运行机制尚未完全形成。这两大领域的科研投入不足使得科技研究的装备水平和开发能力受到了制约。目前企业效益总体偏低和企业创新动力不足的主客观条件双重作用下，企业科技创新资金投入还处于很低的水平。内地缺乏被合理接受的普通合伙人和有限合伙人（GP-LP）的分工，尚无严格定义的LP（有限合伙人，即创投基金投资人）；创投基金是中长期的股权投资，财务回报需要3-5年才能体现，但本土的基金投资人追求“短、平、快”的形态，迫使基金运作经常偏离正常创投轨道，导致研发经费投入量大，但强度极低的低效状态。4、闽台财政经费投入结构比较科研机构研究方向对比研究方向台湾内地基础科学研究及人文科学研究·中央研究院·中国科学院·中国社会科学院工业技术应用研究·工业技术研究院·中国工程院对于工业技术应用研究台湾当局的投入主要体现在对工业技术研究院的投入方面,以当局为主导的直接资金投入相对较少,这在一定程度上避免了资金分配上效率低下的问题。大陆除了研究核心机构中国工程院以外,同时通过设立多个高技术发展计划以及政府设立的基金,鼓励民间企业、机构及各部委的科研院所从事应用型工业技术研究。其中较为典型、并具有一定规模和延续性的计划有