关于盗窃罪的事实反驳

刑法264条：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的；(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。不利点：◆相关规定《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2007年1月15日）第三条盗窃油气或者正在使用的油气设备，构成犯罪，但未危害公共安全的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。盗窃油气，数额巨大但尚未运离现场的，以盗窃未遂定罪处罚。为他人盗窃油气而偷开油气井、油气管道等油气设备阀门排放油气或者提供其他帮助的，以盗窃罪的共犯定罪外罚。第四条盗窃油气同时构成盗窃罪和破坏易燃易爆设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。1、个人盗窃公私财物价值人民币1000元―3000元以上的，为“数额较大”。2、个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为“数额巨大”。3、个人盗窃公私财物价值人民币30万元至50万元以上的，为“数额特别巨大”。二、盗窃罪的犯罪构成、(一)客体要件本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的物品，也可以成为盗窃罪侵犯的客体。另外，能源如电力、煤气也可成为本罪的对象。在《供电营业规则》中就有盗窃用电之说。如果盗窃用电达到一定的数额，也可以盗窃罪论处。因此，我们不能说盗钱才叫盗窃罪。盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。所有权包括占有、使用、收益、处分等权能。这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》的规定：“盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。盗窃违禁品或犯罪分子不法占有的财物也构成盗窃罪。”盗窃罪侵犯的对象是公私财物，这种公私财物的特征是：(1)该物品能够被人们所控制和占有。控制和占有是事实上的支配。一般情况下，是指有形财物，但是无形物也能够被人们所控制，也就能够成为盗窃罪侵犯的对象，如电力、煤气、手机号码等。不能被人们控制的阳光、风力、空气、电波、磁力等就不能成为盗窃罪侵犯的对象。(2)具有一定的经济价值，可以用货币来衡量。(3)在空间上能够被移动。所有的动产和不动产上的附着物都可能成为盗窃罪侵犯的对象。(4)他人的财物。盗窃犯不可能盗窃自己的财物，他所盗窃的对象是“他人的财物”。虽然是自己的财物，但由他人合法占有或使用，亦视为“他人的财物”。此点说明，盗窃的对象必须是他人的合法财物。但如果该财物被他人合法占有，则此时财物属于他人财物。那意味着，如果财物被他人合法保管，则该财物是保管人的财物。那么，在本案中，东海船舶物资有限公司作为江南石油分公司的石油仓储方，是该批柴油的合法保管人，则在保管期间，该批柴油是东海船舶物资有限公司的财物。东海公司拿取本公司的财物的行为则不应认定为盗窃。证明证据：（1）被告人赵荣的供述（2）高东旭的陈述（3）《成品油仓储合同》证明事实：东海船舶物资有限公司与江南石油分公司为仓储合同的合法的当事人，即两公司间存在合法的仓储保管合同。而且，合同有限期为2013.5.5—2015.5.5，案件发生之时为2014年10月，此段期间为合法的仓储期间，即东海船舶物资有限公司为这批柴油的合法仓储人，具有保管人的性质。在《成品油仓储合同》中明确表明保管责任期间为：乙方（东海船舶物资有限公司）的保管时限从甲方（江南分公司）的油品卸入乙方（东海船舶物资有限公司）油罐时起，至乙方（东海船舶物资有限公司）依照甲方（江南分公司）的出库提单将油品交与承运人时止。以及从被告人赵荣的供述中“我们只有在配送前几天才倒罐”，可以证明倒罐行为发生在东海公司的仓储期间，而此期间，该批柴油属于东海公司财物。因此，本案中行为的对象并不是他人的财物，不符合盗窃罪的客体要件。(二)客观要件本罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物，或者多次秘密窃取公私财物的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者所发觉的方法，暗中将财物取走的行为。至于他人是否发现，在所不问。只是行为人是自认为不被他人发现或者没有被他人发现。其具有以下特征：(1)秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。如果正在取财的过程中，就被他人发现阻止，而仍强行拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢劫罪论处，这种类型属于转化型的抢劫罪如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处;如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取;如果事先乘人不备，潜入某一场所，在无人发现的过程中秘密取财的，也为秘密窃取。在司法实践中，在深圳曾发生过这样的案例：行为人以丢钱包的方式，将被害人骗上车，然后趁其不备，秘密地将其身上的钱包及其他物品偷走，而且自始至终都没有使用暴力，那么在这种情况下，应当以盗窃罪定罪比较恰当，而不是诈骗罪或者抢劫罪。(2)秘密窃取是针对财物所有人、保管人、经手人而言的，即为财物的所有人、保管人、经手人没有发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人如路人发现的，也应是本罪的秘密窃取。如在公交车上，行为人实施盗窃行为，财物的所有人并不知其财物被盗窃，但被其他人发现，且没有进行制止，在这种情况下，仍应当以盗窃论处。(3)秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉。这里强调的是行为人“自认为”不被他人发现。如果在取财过程中，事实上已为被害人发觉，但被害人由于种种原因未加阻止，行为人对此也不知道被发觉，把财物取走的，仍为秘密窃取。如果行为人已明知被他人发觉即使被害人未阻止而仍取走的，行为带有公然性，这时就不再属于秘密窃取，而是属于抢劫或者抢夺了。但不论其形式如何，只要其本质上属于秘密窃取，就可构成本罪的盗窃行为。如果行为人的行为已经被发现，但是财物所有权人、保管人想制止但是没有能力制止，比如是残疾人，或者是因为其他原因无法制止，比如双腿残疾，行走不便，在发现行为人的盗窃行为之后，苦苦请求，要求行为人停止实施盗窃行为的，但行为人仍然继续实施盗窃行为，在这种情况下，行为人的行为就已经不是盗窃，而是抢劫行为了。因为行为的性质已经发生了本质的变化。秘密窃取的公私财物还有一个量或者情节的规定，也就是说盗窃必须达到数额较大或者虽然没有达到数额较大但实行了多次盗窃的，才能认定为犯罪。如果没有达到数额较大且盗窃次数亦没有达到多次，则不能构成本罪。数额较大一般是指实际窃取了数额较大的财物。行为人没有实际取得财物，即盗窃未遂，一般情况下不应以犯罪处理。但如果以盗窃巨款、珍费文物等贵重物品为目标，潜人银行、博物馆等盗窃未遂的，仍应认为构成本罪未遂而追究其刑事责任。所谓数额较大，根据最高人民法院的相关司法解释的规定，是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。所谓多次，是指在一定时间内即1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上。盗窃罪强调行为人通过秘密窃取的方式将他人财物转移占有，而在本案中，两公司之间签订的《成品油仓储合同》证明东海公司作为仓储方，对该批柴油具有合法的保管人仓储人身份，故东海船舶物资有限公司对该批柴油本身就是一种合法占有的状态，不存在转移占有这一行为。(三)主体要件本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄(16周岁)且具备刑事责任能力的人均能构成。对主体的修改是对本罪修改的重要内容。依原刑法，已满l4岁不满16岁的少年犯惯窃罪、重大盗窃罪的，应当负刑事责任。本法取消了此规定。这也是国家加强对未成年人的保护的一个体现。不利点：《2013年最高院最高检关于盗窃罪的最新司法解释》第十三条单位组织、指使盗窃，符合刑法第二百六十四条及本解释有关规定的，以盗窃罪追究组织者、指使者、直接实施者的刑事责任。《最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第二百六十四条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。反驳点：关于单位盗窃的适刑疑问：2002年7月8日最高人民检察院通过的《关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》：“单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第264条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。”《批复》对单位盗窃只规定情节严重的，应当盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。至于情节严重的标准是什么、情节严重究竟应对应盗窃罪哪一个量刑档次，《批复》未予明确。对“情节严重”问题的认定，理论界主要存在两种观点。一种观点认为：“上述《批复》可以看作为单位有关人员组织实施盗窃行为按照个人盗窃处理的成立条件，而不是现行《刑法》第264条中的第二个量刑幅度的条件意义上的量刑情节。其具体内容，一般来说，应当是指实施盗窃犯罪数额巨大、影响恶劣、社会危害严重等情形。”另一种观点认为：“《批复》规定单位盗窃情节严重才追究个人的刑事责任，那么，情节严重应当是单位盗窃的起刑点，应当适用刑法第264条规定的三年以下有期徒刑。至于情节严重的具体认定，盗窃罪应当是一个主要参考标准。单位盗窃追究刑事责任，毕竟是《批复》作扩张解释的产物，因而，在刑罚适用上应当严格控制，不能完全对应个人盗窃犯罪的量刑档次。否则，明显是违反了罪行相当的原则。在具体操作中，可考虑设两个量刑档次，即情节严重，在三年有期徒刑量刑；情节特别严重的，在三年以上有期徒刑量刑。”依据刑事司法实践中对单位犯罪中的自然人的处罚，采取了相当宽大的政策。上述“情节严重”可以看做为单位有关人员组织实施盗窃行为按照个人盗窃处理的成立条件。然而，对此做法的合理性，理论上存在两种不同的观点：一种观点认为，法律面前人人平等，单位与自然人应适用相同的定罪与量刑标准。另一种认为，单位犯罪的定罪与量刑标准应高于自然人犯罪。根据我国现行《刑法》第264条的规定，自然人盗窃公私财物，数额较大或者多数盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其中的严重情节是对自然人量刑的加重情节。然而，《批复》中却规定，单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第264条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。在这儿，情节严重却是单位犯盗窃罪，追究直接责任人员的前提。那么，单位实施盗窃行为，追究直接责任人员刑事责任中的情节严重应当对应自然人盗窃中的哪一个量刑幅度呢？司法解释并没有给出明确的规定，从而既引起了理论界对此问题的争议，也使得司法实践中的具体做法不一。在本案中，由被告人赵荣的供述中可得，被告人赵荣带领公司员工进行“倒罐”行为，最后的收益也进入公司账户，由《关于东海船舶物资有限公司销售油品的专项审核报告》中的“销售款已入账”可以证实。即该行为属于公司的行且最终为公司谋利，所以该行为的实施者实际为公司，即本行为主体为公司，系单位犯罪。但单位不能够构成盗窃罪的主体，故该点不符合。(四)主观要件本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。