关于科斯成本问题的几点延伸与感想

关于科斯成本问题的几点延伸与感想学院：农学与生物科技学院姓名：朱江涛学号：222013326032007班级座位号：63由于缺乏相关知识储备，在初始读文章之前，显得有些云里雾里摸不着头脑，因此我去网上查阅了相关资料。首先，什么是庇古理论？庇古理论是指根据污染所造成的危害程度对排污者征税,用税收来弥补排污者生产的私人成本和社会成本之间的差距,使两者相等。那么，什么是科斯理论呢？对于这个问题，科斯本人并没有去总结，而百度百科上给出的说法是这样的——“只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。”至于其它相关资料，这里就不一一赘述了。我们来看看科斯和庇古各自的观点是什么。按照庇古的观点，导致市场配置资源失效的原因是经济当事人的私人成本与社会成本不一致，从而私人的最优导致社会的非最优。因此，纠正外部性的方案是政府通过征税或者补贴来矫正经济当事人的私人成本。只要政府采取措施使得私人成本和私人利益与相应的社会成本和社会利益相等，则资源配置就可以达到帕累托最优状态。而科斯的观点则是，在不存在交易成本和谈判成本的条件下，受外部性影响的各方将会就资源配置达成一致意见，使这种资源配置既是帕累托最优的，又独立于任何事先的产权安排。究竟谁对谁错呢？这里我参考了相关的资料并结合自己的认知，发现了庇古理论存在的几点不足。第一，庇古理论的前提是存在所谓的“社会福利函数”，即庇古认为政府是公共利益的代表，并能自觉按公共利益对产生外部性的经济活动进行干预。然而，事实上，公共决策存在很大的局限性。第二，庇古税运用的前提是政府必须拥有与决定帕累托最优资源配置相关的所有信息，只有这样政府才能定出最优的税率和补贴。但是，现实中政府并不是万能的，它不可能拥有足够的信息。因此从理论上讲，庇古税是完美的，但实际的执行效果与预期存在相当大的偏差。第三，政府干预本身也是要花费成本的。如果政府干预的成本支出大于外部性所造成的损失，从经济效率角度看消除外部性就不值得了。打个简单点的比方，例如化工厂与居民区之间的环境纠纷，在没有明确化工厂是否具有污染排放权的情况下，一旦化工厂排放废水就对它征收污染税，这是不符合法律程序的事情。在这种情况下，也许化工厂拥有污染排放权。要限制化工厂排放废水，也许不是政府向化工厂征税，而是居民区与化工厂之间自己达成利益协议。说白了，庇古自己所持的观点与中国儒家亚圣孟子一致，即“性善论”，认为人性本善（在庇古理论里，尤指政府官员）。庇古认为政府都是讲道理，爱人民，并且是几乎无所不知的政府。然而现实中政府究竟如何，这是不言而喻的。所以我们可以看出，庇古有点像是个理想完美主义者。那么科斯理论存在的不足或者说是局限性呢？第一，在市场化程度不高的经济中，科斯理论不能发挥作用。特别是发展中国家，在市场化改革过程中，有的还留有明显的计划经济痕迹，有的还处于过渡经济状态，与真正的市场经济相比差距较大。例如，在上海市苏州河的治理过程中，美国专家不断推销他们的污染权交易制度，但试行下来效果不佳。第二，自愿协商方式需要考虑交易费用问题。自愿协商是否可行，取决于交易费用的大小。如果交易费用高于社会净收益，那么，自愿协商就失去意义。第三，自愿协商成为可能的前提是产权是明确界定的。而事实上，像环境资源这样的公共物品产权往往难以界定或者界定成本很高，从而使得自愿协商失去前提。我看到PDF文章中反复提到了“交易成本为零”这几个字眼，这是一个颇为令人啼笑皆非的假设，起码我看来是这个样子的。即便是在很多经济以及法制高度发达的西方国家，也不可能做到这一点。是，你法制机制和信用机制十分完善，然而交易的主体终究还是人，是人就不可能没有欲望。有了欲望，一方为了降低自己的交易成本，就有可能利用欺诈等各种手段来达到自己的目的。所以在我看来，“交易成本”不可能为零，对交易双方，这个“交易成本”更不可能是相等的。我们可以看出，庇古提出收税的手段，一方面可以在一定程度上限制私人的边际收益，另一方面也为政府提供了一个税收来源。而其目的在于保护环境，减少污染，从这一点看来，庇古的出发点无疑是好的。而科斯在总结与批判前辈的过程中，对人们普遍接受的财政观点提出了挑战。在他的论文问世以前，很少有人注意到外在性通过私人协议加以解决的可能性。因此，科斯的主张触及了经济学的一个重大争论的核心。此外，科斯论文的出版可以被看作是后来被称作为“法律和经济学”的这个课题的一次突破。在科斯论文出版以前，经济学分析——相对经济学思想而言——并未应用于习惯法，而在法律院校的教学中，习惯法处于法律理论和方法的中心。科斯以法学家的态度分析财产法案例，但又以微观经济学理论来指导这一分析，他的研究证明，习惯法的经济学分析取得了丰硕成果，鼓舞了成为法律经济学分析开拓者的一代学者。在人类社会的发展进程中，有许许多多类似庇古和科斯这样的人，比如爱因斯坦与波尔，虽然他们所持的观点有所不同，但是多一个质疑点，就多了一分进步和提升的空间，而这看似微小的空间，积累起来，人类社会则会迈出一大步！