创造性思维模型的心理学基础

创造性思维模型的心理学基础北京师范大学现代教育技术研究所何克抗[e-mail]学者专访/何克抗创造性思维模型的心理学基础我们通过对两种不同类型创造性思维加工方式与心理操作过程的分析，提出了随意创造思维和非随意创造思维的心理操作模型。由于人类的基本创造活动（不管是艺术类还是科学类）都是非随意创造思维的成果，所以非随意创造思维的心理操作模型对于创造性思维能力和创造型人材的培养更有直接的、至关重要的指导意义。这种非随意创造思维心理操作模型的加工方式具有“环形非线性交互作用”的特征。由于该模型在教育过程中（尤其是在中小学的基础教育过程中）具有非同一般的重要性，我们希望将它建立在更为坚实的理论基础之上，使之成为一个能真正经得起实践检验的（而非臆想的）科学模型。为此，我们拟从心理学和神经生理学这两个方面，对该模型的理论基础作一番认真的探讨。从心理学的角度看，非随意创造思维模型得到四种理论的支持：即两种思维相互依存理论，两种意识相互作用理论，二维复杂性理论和双轨加工理论。创造性思维模型的心理学基础一、两种思维相互依存理论二、两种意识相互作用理论三、二维复杂性理论四、双轨加工理论五、总结一、两种思维相互依存理论两种思维形式的相互支持、相互依存原本是指时间逻辑思维与空间结构思维之间的相互支持与相互依存。由于空间结构思维根据思维材料的不同又可分为形象思维和直觉思维两类，所以上述两种思维形式之间的相互支持与相互依存可以扩展为下面两对思维形式之间的相互支持与相互依存：1、逻辑思维与形象思维；2、逻辑思维与直觉思维。一、两种思维相互依存理论1、逻辑思维与形象思维的依存关系（1）基于言语概念的逻辑思维离不开事物的表象①语言的形式结构若不与表象结合将不能表达任何思想语言虽然有音韵、响度、节奏和符号序列长短的变化，但是这种语言形式的变化是很有限的，若不与表象结合，仅靠语言本身的这种有限变化将不可能建立起复杂的语义体系。在这方面，语言和音乐之间有很大的差距。语词在句子中只是简单的线性排列，而乐曲可以有和声、二重唱、多重唱以及各种不同的旋律和多种乐曲的配合及变换。一、两种思维相互依存理论1、逻辑思维与形象思维的依存关系（1）基于言语概念的逻辑思维离不开事物的表象①语言的形式结构若不与表象结合将不能表达任何思想音乐的形式结构是丰富多样的，这种音乐的形式结构本身就具有表达各种复杂思想和激发各种情感的能力，而语言仅仅依靠自身的形式却作不到这一点。语言的声音之所以听起来美妙、动听，能使人产生共鸣完全是由于人们从其中的语音符号（或文字符号）联系到它所要表达的事物表象，是表象赋予语言概念以具体的含义。表象（尤其是视觉表象）既能为客体或事件提供具体、直观的三维形象，又有明确、稳定的实在意义。所以语言绝不能脱离表象，脱离表象的语言只是一堆毫无意义的符号串。一、两种思维相互依存理论1、逻辑思维与形象思维的依存关系（1）基于言语概念的逻辑思维离不开事物的表象②任何抽象的言语概念也是来自具体事物的表象例如“深奥”一词，本来是个表示思想、理论高深的抽象名词，但是，表示理论高深的“深”与表示水井具体深度的“深”不论在中文还是在英文中都是一个词（英文都是depth）；英语中的“深奥”是profundity，原本来自拉丁文fundus（基底，最底下），思想的“深”是无形的、不可捉摸的，如果不借助物理深度的直观视觉表象，就无法想象。阿恩海姆还列举了这一类的许多事例：“一种论点可以被说成是‘尖锐的’，各种理论之间可以是‘和谐的’或‘冲突的’，一种政治气氛可以是‘紧张的’，一个政权可以是‘腐败的’甚至发出‘恶臭’。总之，人们能够依靠自己的感觉为一切抽象概念提供它的知觉等同物（异质同构物），因为这些观念最初都是从感性经验中引申出来的。”一、两种思维相互依存理论1、逻辑思维与形象思维的依存关系（2）基于事物属性表象的形象思维离不开言语概念①言语概念可为每一种表象提供一个明确清晰的符号一般说来，直接从知觉中获取的各种事物表象均处于一个连续、统一的客观世界（主要是视觉世界）之中，各个表象之间没有明确的界限。表象的这种模糊性、对于表象的加工（不管是分析、综合还是抽象、概括）是不利的，严密的科学思维要求对事物进行清晰、明确的分类，而基于语言的概念正好能满足这一要求——为每一种表象提供一个清楚而确定的符号。在这种场合“语词概念就象一个个指针，将那些有意义的峰尖从绵延地平线的山脉轮廓中突现出来。”虽然这些“指针”只是一些符号，却大大有利于思维过程对表象的区分和识别，也就大大有利于对表象的加工。一、两种思维相互依存理论1、逻辑思维与形象思维的依存关系（2）基于事物属性表象的形象思维离不开言语概念②言语概念可用于表征每一种表象的不同抽象水平关于这个问题，阿恩海姆举过一个很形象的例子：“我们可以把同一个生物称为动物、哺乳动物、猫科动物、一只家猫或老猫约茜等等。这各种抽象水平不是随意选出的，它取决于……特定情境所需要的抽象水平。举例说，如果房子里有老鼠，需要一只猫来捉拿，这里所说的猫没有专指哪一只，只要是猫就行。但如果说‘要老猫约茜捉拿’，就表明不是指其他的猫。这意味着，观察一个物体时的抽象水平在知觉阶段便已表现出来。”只靠表象将无法区分这种不同的抽象水平，只有用言语概念才有这种可能。一、两种思维相互依存理论1、逻辑思维与形象思维的依存关系（2）基于事物属性表象的形象思维离不开言语概念③言语概念便于表征事物表象之间的各种关系人们可以形成关于各种不同事物的表象，但是若无语言的帮助，则难以表达出各种表象之间具有何种关系。例如，“狮子属猫科动物”或“狮子属哺乳类猫科动物”这样的句子，则能帮助我们清楚地揭示出它们之间的类属关系。还有，说到“张三”和“李四”可以唤起我们关于这两个人物的表象，这两个表象是彼此独立的，仅从这两个表象看不出他们之间有何关系。但是“张三是李四的老师”这个句子则能明确表示出他们之间的师生关系。上述三方面的事实说明，以事物属性表象作为思维材料的形象思维，如果希望能更确切、更科学地反映客观事物的本质（而不是简单粗糙地作出这种反映），它就离不开言语概念的帮助和支持。一、两种思维相互依存理论1、逻辑思维与形象思维的依存关系（3）逻辑思维与形象思维之间相互联系与相互支持从以上分析可见，逻辑思维与形象思维的材料，都在很大程度上与对方的思维材料相关：基于言语概念的逻辑思维要有形象、直观的事物表象作为内涵，才能使思维内容有血有肉，具有活力；而基于事物属性表象的形象思维也要靠言语概念的帮助与支持，才能使表象具有高度的抽象、概括能力，从而更好地反映事物的本质。可见，这两种思维本身是相辅相成、不可分割的。理想的逻辑思维应当是具有形象性与直观性的生动的理性思维，而不是象传统观念那样干巴巴的纯理性的、与具体事物完全无关的抽象思维；理想的形象思维也应当是具有抽象性与概括性、能反映事物本质特征的高级理性思维，而不是象传统观念那样只具有形象性与直观性（而不具有抽象性与概括性）、不能反映事物本质特征的低级感性思维。一、两种思维相互依存理论2、逻辑思维与直觉思维的依存关系只要将上述“属性表象”稍加扩展，使之能包括空间关系表象在内，那么，上述第一个命题（即“逻辑思维离不开事物表象”）和第二个命题（即“基于事物属性表象的形象思维离不开言语概念”），以及第三个命题（即“逻辑思维与形象思维之间相互联系、相互支持”）对于逻辑思维与直觉思维来说也是成立的。例如，在形象思维情况下为了证实第二个命题而提出的三个论点（言语概念可为表象提供明确清晰的符号，可以刻画表象的不同抽象水平，以及便于反映表象之间的各种复杂关系），对于直觉思维情况也是成立的（只需把其中的事物属性表象看成空间关系表象即可）。特别是涉及复杂空间关系的情况（例如关系中含有子关系，或要考虑不同关系之间联系的场合），言语概念描述更有不可替代的重要作用。一、两种思维相互依存理论2、逻辑思维与直觉思维的依存关系（a）（b）对一位因一氧化碳中毒导致脑部两侧枕叶受损病人所做的实验，也可为上述结论提供佐证。实验中要求病人把一张卡片正确地插入一个圆柱体的窄槽中。该圆柱体上窄槽的方位随圆柱体摆放的位置而变（参看图a），当槽的方位和病人手持卡片的方向如图a所示（两者互相垂直）时，病人无论如何都不能把卡片正确地插到槽中去——她不知道应当把自己手持的卡片由垂直位置调整到水平位置以适合槽的要求。但是当病人一旦被告知应如何调整其卡片位置后，病人便能毫不迟疑地把卡片位置立即转过来并正确地插进去（见图b）。这个实验清楚地表明，病人的空间定位能力是正常的，否则不管如何指导都不可能自主地把卡片正确插进圆柱体的槽中。病人开始时之所以失败，只是因为她脑部受损后失去了运用言语概念对卡片位置与槽位置之间的关系作出判断的能力（她不知道在图a的情况下，二者位置相互垂直，即彼此关系不匹配），正是由于这个缘故，所以病人一旦接受了言语指导，便能立即完成所要求的作业。这是基于言语概念的逻辑思维对空间关系作业（属于简单直觉思维）有支持作用的神经生理学证据。二、两种意识相互作用理论两种意识是指显意识与潜意识。前面已经指出，在非随意创造思维过程中所说的“显意识”是指时间逻辑思维（因为这种思维的加工过程自始至终都可以被觉察到，而且思维主体可以用言语把这一加工过程描述出来）；潜意识则是指形象思维和直觉思维中的高级阶段——“创造想象”阶段和“复杂直觉思维”阶段。1、两种意识相互作用理论的基本内容2、相互作用理论与其它相关理论的比较二、两种意识相互作用理论1、两种意识相互作用理论的基本内容非随意创造思维模型中两种意识的相互作用包括以下三个步骤：显意识激励,潜意识探索,和显意识检验步骤1：显意识激励由时间逻辑思维（在环A）对当前创造性目标进行分析，通过这种逻辑分析可以确定,为实现该目标所应解决的若干关键问题，即主题，再将主题作为当前加工指令去激励潜意识思维（在环B或环C）。二、两种意识相互作用理论1、两种意识相互作用理论的基本内容步骤2：潜意识探索潜意识探索是在创造想象阶段或复杂直觉思维阶段进行，探索所用手段是“横纵思维”加工策略。为了达到这一目标，潜意识探索要反复进行许多次，每次都由环A中的显意识激励，并在显、潜意识之间形成多次循环。在潜意识加工期间,环A尽管不知道环B（或环C）中潜意识加工的具体内容，但由于环B（或环C）中并无思维成果输出（思维加工的工作记忆区为空白），所以环A中的显意识,仍可判断出当前加工指令的要求并未达到，因而将反复地发出同样的加工指令去激励潜意识探索（即每次发出的指令未作修改）。一旦环B（或环C）中有思维成果输出（不管是成品或半成品），这一轮潜意识探索即告结束，并转入下一步骤。当出现这种状况时，表明思维主体已开始发生灵感或顿悟。二、两种意识相互作用理论1、两种意识相互作用理论的基本内容步骤3：显意识检验由环A中的显意识思维对灵感或顿悟的成果作进一步的论证和检验。如果检验能通过，则整个非随意创造思维过程即告完成；否则，表明创造性目标尚未达到，应转向步骤1，并重复上述操作。由以上分析可见，在非随意创造思维模型的显、潜意识相互作用过程中包含内外两个循环：内循环只在前两个步骤之间进行，这时在环A中的显意识指令尽管经常发出，但并不修改；外循环则在三个步骤之间进行，而且环A发出的加工指令有修改。应当指出，每次循环加工指令不修改是内循环的本质特征，也正是潜意识状态的本质特征。只有在外循环（步骤3）的显意识状态下，由于这时步骤2的潜意识状态已结束，环B或环C中的思维成果可以被觉察，才有可能根据这种觉察（并与目标相比较）来修改加工指令，以调节与控制环B或环C中的思维过程。二、两种意识相互作用理论2、相互作用理论与其它相关理论的比较关于显、潜意识之间的相互作用理论，应该说不完全是一种新理论，早在沃拉斯的“四阶段创造思维模型”中就已隐含有这种思想，在刘奎林的“潜意识推论”模型中则更明确地提出了显意识与潜意识的相互作用问题。我们认为这种理论的大方向是对的，但是目前在支持和拥护这种理论的学者