关于《维护公务员考录的规范和公正》的案例分析

社会实践报告教育层次（本科或专科）：本科实践报告题目：关于《维护公务员考录的规范和公正》的案例分析分校（站、点）：闵一分校姓名：陈琳学号：1031001202814年级：2010春专业：行政管理指导教师：潘荣平日期：2011年10月26日内容提要公务员，作为政府行政管理的主体，肩负着管理国家和社会事务的重要职责，行使着国家行政权利，依法进行着科学的行政管理。公务员人才的选拔好坏，直接关系到政府办事效率的高低，关系到人民群众对政府满意度的大小，更关系到国家的生死存亡、荣辱兴衰。由于公务员这个职业的特殊性，在公务员录用过程中，公务员考试应坚持公开、公平、公正，严格按照既定程序进行，严密组织，精心安排，进一步提高科学化、规范化、制度化的水平，扩大社会知晓面，提高群众参与度，让选人用人权在阳光下运行，不断提升党委和政府的公信力，绝不允许招录过程中出现弄虚作假、徇私舞弊。通过本案例了解到建立科学化规范化合理化的考录制度体系，才能够在权力相互制约中保证检查监督工作的有效性，保证公务员考试录用工作沿着公开、公正、公平的方向进行；发展均衡教育，减少地区差异，使考生公平竞争公务员岗位，不输在起跑线上；加强社会主义法制建，正确处理面试“后门”问题。我们的国家公务员队伍一定会建设成一支优秀人才密集、善于治国理政的高素质专业化公务员队伍。关键词：公务员录用社会公正公共资源均衡提纲一、案例来源（一）案例来源此案例来自于《人民论坛》2009年第1期（二）案例内容概要文章说，考生一般要通过笔试和面试两关才能拿到公务员队伍的“入场券”和“资格证”。现在看来，笔试工作越来越科学化、规范化方向发展。但是，相对笔试而言，面试操作的弹性较大，“走后门”、“靠关系”现象时有发生。在进入面试考察时，一些没有社会关系的普通家庭出身的大学生可能处于不利地位。当前，城乡之间、地区之间和不同的学校之间教育资源分布不均衡，大量优质的教育资源集中于大城市、集中于沿海地区、集中于少数重点学校，城市与农村、沿海与内地等不同家庭出身的孩子受教育的机会和条件有较大差异，顺利地通过笔试后，不少出身农村和边远地区家庭的大学生由于缺少社会关系和社会交往，往往处于劣势。不同佳通背景形成的子女受教育水平差异正在影响着大学生平等地进入公务员队伍，影响着人们的社会流动，影响着社会的发展进步。（三）案例中发现的问题1、公务员考录时存在“走后门，靠关系”现象2、教育资源的不均衡3、公务员考录面临是否公正（四）对本案例分析的行政管理学理论依据1、公务员录用基本原则（1）公开原则（2）平等原则（3）竞争原则（4）德才兼备原则（5）按职位要求选人2、社会公正（形式公正与实质公正）社会公正是社会成员对社会是否“合意”的一种价值评判，其实质是要求经济、政治、文化等各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。而要实现这种合理的分配与承担，就要形成与之相适应的制度体系。从这个意义上说，社会公正既体现为一种价值理念，也体现为一种制度安排；既可视为一种原则和标准，也可视为一种状态和结果。社会公正实际上是由两个部分组成，即“实质公正”和“程序公正”，两者缺一不可。3、公共资源均衡公共资源有着如下两个特征：一是资源的稀缺性，二是其使用上不受限制。均衡，就是通过研究组织或系统内部各要素间的逻辑关系，以及其与外部环境相互间的发展变化规律，把握其均衡关系和运行机制，使其内外部各要素在质、量和能等方面保持合理的“度”，在结构方面保持相对稳定，在关系方面保持相互协调、相互适应，从而发挥其最大效能的可持续发展的方法。二、案例中存在问题的分析（一）案例中存在问题的分析1、公务员考录制度体系的不规范2、教育资源不均衡造成考生受教育条件不公平3、公务员考录的不规范不公正现象影响社会发展（二）解决问题的对策1、建立科学化规范化合理化的考录制度体系2、发展均衡教育减少地区差异公平竞争岗位3、加强社会主义法制建设明确社会公正的价值目标三、分析的结论及其推论（一）分析的结论通过对《维护公务员考录的规范和公正》的案例分析，体会到“为政之道，首重得人”，所以最大的腐败也莫过于用人上的腐败了。过去我们的干部任用缺少客观标准和统一的管理制度，用人上的不正之风难以避免，往往是暗箱操作，裙带之风日盛，帮派主义严重，已不利于市场经济的发展，更是与人民当家作主的社会主义制度背道而驰。国家公务员制度的建立，旨在保证政府工作人员的素质，提高行政效能，体现着民主政治的要求，所以“公开、平等、竞争、择优”的基本原则是公务员制度的生命。可是当前我国的公务员考试录用管理制度中尚存在着违反这一基本原则的诸多问题，必须认真解决，以保证这一先进的用人制度得以顺利实施。（二）推论及感想上海是世界了解中国的“窗口”，也是中国走向世界的“桥梁”。新的世纪，新的阶段，给开放的上海提出许多新的使命，而“公务员的建设”无疑是最具挑战性的课题。但上海在选拔公务员中存在许多问题。第一，不及时公布甚至是不公布公务员录取过程中应当公布的信息：不公布考生的笔试成绩排名；不公布考生的面试成绩；考生的录取结果要在面试25天之后才公布。第二，考官的来源、人数、回避、异地交流制度等情况：总共只有5名考官，且都来自于本单位；考官在考察的间隙有接打电话的现象；考生通过抽签选择考场。第三，面试的过程非常不规范：考官手里有考生的报名资料，一方面为打人情分、关系分提供了方便，另一方面他会使考官产生“先入为主”的印象；对考官、考场缺乏应有的监督，考场内除了考官、引导员之外没有相应的监督人员。因此，对于处在“新世纪”、“新阶段”的上海，必须站在时代的高度，以“构筑国际人才高地”为目标，把提高人才中的重中之重公务员能力素质作为突破口，全面提升上海人才队伍的整体素质，这是全面推进人才建设的伟大工程。应加快完善考录环节与考试监督体系，来保障考生公平、公正地参与竞争公务员岗位，才能做到选贤任能、提高证管理效能，减少人才的流失，维护社会公正，促进社会健康发展。关于《维护公务员考录的规范和公正》的案例分析一、案例来源（一）案例来源此案例来自于《人民论坛》2009年第1期（二）案例内容概要《人民论坛》2009年第1期刊登国家行政学院教授龚维斌的文章说，要警惕公务员考录过程中的不规范，不公正的现象。文章说，考生一般要通过笔试和面试两关才能拿到公务员队伍的“入场券”和“资格证”。现在看来，笔试工作越来越科学化、规范化方向发展。但是，相对笔试而言，面试操作的弹性较大，“走后门”、“靠关系”现象时有发生。在进入面试考察时，一些没有社会关系的普通家庭出身的大学生可能处于不利地位。另外，越来越规范的公务员考试制度使得没有深厚社会关系，没有强大社会资本的大学毕业生在考试面前拥有了平等的权利和机会。但是，从近年来一些调研看，家庭出身不同，大学毕业生在择业意向、择业能力和就业状况等方面存在较大差异。当前，城乡之间、地区之间和不同的学校之间教育资源分布不均衡，大量优质的教育资源集中于大城市、集中于沿海地区、集中于少数重点学校，城市与农村、沿海与内地等不同家庭出身的孩子受教育的机会和条件有较大差异，顺利地通过笔试后，不少出身农村和边远地区家庭的大学生由于缺少社会关系和社会交往，往往处于劣势。不同佳通背景形成的子女受教育水平差异正在影响着大学生平等地进入公务员队伍，影响着人们的社会流动，影响着社会的发展进步。（三）案例中发现的问题1、公务员考录时存在“走后门，靠关系”现象案例中，由于公务员考录时，发生了“走后门，靠关系”的现象，考录制度的不合理、不规范，监督体系不完善，导致了考生不公平、不公正待遇，使得考生可能出于不利地位。2、教育资源的不均衡教育资源的不均衡造成了不同家庭出生的孩子受教育的机会和条件有较大差异，往往在社会关系和社会交往中出于劣势，教育水平的差异也影响考生平等进入公务员队伍，阻碍了人才的广泛交流。3、公务员考录面临是否公正公务员考录制度本质特征就是坚持任人唯贤，反对任人唯亲，考试面前人人平等。由于考录的不公正性，导致没有社会关系的普通家庭出生的考生处于不利的地位，人才的流失，影响社会稳定发展。（四）对本案例分析的行政管理学理论依据1、公务员录用基本原则（1）公开原则:它是指录用公务员必须面向社会，公开招考。（2）平等原则:是指承认公务员在担任公职方面有平等的权利机会。（3）竞争原则:是指公务员的录用按照考试成绩排列名次，并考核本人政治思想、道德品质和实际工作能力，鉴别优劣，择优录取，贯彻竞争原则。（4）德才兼备原则：是指录用公务员时，对报考者要从“德”和“才”两方面去衡量，二者得兼，不可偏废。（5）按职位要求选人：在录用公务员时，应当有职位空缺，并按照报考职位的工作性质、责任大小、难易程度及其任职资格条件来衡量报考者的德才情况是否符合要求。2、社会公正（形式公正与实质公正）社会公正是社会成员对社会是否“合意”的一种价值评判，其实质是要求经济、政治、文化等各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。而要实现这种合理的分配与承担，就要形成与之相适应的制度体系。从这个意义上说，社会公正既体现为一种价值理念，也体现为一种制度安排；既可视为一种原则和标准，也可视为一种状态和结果。社会公正实际上是由两个部分组成，即“实质公正”和“程序公正”，两者缺一不可。3、公共资源均衡公共资源有着如下两个特征：一是资源的稀缺性，二是其使用上不受限制。均衡，就是通过研究组织或系统内部各要素间的逻辑关系，以及其与外部环境相互间的发展变化规律，把握其均衡关系和运行机制，使其内外部各要素在质、量和能等方面保持合理的“度”，在结构方面保持相对稳定，在关系方面保持相互协调、相互适应，从而发挥其最大效能的可持续发展的方法。二、案例中存在问题的分析（一）案例中存在问题的分析1、公务员考录制度体系的不规范公务员考录制度体系的不规范有以下几点组成：第一，报考资格的限制不合理。在国家机关录用公务员时，理应做到公平、公正，给予每一个公民平等参与的机会，而不应有所偏颇和歧视。第二，面试环节的程序不规范。面试主要采取试题问答的形式进行，由人事部门和用人部门组织，有严格、规范的操作程序，保证面试的公平、公正。然而，就现状来看，仍然存在一些问题：（1）“走后门”、“靠关系”的现象屡屡发生，甚至在某些地区、某些部门还很严重。（2）测评体系发展滞后，模式化严重。主要表现为测评要素不够全面、测评手段单一、测评试题的命题空问小，内容缺乏针对性、测评方法单一等，这种“一刀切”的面试形式往往有失公平。（3）考官素质参差不齐。比如经验不足、洞察力缺乏、摆架子、偏重自我喜好等。第三，监督体系不完善，录取缺乏公正性。这些现象都是实际存在的，它们都严重损害了公务员面试的公平性和公正性。2、教育资源不均衡造成考生受教育条件不公平由于地区教育资源的不均衡造成了不同家庭出生的孩子受教育的机会和条件有较大差异，往往在社会关系和社会交往中出于劣势，教育水平的差异也影响考生平等进入公务员队伍，阻碍了人才的广泛交流，这主要涉及的问题是教育公平。教育公平的基本要求是保障公民依法享有受教育的权利，关键是机会公平。当前教育发展中主要有四大不公平：一是城乡之间教育不公平，城乡义务教育发展不均衡，城市和农村在学校设施、师资力量和投入方面差别很大；二是地区之间教育不公平，东部沿海地区和中心城市集中享受了大部分教育资源，而广大中西部地区和农村地区由于基础薄弱、资金缺乏等教育发展十分缓慢；三是学校与学校之间教育不公平，对重点学校和非重点学校资金投入的差别导致入学机会不均等及择校问题的出现；四是不同的人群群体之间教育不公平，由于户籍、就读学校条件等限制，农民工子女在受教育机会和就学过程方面仍存在诸多不公平现象。3、公务员考录的不规范不公正现象影响社会发展社会主义和谐社会应当是公正的社会。在和谐社会中，社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，人民群众的积极性、主动性、创造性