修谱续宗引起纷争花甲老翁对簿公堂真相

修谱续宗引起纷争花甲老翁对簿公堂真相诉评邓州市法院误判族人“共识始祖碑宗派”修谱是侵名誉权”的假案按：关于刘普明家族的案件信息上网了，有必要做出一些澄清，让读者做出自己的判断。自从习近平总书记开展反腐行动以来，广大人民十分拥护反腐行动。最近习总书记在中央政法会议上又重提出刀把子的问题。要求党和人民一定要掌握住刀把子。“要以最坚决的意志、最坚决的行动扫除政法领域的腐败现象，坚决清除害群之马”。孟建柱说，“周永康大搞权钱、权色交易，严重损害党和人民的事业，也带坏了一批干部。我们不仅要深刻反思周永康案的沉痛教训，而且要彻底肃清周永康案造成的影响。习总书记重提刀把子这个问题。就是要政法系统刀把子牢牢掌握在党和人民手里，而不允许被腐败分子所掌握”。给全国人民带来更强烈的震撼和希望。纠纷是推翻和维护始祖碑尊严重大历史问题的争辩刘海，刘切在修谱中互相利用，并当场威胁修谱同事“谁不支我工作,我就给你搞的身败名裂”。在家族内部搞团团伙伙。肆意攻击共事的修谱续宗的参与人员。并且想出一个主意，以37代的伪造族谱为理论依据，攻击石刻的、还完整存在的、依然立在普明冢前的始祖碑上：先辈宗派“普盈世思宗，国应加云从。后继宗派“廷芳传元凤”新叙宗派“修齐怀泽.仁孝延家声,建功裕德厚,立业存心诚，共35代宗派”。他们多次写小字报、匿名信污辱修谱人员，还开“学术会”“论证会”“签字”为扉页宗派正名。推翻始祖碑，把他们观点在写在2007年3月9日自编【族谱】中（116、118、120、123、124面）。白纸黑字说“如果我们真正能够指出碑上的不足，那就能说明我们这个家族是一代胜过一代。如果坚持错误，盲目崇拜，那只能是我们这个家族是一代不如一代。“被刘殿卿笑骂百年的厥后螽斯，衍庆麟趾呈祥崇拜五体投地”。连比喻句：什么是“本体”，什么是“喻体”都弄不明白，还诬称清朝二品运粮官刘传甲次子刘殿卿精通“五经”“四书”一生教书育人，桃梨满天下，写的碑文自骂自已百年呢？是对清朝时期德高望重名人的普明裔孙武生：刘传珠、刘澍、刘凤仪、吏员刘元玺与30多族人村落协商一致，主持立的族人共有的始祖碑全盘否定。“盈”字没有来历，从何而来，又有何用？“加”字没有含义，把“家”字误写为“加”字。“廷芳传元凤”只有宗派没有相应的辅助资料，文理不通，没有知识写五言诗基本规则都不懂，那有写五个字，半句话。他们把始祖碑宗派改写为刘海扉页式宗派：“宗派首普石，继承天宗世，国应加云从”。与扉页宗派一样“是一首完整的五言诗”，显示西汉“天子”“皇室”的后（代）裔，可信度高。修谱续宗就是在原有宗派基础上续宗派,刘切把始祖碑上先祖们15代宗派说的一无是处,水平极度低下，只承认新叙宗派20代。其目的将自己编的80代宗派替代祖传宗派。结果，把自然发展28.86年一代规律变成10几年一代人的谎唐逻辑。如下：（刘切编写普明家族新宗派）志向存高远，伟大自平凡。修齐怀祖泽，仁孝延家声。逐鹿筑宏基，公道尚慧贤。建功裕德厚，立业存心诚。百代育一杰，万世只脉连。荣贵达勤贤，福禄寿善通。气正风必清，厚望寄永年。知渊品自高，公道后人兴。提示：刘亮是筹委会实体下设秘书组10个成员之一，家谱编辑之一（不是主编），在法庭活动答辩，记录签字，法庭陈述，均以筹委代表资格签字不代表个人。刘海，刘切、刘亮同是坡刘营始祖普明后裔，2005年8月20日（一号公告）中“修谱续宗筹委会”秘书组成员，刘切办公室主任，刘海坚持他伪造扉页上“宗派”与会者发生激烈争议。为了求大同存小异，人员分了工，展开工作。族人捐款12多万元后，刘海与他撑腰办公室主任小刘营刘切（化名）绕过资金设立的会计、出纳骗走所有捐款。跳出原筹委会组织于2006年11月6日另成立篡改始祖碑组织“邓州刘氏（五普刘）普明支系族谱编篡委员会（筹委会）”刘海自封为副秘书长，刘切自封编审委员会常务副主任等六项主要职务。2009年4月25日改称“南阳五普刘族谱编篡委员会”刘海，刘切为主要负责人。上述组织未在民政局备案，以扉页宗派修谱，否认，推翻始祖碑上的族人共拥有的宗派。法庭颠倒事实，反而以2006年11月后成立修谱为先，2005年成立的避而不谈，浑水摸鱼。注：“篡”就是篡改始祖碑，他们另成立组织自称是篡改“组织”。从他们的编写《族谱》内容完全证明“篡”攺否认始祖碑先辈宗派，不然应写成“纂”比较合理的。网文中称原告：刘海、刘江、刘涛或刘东、刘南、刘北。被告：刘亮或刘学。刘海或(刘东)爷刘大军议事。其中作者并没有采访当事人，其中有诸多不合事实情况的谬误，给当事人造成很大的负面影响。这次我族修谱续宗是在邓州市粮食局副局长，市久友面粉公司董事长，优秀企家，邓州、南阳市人大代表，河南省面粉协会任常务理事，中国粮食行业协会小麦分会理事会理事刘齐然。湖北省河口市原重工局局长、党委书记。河口市科委主任，高级工程师，五一劳动模范退休工资照样特殊待遇的刘长发，德高望重的名人,村委领导成员挂职等组成的筹委会，主持下进行修谱续宗的。一、（2011）803判决案称追讨族人捐款是侵害刘切的名誉权刘切将原筹委会集资12多万元骗走，用于他编写《权力与资本——走进温州商会》印刷费8万元。把书免费发放族人村落几千本，如他把书200本送刘道庙说“你们好好看看，能发财致富，别的姓我还不给的”。送坡刘营600多本说“钱花光了”，“那能行！那是修谱续宗钱啊！”“你别管，我给某某说过”。引起族人共愤，这书於修谱毫无联系。刘泽平根据族人委托意见，在结束语描述“族人捐款出现“猫鼠效应”将捐款之心缩了回去”，“捐款人见到他一定把款要回来，不能中饱个人私囊”他认为损他名誉，他把刘亮告到法院。法庭让刘切看刘泽平证言时说，“刘亮排名在前头我以为刘亮写的（以辈、年龄大小为顺序）这就是判文说的侵犯名誉权“实事清楚,证据充分，理由”。刘切聘请省高院大法官原在邓州工作他堂弟为法律顾问的关系圈优势，我们反复给主办人员讲此案由经济引起的，钱花的合理不合理弄清楚，看是否侵名誉权，竟说“我听不懂”甩袖而走。倒反过来指责反映此案情的人员说话舞动手了，声调高了。传票2011年6月27日15.30开庭，刘切当天缺席，9月16日15.30开庭捐款人窝一肚火曝发了向刘切，要他们捐款争吵不休，应马上开庭就止着争吵，庭长撤销这此开庭。9月20日8.30开庭，刘切10点到，交了代理人申请，拨腿离开了法庭。代理人读完他的法庭起诉书，也不让被告读上诉状，法庭让交上了事。案是一堂清，草率结案。其中族人刘华（化名）实在看不惯袒护刘切，以捐款人将刘切告到西城法庭（2012）邓法民初字第1270号案，不知谁在其中作弊，案一直不给审理。刘切2014年3月28日审请执行判决，我们看到塗改法律文书，要求法院追查塗改人，法院竟查不出，并说不影响执行。法院认为：参与出庭“筹委会代表”副主任，委员刘齐然、刘长发、刘万相又是筹委会的修谱顾问，又是捐款大户，不代筹委会，只算作代理人。认为“筹委会”未在民政局备案，不承认原组织实体的人员，筹委会不是被告，刘切告秘书组之一、编辑成员之一刘亮是被告。判文不釆信《中华人民共和国民法通则第一百零一条》侵害名誉权《最高人民法院关于因撰写、发表批评的名誉权纠纷》解释“文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容不应认定为侵害他人名誉权”。但判文更不会釆信支持“问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容不应认定为侵害他人名誉权”出据的证据：出纳刘江出证骗走捐款的证言。追讨刘切用8万元印他编写的书两次会议记录。刘华在西城法庭立的(2012)邓民初字第1270号案。捐款人《联合声明》《委托起诉》起诉刘切等证据。判文以“原，被告双方在修族谱之中发生的辈份及经济纠纷与名誉权纠纷不属于同一的民事法律关系的内容，不予审理”。判文否认此案经济源头的主因，失去司法公平正义，抛弃此案件因果关系，是断章取意偏袒一方的判决。实质认定刘切骗走捐款是正确的。判文因撰写文出现的“猫鼠效应”“中饱私囊”就可以将我族70多个村落3万余人共公“事业公益款”化为私有是天经地仪，反尔筹委会侵害了他的名誉权。判文认为“产生辈数分歧”“原，被告不再合作”，实质刘切、刘海拿走捐款另立组织另搞一套，不与族人合作。他们把捐款垄断后，用“抵制借修谱加重群众負担”为名封锁，瓦解，厄杀按始祖碑修谱经济基础。才出现下述情况：（1）筹委会描述捐款来拢去脉中出现的“猫鼠效应”，“中饱私囊”。（2）筹委会负责人在邓州久友面粉厂主持召开，追讨被刘切骗走捐款两次会议。（3）捐款人《联合声》表态，《委托起诉》要求筹委会向刘切追要捐款。（4）族人聚居的坡刘、小刘两个村委出台的联合文件对刘海、刘切严励制约，规范他们行为，把捐款交回筹委会统一进账，统一管理，会计管账，出纳管钱，三章齐全管理体制。（5）本村修谱开除了刘切坚持37代修谱成员资格。（6）刘切、刘海借，给明故刘宗远追立碑把“宗派首普慈，继承天宗世，思应朝云从”刻在碑上，本支系坚决不让他立碑，他只好用水泥浆复盖重新刻碑。（7）产生扉页先辈宗派东刘关，共三个支系其中两支冲破扉页宗派理念承认他们先祖与族人达成共识立的始祖碑。载入《普明家族志》史册。修谱续宗我们主要完成：续宗派30代，立了碑，完成70万字的《普明家族志》，“坡刘祠堂”已竣工布展，十几年了已过去了，刘切处族人共公事业“公益款”是长期占用？还是中饱私囊？是挪用？还是嫌疑贪污？请庭长，主审法官给我族人一个公道说法。刘海、刘江、刘涛、刘切为私利着想，不代表广大族人意志，残踏族人利益，失去民心。参与此案庭长，主审法官虽话语权胜利了，但失去了民心。二、（2011）804判决案称按始祖碑修谱侵害清朝刘大军名誉权刘海从教育战线退休后用账本式黄纸写的家谱，在刘凤兴写的家谱名册上，增设扉页编写“立合族规”“家谱序”“宗派”，用“……光绪14年……刘大军不辞愚鲁敬为叙之”谎称是他爷刘大军手写家谱。刘海将《扉页》“立合族规，家谱序，宗派：宗派首普慈，继承天宗世，思应朝从”他的手迹复印件称是“祖传家谱誊写复印件”（庭证无誊写老底）为依据与刘切携手否定推翻族人共识的始祖碑。族人对扉页进行学术讨论引起的纠纷。刘海三兄弟2011年4月29日诉讼于邓州市司法局司法援助(458)立案。经了解是历史上宗派学术讨论两组宗派对比出现差异现象属实，不属贬损名誉权，驳回，撤诉了刘海的立的案。2011年6月9日东城区法庭授理了他诉讼案。不顾事实，视而不见、听而不闻，偏听一面的方式审案。1、主审法官以“双方调解意见分歧较大而不能成立”挺刘海三兄弟不承认他们老爷们与族人达成共识并捐四千文立的始祖碑。筹委会同意调解：“按碑上先辈“普盈世思宗，国应加云从”宗派顺序人员标代登记”有庭审记录。2、参与出庭“筹委会代表”副主任，委员刘齐然、刘长发、刘万相又是筹委会的修谱顾问，不代筹委会，只算作代理人。判文认为“筹委会”未在民政局备案，不承认原组织实体的人员，筹委会不是被告，刘海等告秘书组之一、编辑成员之一刘亮是被告。3、此事发生在明朝，案出现在清朝，纠纷发生新中国2005年修谱。刘大军出生1870年是清朝政府的国民，不属于中华人民共和国境内公民，不能分享其境内“侵犯名誉权”这条法律规定，司法解释没有包括明朝，清朝，民国时期的国民，应以宪法规定区分。主审人员以明、清时法官身份。搬用中华人民共和国法律，判案是实属不当的。4、判文不釆信《中华人民共和国民法通则第一百零一条》侵害名誉权《最高人民法院关于因撰写、发表批评的名誉权纠纷》解释“文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容不应认定为侵害他人名誉权”。但判文更不会釆信支持“问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容不应认定侵害他人名誉权”出的证据：刘海编写家谱扉页伪造《家谱序》原刘凤兴写的说成是他爷刘大军写的，刘海的爷不叫刘大军是刘某某。清朝时期两组宗派学术讨论对比出现的到位结果完全是真实的。共识兄弟始祖普明碑、始祖普忠碑同样先辈一组宗派。刘宗远、刘加祥主龛牌位等证据。两组宗派学术讨论对比出现到位的现象才引发纠纷，产生此案。判文说“辈数错位现象之争议与名誉权纠纷不属于同一的民事法律关系的内容，不予审理”。判文否认此案源头的主因，失去司法公平