健康教育路径对乳腺癌手术患者抑郁自我效能及疾病不确定感的影响全文2

健康教育路径对乳腺癌手术患者抑郁、自我效能及疾病不确定感的影响[摘要]①目的：探讨实施健康教育路径对乳癌手术患者抑郁、自我效能及疾病不确定感的影响，以探讨其临床意义。②方法：选取132例乳腺癌手术患者，依随机的原则分为干预组（66例）与对照组（66例），干预组实施健康教育路径，对照组进行常规健康教育，同时应用抑郁自评量表(SDS)、自我效能感量表(GSES)及疾病不确定感量表（MUIS）评定干预的效果。③结果：两组患者均存在不同程度的抑郁，自我效能感低及疾病不确定感，经实施健康教育路径后干预组的SDS评分、GSES评分及MUIS评分改善情况明显优于对照组。④结论：健康教育路径对乳癌手术患者的治疗效果明显，能有效缓解患者的抑郁情绪，提高自我效能，改善疾病不确定感，临床中可以应用。[关键词]健康教育路径；抑郁；自我效能；疾病不确定感[中图分类号]R[文献识别码]A[文章编号]乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，患者不但具有肿瘤患者都有的恐惧，还有手术切除乳腺后丧失部分第二性征的失落[1]。患者获知病情及术后面对形体缺陷会产生较强的抑郁情绪，自我效能感差和疾病不确定感，这些因素可影响患者生活质量、免疫功能和内分泌。本文探讨健康教育路径对乳癌手术患者抑郁、自我效能感及疾病不确定感的影响，以探讨其临床意义。1资料和方法1.1一般资料选取2011年1月-2012年1月我院乳腺外科收治的乳癌患者。纳入标准：①所有入组患者均经细胞学、病理组织学确诊为乳腺癌；②均行乳腺癌改良根治术；③有完整的临床随访资料；④患者自愿参加，并签订知情同意书。排除标准：①病情危重的患者；②伴有严重其它内脏器官疾病的患者；③近6个月家庭中有重大变故的患者；④存在明显认知障碍的患者。本组共观察132例，年龄28-67岁，平均43.4岁。依据随机的原则分为干预组与对照组，干预组66例，年龄28-65岁，平均40.2岁。对照组66例，年龄31-67岁，平均42.6岁。二组一般临床特征的比较中，差异无显著性，具有可比性。1.2方法1.2.1干预方法对照组进行常规健康教育。干预组实施健康教育路径，根据患者不同的治疗阶段以及对健康知识的需求制定健康教育路径，由责任护士对患者进行评估、计划、执行、评价，以达到预期目标。具体健康教育路径见表1。表1健康教育路径教育时间教育内容方法入院当天①病区环境、科主任、主管医生、护士长、责任护士，探视制度②各项检查的目的和方法③用药知识④饮食指导个别讲解、宣传手册手术前1天①手术部位、麻醉方式、术前用药的目的、手术时间②饮食指导③术后留置各种导管的目的及注意事项④评估心理状态，进行干预个别讲解、宣传手册、现场示范手术当天①术前用药的目的及常见反应②手术后患侧肢体制动，指导手指运动的方法③指导术后镇痛的方法④饮食指导⑤评估心里状态，进行干预个别讲解、现场示范术后第1天-术后第3天①指导患者掌握预防意外拔管的方法②下床活动的时间③患侧上肢制动时间及手指活动的方法④评估心理状态，进行针对性干预个别讲解、集体讲座术后第4天-术后第7天①逐渐扩大关节活动范围，指导患者进行腕关节、肘关节、肩关节运动②饮食及用药指导个别讲解、集体讲座、宣传手册出院当天①出院流程②出院指导，包括饮食、运动、复诊、化疗、义乳、自查方法等个别讲解、宣传手册1.3调查方法采用问卷调查的方式进行，问卷内容包括：①选用抑郁自评量表（SDS）对纳入对象进行评定，分数范围是20-80分，分数越高，抑郁症状越重。②自我效能感量表(GSES)[2]，GSES由张建新和Schwarzer等编制，共有10个项目，项目主要涉及个体对自我、环境挑战和控制感的认知，按1分-4分评分,最低得分为1分,最高得分为4分,分值越高自我效能感越强。③疾病不确定感量表[3]，该量表由Mishel研究设计，共33个条目，分为4个维度，即不明确性、复杂性、与疾病相关的信息缺乏或不一致性和疾病预后的不可预测性。总分32-160分，分3个水平，低水平32-74.7分，中水平74.8-117.4分，高水平117.5-160分，分数越高，不确定感程度越高。1.4统计学处理实验数据应用SAS6.12进行统计分析，两组间比较应用t检验或卡方检验，以P0.05为差异有统计学意义。2结果2.1干预前后两组患者抑郁评分的比较由表2可见，干预组干预后抑郁评分明显低于对照组。表2干预前后两组患者抑郁评分的比较组别例数干预前干预后tP干预组6641.23±3.4136.46±3.646.530.0293对照组6641.31±4.2140.31±3.911.020.0192t0.565.43P0.43520.03922.2干预前后两组患者自我效能感评分的比较由表3可见，干预组干预后自我效能感评分明显高于对照组。表3干预前后两组患者自我效能感评分的比较组别例数干预前干预后tP干预组6624.13+2.2536.19±2.4210.240.0019对照组6625.89+2.6428.26±2.361.540.0931t0.766.85P0.39240.03122.3干预前后两组患者疾病不确定感评分的比较由表4可见，干预组干预后疾病不确定感评分明显低于对照组。表4干预前后两组患者疾病不确定感评分的比较组别例数干预前干预后tP干预组6699.26±8.5783.14±9.576.520.0299对照组6698.01±9.1296.52±9.731.020.1032t0.707.05P0.37240.02833讨论乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤，据报道，中国女性乳腺癌发病的高峰年龄较美国提前10年，30-39岁年龄组乳腺癌所占比例超过20%[4]。肿瘤患者被告知病情后会经历6个阶段，即体验期、怀疑期、恐惧期、幻想期、绝望期、平静期[5]，而乳腺癌患者要经历生命丧失和女性特征缺失的双重打击，普遍存在焦虑抑郁等心理障碍，这些负性情绪将直接影响患者的治疗效果。自我效能感是指个体对自己面对环境中的挑战能否采取适应性的行为的知觉或信念，人们可以通过自身的实践或他人的经验，以及接受他人的劝告等途径提高个体对环境的控制感,增强病人克服困难的信心，有助于病情好转与恢复[6]。疾病不确定感是指缺乏确定与疾病有关事物的能力，原因有不明确疾病的诊断，复杂的治疗和护理，缺乏与疾病诊断和严重程度有关的信息，不可预测的疾病过程和预后[7]。护士可以通过健康教育为患者提供知识和信息支持，指导其问题的解决。本次研究中对我院收治的132例乳癌术后患者进行临床干预，对照组实施常规健康教育，干预组实施健康教育路径，结果表明，干预前两组患者抑郁、自我效能感及疾病不确定感评分比较差别无统计学意义，具有可比性，干预后干预组抑郁、自我效能感及疾病不确定感评分均较对照组有明显改善，提示临床护理路径具有明显的效果，临床中可以积极应用。也提示在乳癌根治术后的治疗中实施健康教育路径，能够使护士有的放矢地进行健康教育，克服工作的盲目性和随机性，达到最佳的指导效果，能够帮助患者获得疾病相关知识，从而采取更为积极乐观的应对方式，减轻抑郁程度，提高自我效能感，降低疾病不确定感，增强治疗的依从性和战胜疾病的信心，促进健康行为的形成和持续，缓冲压力事件对生活质量的影响。综上所述，健康教育流程图可减轻患者的抑郁，增强自我效能，降低疾病不确定感，改善行为方式和心理状态，提高治疗依从性，进而提高生活质量。[参考文献][1]赵健,郭莹.乳腺癌患者SCL-90负性心理特征调查和护理干预[J].中国康复,2008,23(2):136-137.[2]陈镜梅,罗英.健康教育路径在白内障手术病人中的应用效果[J].全科护理,2011,9(5):1313-1314.[3]任雪英,陈利军.健康教育路径对抑郁症患者疾病不确定感的影响[J].解放军护理杂志,2011,28(5A):30-32.[4]王红丽,龚敏.青年乳腺癌患者确诊时心理特征及心理干预效果分析[J].实用临床医学杂志,2010,14(22):14-22.[5]严妍.健康教育路径表在肿瘤化疗患者中的应用及效果[J].中国医药导报,2011,8(34):132-134.[6]路潜,张树琪.乳癌化疗病人预期性恶心和呕吐与自我效能及应对方式的关系[J].护士进修杂志,2008,23(20):1828-1829.[7]宋静,刘则杨,史作霖,等.应用全程健康教育路径降低急性冠脉综合症患者疾病不确定感[J].中华护理杂志,2011,46(5):515-516.