事实案件分析

案件事实来浅谈装修中出现的经济损失【案件介绍】楼上住户装修房子，装修过程的由于漏水造成下层住户曹某房子出现了不同程度的损伤。装修房于下层房主在的财产损害赔偿纠纷中被推上了被告席。该案经石重庆市人民法院一审判决，装修工程方赔偿下层住户曹某曹某10000元的损失。2015年5月，重庆市一小区装修房子因装修漏水造成下方住户房屋出现墙壁、家具浸泡，业主李某就将该项改造装修工程承包给了向某，由向某负责施工。4月的一天夜里，因为向某在施工中将一个水管接头没有接好就下班了，导致夜晚漏水浸泡到下层住户曹某。水流漫过下层住户曹某的地面、家具，导致下层住户曹某的家具、墙面因被水浸泡而受损，。第二天，经过下层住户曹某的检查共计损失10000。下层住户曹某为此找到向某，让其确认了受损物品，并在损失物品清单上签字予以认可。房屋受损的地方，事后经酒店老板李某指派维修人员进行了墙面维修，并支付了维修费用。事隔半年多，药店几经讨要损失赔偿，向某对因施工跑水给房屋造成的损失始终只认可，但以“不是因为自己造成的”为由拒绝给予赔偿。而业主曹某也认为：“房子装修包给向某，向某在承揽施工过程中造成下层房主的损害应该由向某承担责任”。双方几经推诿之下，2015年10月，药店无奈将向某和酒店业主李某告上法庭，要求他们赔偿药店财产损失10000元。【案件分析】我国《合同法》第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”【评价】本案中，向某作为承揽方，以其拥有的技术和劳力，按照李某的要求完成房子安装工程，完工后由李某支付相应报酬，这符合承揽合同的特征，所以应认定双方之间形成了承揽合同关系。向某认为双方是雇佣关系，却没有提供充分的证据证实，所以他的上诉理由不能成立。向某在完成承揽工作中，由于自身的过失造成水管接口脱落出现跑水，导致水渗漏到下层房子，使房子内部墙面、家具受损。对此，向某应当承担赔偿责任。而李某作为发包人对此次跑水事故不存在过失，所以不应承担赔偿责任。法院依此作出以上判决。【案件结果】重庆市人民法院对案件审理后认为，向某作为水暖安装工程的承揽人，在工程中因为自身过失导致下层房子墙面。家具遭水浸而受损，向某应当承担相应的侵权赔偿责任；而李某作为发包人对此次跑水事故不存在过失，不应承担赔偿责任。法院由此判决：向某于判决生效十日内赔偿药店经济损失10000元；李某不承担赔偿责任。向某不服一审判决，认为自己是受雇为李某装修房屋，他与李某之间是雇佣关系，而不是承揽关系，他不应承担赔偿义务。因此向某上诉重庆市中级人民法院，请求法院依法撤销原判，下层房主要求其承担责任的诉讼请求。中院对案件审理、查证后认为，向某和李某之间是承揽合同关系，向某认为双方是雇佣关系，没有充分的证据证实，其上诉理由不能成立。向某在完成承揽工作中因过失造成下层房子受损，向某依法应承担赔偿责任。李某在承揽合同履行过程中无过错，故不应当承担赔偿责任。中院最终判决：驳回上诉，维持原判。【相关法规】我国《合同法》第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。以上资料是专业律师以已发生真实的法律事件为主，其中有引用法律文献资料，相关的法律法规，让读者明确相关法律体系。来源：法纪家仁网