能源工程管理第六章工程项目经济效益的评价原理

第六章工程项目经济效益的评价原理•第一节工程建设项目经济评价方法•国家计划委员会和建设部于1993年组织编制与修订了《建设项目经济评价方法与参数》，对我国项目经济评价工作的管理、评价的程序、方法、指标等都作了明确的规定和具体说明。•众所周知的三峡工程项目就是严格按照这套“方法与参数”进行经济评价的典型之一。一、评价的基本原则•工程建设项目经济评价是项目可行性研究的有机组成部分和重要内容，是项目决策科学化的重要手段。•项目经济评价分为财务评价和国民经济评价。•财务评价是在国家现行财税制度和价格体系的条件下，从项目财务角度分析、计算项目的盈利能力和清偿能力。•国民经济评价是从国家整体角度分析、计算项目对国民经济的净贡献，以判别项目的合理性。•财务评价就是对项目直接发生的财务效益和费用进行分析计算，它包括编制财务报表、计算评价指标、考察项目的盈利能力、清偿能力，以判别财务的可行性。•财务收益和支出(费用)的计算要完整具体包括如下:•①产品销售(营业)收入;•②项目总投资，即包括固定资产、固定资产投资方向调节税、建设期借款的利息及流动资金。固定资产包括设备购置费、建设工程费、设备安装费、其他费用和不可见预备费;•③经营成本费用;•④税金•财务评价的盈利能力分析要计算：•①财务内部收益率、•②投资回收期、•③投资利润率等主要评价指标;•清偿能力分析要计算：•①资产负债率、•②借款偿还期、•③流动比率等指标。•工程项目的经济效益评价就是对投资方案进行分析、对比和评价，研究如何用最少的费用去取得最大的经济效益。•工程项目的经济效益评价可分为•互斥方案和非互斥方案的经济效益评价。二、内部收益率、投资回收期、投资利润率比较参数•项目经济评价的参数对投资决策具有决定性的意义，为此需了解我国现阶段的项目经济评价的参数•1991年国家有关综合经济部门根据当时经济形势发展与变化，测定了67个行业的收益率、投资回收期、投资利润率等基准财务参数，在表6-1列出部分内容以供参考。第二节互斥方案的经济效益评价•互斥方案的经济效益评价是指某一工程技术项目有若干个可供选择的方案，只能选择其中的一个方案而不可能同时接受其他的方案。•对这些方案的评价是根据各方案在功能上相同，均能满足同一使用要求，即项目的各方案在具有功能可比性的前提下，分别算出它们各自的经济效益，选其经济效益最佳者为最优方案。•评价方法有指标直接对比法和指标增额分析法两种。•非互斥方案是指一些彼此独立，不互相排斥的方案，即在一定的限制条件下，在若干个彼此不相关的项目中，选择其中的一个方案，并不排除同时再选用其他的方案。•其评价目的在于寻求总体经济效益最佳的方案组合。•在这里假定许多影响因素均可不予考虑，而只从经济效益角度去评价方案组合的优劣，即仅着眼于资金预算这一限制条件。•所以非互斥方案的评价，又称为资金预算问题。一、方案评价的比较条件•在两个以上的技术方案之间互相进行经济效益的比较时，必须使方案具有可比性。•所谓可比性，就是参加比较的各方案彼此都有相互比较的共同基础，不具备这种共同基础的方案，就不能相互比较。•所以不同能源技术方案要相互进行经济效益评价的比较，必须具备以下五个可比原则和条件:•(一)满足需求上的可比性•(二)总消耗费用计算范围的可比性•(三)采用价格体系的可比性•(四)时间因素的可比性•(五)相比各方案尽可能处于其对己最有利的条件二、方案评价的比较方法•方案评价所使用的比较方法可以由评价者自己来选定，然后分别算出各方案有关的指标数值，并加以比较，就可判定出各方案的优先次序。•主要有：•现值法、•年金法、•净收益/费用比率法、•投资内部收益率法•投资回收期法(一)现值法•1、现值法的概念•现值法就是将一个工程技术项目的各个互相排斥的独立方案，在各自的建设和生产期内所发生的各项资金收入和支出全部折算为现值指标，再根据此现值的总和(收支的代数和)去进行项目经济效益的评价。•为了更好的使用符号，我们这里现值总费用用“P”表示，净现值用“P'”表示。2.两类项目现值法的应用特点•各种工程项目根据其费用和收益的特性可分为费用型项目和收益费用型项目两类:•（1）费用型项目•若某个工程技术项目的方案，只有费用发生，没有收益发生或仅有少量的收益发生，或虽有大的收益发生，但各参比方案的收益相等或相近。•在此情况下，在作评价时就只计算和比较各方案的现值总费用(计算过程中，费用一律用“+”号表示，少量的收益用“一”号表示)。•现值总费用最低的方案，就是最优方案。(2)收益一费用型项目•一般是指以盈利为目的的项目，通常有较大的收益和费用发生，但收益和费用发生的时间和数量可以是各不相同的。•对这样的项目进行评价时，则应计算和比较各方案的净现值(计算过程中收益用“+”号表示，费用用“-”号表示。)。•净现值就是收益现值和费用现值的代数和，净现值最大的方案就是最优方案。3.资金成本与贴现率•在现值法的计算中，需用到贴现率与资金成本这些术语，先作些简单的说明如下:•(1)资金成本。筹措资金所付出的费用，或资金转移所带来的损失，就是资金成本。•资金成本的高低取决于资金的不同来源：•①银行贷款筹资•②发行股票筹资•③发行公债筹资•④自有资金(2）贴现率•是指将收益和费用转换为现值所采用的利率。•资金成本是确定贴现率的基础，•当项目是非盈利为目的的，则可按资金成本计算出贴现率;•当项目是以盈利为目的的，则贴现率必须大于按资金成本所算出的利率。4.现值法评价的解题方法和步骤•由于现值法是将各方案建设期和使用期内所发生的各项货币收入和支出全部折算为现值指标来进行比较，这样对使用寿命期相同的方案来说，就便于比较，容易得出哪个方案属优先的结论。•对于不同使用寿命期的方案评价，则需要将各方案化为相同的计算使用期，使各方案在使用期可比的基础上进行评价。现对各种使用寿命期的方案评价分述如下:（1）相同使用寿命期的方案评价法•其解题步骤为:•1)据题意绘制各对比方案的现金流量图;•2)分别计算出各方案的现值总费用(费用型项目)或净现值(收益-费用型项目);•3)按评价指标，即现值总费用最小或净现值最大者确定为最优方案;•4)按判别标准，判别最优方案的可行性，即费用型项目在确定出最优方案以后，将视其资金有无保证而确定其实施的可能性;•对收益一费用型项目的最优方案，除有足够的资金保证外，还要求其净现值P‘0•[例6-1]某工厂需建一个总容量为40t/h的企业锅炉房。甲方案拟选用2台20t/h的链条炉，乙方案采用4台10t/h的链条炉。由于燃煤的有害成分多，锅炉腐蚀较严重，使用寿命期短，仅为10年。乙方案炉子数多，便于安排检修和备用，并对负荷的适应性好，可经常保持炉子在完好和高效率下运行，所以使煤耗降低，运行费用比甲方案低，其各年的收支情况列于表6-2中，试分别用4%,15%和25%三种不同的贴现率去进行方案的优选比较。解法一:因本题甲、乙两方案均能满足相同的供汽量要求，即产量相同，年收益相同，故可以不考虑其收益，而只研究其费用，即作为费用型项目求解，仅比较其费用的大小就可评价方案的优劣。•①据题意绘出甲、乙两方案的现金流量图，如图6-1所示。•②分别算出各方案的现值总费用，两方案的年费用虽略有增加的趋势，但很接近，可以近似用年金法进行计算，现取年费用的算术平均值作为年金，则•③确定最优方案。这里是作为费用型项目进行优先比较的，现值总费用最低的方案即为最优方案。•从上述计算结果知，•当i=4%时，P甲=759.28万元P乙=758.03万元，•乙方案优于甲方案。•当i=15%时，P甲=533.87万元P乙=545.29万元，•甲方案优于乙方案。•当i=25%时，P甲=428.29万元P乙=445.65万元，•甲方案优于乙方案。•从上述的比较得知，不同的贴现率，可以得出不同的优先结果。贴现率愈高，比较结果对初投资大的项目愈不利，就愈容易被初投资小和收益偏低的项目所淘汰。所以正确的选定贴现率是项目评价中的一项重要的基础工作。•解法二:本题用上述费用型项目求解，仅以费用支出小的方案为优先方案，但不能得知各个方案的盈亏值。为了全面了解各方案的盈亏情况，就需要用收益-费用型项目来求解，即把每年的年收益减去年费用，计算出年净得益，据此再进行计算。•①用年净得益绘出甲、乙方案的现金流量图，如图6-2所示。••②求净现值。两方案的年净得益虽略有增加趋势，但还比较接近，故可以近似地用年金法进行计算，现取年净得益的算术平均值作为净得益年金，则•③确定最优方案。这里是作为收益一费用型项目进行优先比较的，净现值最大的方案即为最优方案。从以上计算得知•当i=4%时P’甲=327.58万元P’乙=328.83万元(乙优于甲方案)•当i=15%时P’甲=138.65万元P’乙=127.22万元(甲优于乙方案)•当i=25%时P’甲=50.16万元P’乙=32.80万元(甲优于乙方案)•比较结果与解法一相同，这里清楚地指出了各方案的盈利数值，同样说明了不同贴现率可以得出不同的优先结果。贴现率愈高，比较结果对初投资大的项目愈不利。贴现率的增加，对每个项目本身来说，将使净现值单调递减。•解法三:上述两种计算方案，均把年费用和年净得益近似地看作相等而用年金法进行计算的。•如要更正确地反应现值情况，则应根据每年的实际收益进行列表计算如下。•①用年净得益表示的现金流量图，如图6-2所示。•②求各期净现值和逐期净现值累计曲线。为精确计算，现用表6-3对甲乙方案分别逐项进行计算。根据表6-2，各年收益和费用的抵销有余就是每年的年净得益，即为当年的净现金，和初投资一起列入表6-3的第一横行中。按给定的三种贴现率，把各期的净现金分别转化为各期的净现值。即把每年的年净得益与各期的复利现值因子(P/S,i,n)相乘得各期的净现值，列入表的第二行中。把各期的净现值逐期累计相加，即得累计净现值，列入表的第三行中。到此为止，计算完一个贴现率(i=4%)的各项数值。下面再计算第二个贴现率值(i=15%)，仍按上述相同的方法进行，依次类推，整个计算如表6-3所示。•从上述计算结果知，•当i=4%时，P’甲=759.28万元P’乙=758.03万元，•乙方案优于甲方案。•当i=15%时，P’甲=533.87万元P’乙=545.29万元，•甲方案优于乙方案。•当i=25%时，P’甲=428.29万元P’乙=445.65万元，•甲方案优于乙方案。•上述精确计算的结论与上面解法一、解法二的结论是一致的，但解法二的计算值与解法三的精确计算值相比，存在着一些误差，其误差随贴现率i的增加而增大。•这是因为在解法二的计算中，年金是取年净得益的算术平均值，它忽略了资金的时间价值，所以i愈大自然带来的计算误差也就愈大。如考虑资金的时间价值，则年金R用年净得益和年金现值因子的加权平均值求得，现对甲方案i=25%时进行计算如下•式中(CF)j----第j年的净得益。•P‘甲=-168+58.75(P/R,i,n)•=-168+58.75×(3.570503)=41.77(万元)•此计算值与精确计算值41.76万元相差很小。由此可见，求R时考虑了资金的时间价值后，计算误差就明显减小，但R的计算就要复杂一些。•如将上述逐年算得的累计净现值随年份的进展，绘制成曲线，即为逐期净现值累计曲线，如图6.3所示。•当负债值为0时，即表示本方案的投资负债已全部回收。这个投资全部回收的年数称为投资回收期。•投资回收期愈短，说明方案的得益愈高•同一方案随着贴现率的增加，得益将明显减少，即各期的累计盈利愈少。(2)不同使用寿命期的方案评价法•a、需将各方案化为相同的计算使用期•b、对使用期较长的方案，其超出年份的净收益，采用以风险大小不同而调整的较高的贴现率，从而使各方案在使用期可比的基础上再进行评价。1）使用寿命期的最小公倍数法•取各方案寿命期的最小公倍数作为相同的共同计算使用期，但只适用于各方案的使用寿命期之间存在着简单合适的最小公倍数。•[例6-2]某区有两个建立电站的方案，若建设一个50MW的火电站，年设