拿来主义文体分析

《拿来主义》文本分析1、《拿来主义》在教材中的地位《拿来主义》是高中语文必修4第三单元的第一篇课文。在整套高中语文教科书(必修)中，论述类文本只有两个单元(文言文除外)，这是第一个单元，主要学习社会科学方面的随笔和杂文。《拿来主义》被放在本单元之首，开启了高中阶段对论述类文本的学习，可见其重要的教学地位。当然，论述类文本对于学生来说并不陌生，他们在初中已有所学习，了解了议论文的三大要素以及论述的基本模式。因此，在对这篇衔接初高中论述类文本的重要篇目的设计，教师既要考虑到学生本身的知识储备，又要让学生在原有能力的基础上，进一步提高论述类文本的解读能力。2、课标、考纲对论述类文本的学习及考查要求《高中语文课程标准(实验)》指出，阅读这类文章，应在整体了解文章内容的基础上，选读其中的重要部分，“有侧重地进行探究学习”，把握文章的主要观点和基本倾向，了解用以支撑观点的关键材料，还应“探究”文章中的“疑点和难点，敢于提出自己的见解，并乐意和他人交流切磋，共同提高”。论述类文本的阅读在高考语文试卷中也占有相当的比例(总分的12%)。考试说明对本考点的要求为：理解，B级，分析综合，C级。主要考查：理解文中重要概念的含义，理解文中重要句子的含义，分析文章结构，把握文章思路，归纳内容要点，概括中心意思，分析概括作者在文中的观点态度。3、以往教学对《拿来主义》的误读如果教学《拿来主义》一文时，只从表面认定这是一篇“议论文”，就让学生按“议论文”的套路来解读课文，用“论点、论据、论证”三要素来分析“什么是‘拿来主义’”，“为什么要采用‘拿来主义’”，“怎么‘拿来’”；而没有仔细地去探究，没有从实质上分辨出《拿来主义》是“议论文”这一大文体中的一个小类文体——“杂文”。结果教学过程中不理不管“杂文”的特性而用“非杂文”的方式去“分析”、去“推测”、去“对号入座”，就会将一篇鲜活的“杂文”，硬是分析得死板生硬。杂文虽包括在“议论文”之中，但它属于文学作品一类，是文艺性的论文，是社会评论、文化评论，是政论与散文相结合的边缘文体。杂文本质上是说理的，但又和一切文学作品一样具有形象性，倾注了作者的感情，因而又具有文学的艺术魅力。战斗性与愉悦性的和谐统一，论辩性与形象性的有机结合，幽默、讽刺与文采的巧妙运用，这些都是杂文的显著特点。《拿来主义》的教学，应把握杂文的特点，从其特点出发去解读、鉴赏。教师应指导学生学习、领悟杂文立意的“大”与“小”——大中取小，小中见大；艺术构思的“虚”（讲道理）与“实”（举实例）——以虚说实，以实带虚；语言运用的“庄”与“谐”——庄而能谐，庄谐并用。4、由题目分析，牵出文章思路。从题目的词语组合看，“拿来”是表示具体动作行为的动词，“主义”是表示重大的理论和主张的名词，把“拿来”称之为“主义”，体现出鲁迅先生寓庄于谐的语言特色，鲜明形象的语言风格。从题目所表达的旨意看，拿来主义虽是个名词，但却具有动词的性质，隐含着一个很鲜明的判断，即实行拿来主义。题目读到这份上，也就读出了文章的主旨。议论文的重要特点之一是具有针对性，这就要引导学生思考“拿来主义”是针对什么提出来的，必然激起学生的探求欲，此时趁热打铁，速读课文，学生很自然地能找到闭关主义、送去主义。至此可以完成题目的板书：“闭关主义、送去主义、拿来主义”，既而进一步探讨怎样“拿来”，“拿来”的意义，转入对课文的研读，不用细讲，文章的思路就已经非常清晰了。5、结构文法分析是重点（1）本文的中心论点是什么？很少有人这样去追问鲁迅的这个文本，似乎《拿来主义》没有中心论点，似乎中心论点这个说法并不适应《拿来主义》。他们认为虽然第二段和第五段两次提到“拿来”或“拿来主义”，但那仅仅是把论述的内容往“拿来主义”推进一步，到第七段鲁迅终于推出自己的主张：“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。于是，这个主张似乎就成了我们通常所说的中心论点了。如果我们不回避“中心论点”这一说法的话，那么本文的中心究竟是什么呢？文章第二段是“但我们没有人根据了‘礼尚往来’的仪节，说道：拿来！”这句话表层是说“我们一直没有人提出这样的观点”，实际上是鲁迅先生正面提出“拿来”。文章第五段在指出“送去主义”的危害之后，再次提出“拿来主义”这一概念。于是我们可以说，到此为止，鲁迅实际上已经提出了中心论点：面对外来文化，我们要实行“拿来主义”。也可以说，题目就是中心论点。至于第七段的“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，应该是回答如何“拿来”或者如何实行“拿来主义”，这已经是属于“解决问题”了，而不是提出“中心论点”。（2）本文的思路是如何安排的？是否因为本文是杂文，就意味着它不符合议论文的常规思路了？也许思路要比一般议论文复杂，但简化起来，应该还是符合一般议论文的程式的。刚才我们说第二段和第五段都提到“拿来”或“拿来主义”，它们还是有所区别的，而这区别是由前面的具体内容决定的。第二段前面的内容是从反面（即“送去主义”的表现）说明“拿来”的必要性，第五段前面的内容也是从反面（即“送去主义”的危害）说明“拿来”的重要性。比较起来，两次“反面”，“送去主义”的危害要比“送去主义”的表现更进一层，因此我们可以说：第一段至第二段为第一部分，是提出问题；第三段至第五段为第二部分，是分析问题；剩下的内容就应该是解决问题了。具体说明如下：第一段至第二段，作者从陈述题目中提到的“主义”二字入手，旗帜鲜明地提出问题：中国一向是所谓“闭关主义”，到现在成了什么都是“送去主义”，但没有人说道：拿来！——很明显，作品一开始，就扣紧题目，“拿来”二字跃然纸上。第三段至第五段，对第一部分提出的问题进行分析。推行“送去主义”的结果，将会弄得我们一无所有，到头来只能向别人“讨一点残羹冷炙做奖赏”。因此，“我只想鼓吹我们再吝啬一点，‘送去’之外，还得‘拿来’是为‘拿来主义’”。作者否定了“送去主义”，进一步表明了自己持“拿来主义”的正确主张。第六段至第九段，作者在“解决问题”的层面上，提出“拿来主义”的态度和方法。作者先指出：拿来不同于“送来”，要“运用脑髓”，放出眼光，自己来拿”。再运用比喻：指出这样“拿来”，既不是孱头式的“徘徊不敢进门”，也不是昏蛋般“放一把火烧光”，又不是废物般地“接受一切”。最后，指出“拿来主义”者正确的做法，是要“占有，挑选”，即对于拿来的东西，要区别对待，有养料的，“吃掉”，有毒的“供治病之用”，徒有形式的，“除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉”，完全无用的，“走散为是”。第十段，总结全文。第一句话“我们要拿来”是强调中心论点，也是扣题目。第二句话“我们要或使用，或存放，或毁灭”是概括“拿来主义”的态度和方法，而接着几句又补充了“拿来主义”者的素质“沉着，勇猛，有辨别，不自私”。由此看来，本文的思路是可以简化为“提出问题、分析问题、解决问题”这一般议论文的格式的。有了这种简化，本文的思路一目了然，不仅便于学生阅读，也便于学生模仿写作。（3）本文的论题是什么？这实际上涉及到文章中“大宅子”的比喻内涵。目前，有着不同的理解。有人认为谈的是如何对待外国文化，有人认为谈的是对待本国文化遗产，第三类人认为谈的是如何对待中外文化遗产。我们觉得，第一意见比较对，因为文章从“闭关主义”及其变种“送去主义”说起，都是从中国与外国关系的角度谈的，提倡除给外国人“送去”之外，还得要从外国那里“拿来”。但是，本文论述的，通常也完全适用于对本国传统文化的态度。所以，有人干脆笼统地说，本文谈的是如何对待文化遗产的问题。（4）本文最有特色的地方在哪里？由于过去对《拿来主义》一文思路缺乏“简化”的眼光，而把问题弄得非常复杂起来，说什么以“所以”一词开头的第七段跟前面的所有内容构成因果论证：第一层（第一段至第二段），只是送去，有往而无来（有悖于交往原则）；第二层（第三段至第五段），只是送去，必论为乞丐（要正视历史逻辑）；第三层（第六段），听凭“送来”，大受其祸害（应重视现实教训）。于是乎，“由果溯因”成了很多老师讲课的思路。这样的分析，不无道理，但不利于在青少年的大脑中建构起一般议论文的模式，而把写法复杂化了。这种复杂化的认识，导致了复杂化的教学。很多老师把教学目标定位在对因果论证法的探讨上，这种耗时费力的做法使学生产生了“你不说我还明白，你越说我越不明白”的学习滋味。其实，本文最有特色的地方在于比喻论证的运用。作者运用比喻论证来批判对待文化遗产的几种错误态度，并阐述“拿来主义”者应采取的正确态度和方法。具体说明如下：作者以“大宅子”来设喻，比喻文化遗产，批判错误态度：怕：徘徊不敢走进门（逃跑主义）——孱头。怒：勃然大怒，放一把火烧掉（虚无主义）——昏蛋。羡慕：欣然接受一切（投降主义）——废物。这三种人对待文化遗产的态度都是错误的，阐明对待文化遗产的正确态度：首先是“占有”，然后是“挑选”。“占有”是前提，不“占有”就无从“挑选”；“挑选”是关键，不“挑选”，“占有”就毫无意义。“挑选”的具体做法：或使用，或存放，或毁灭。鱼翅——比喻文化遗产中的精华部分（使用，吃掉）。鸦片——比喻有益也有害的一类事物（存放，供治病）。烟枪、烟灯——比喻有害的可作反面教材的一类事物（送一点进博物馆，毁掉）。姨太太——比喻供剥削阶级欣赏享用的腐朽淫靡的东西（走散）。作者运用当时人们的熟悉的事物作比方，使如何对待文化遗产这个抽象问题具体化，深奥道理浅显化，将怎样“挑选”说得具体形象又清楚透彻。6、语言分析是深刻理解鲁迅杂文艺术的归宿语言的艺术性的取得，决不仅仅限于对固有性质的词语的选择或修饰，如选词练句以及比喻、反语之类的运用等等。在语言的具体运用上，鲁迅都别创一格，成为现代杂文的典范。首先是精彩的比喻，准确、贴切、含义深刻、富有情趣。如他把奴才式的人物比做成“叭儿狗”、“媚态的猫”、“二丑”，把文场上的投机分子比做“革命小贩”、“商定文豪”、“翻筋斗的小资产阶级作家”、“脚踩两只船的文人”等等。这些比喻都恰如其分的概括了所喻的人或事物的本质，构成了一种类型，很具有典型意义，而且富有韵味，给人深刻的印象。他的这种比喻的艺术几乎是水到渠成，炉火纯青。比如在《夏三虫》一文中，纯粹是用打比方来说话，以跳蚤、蚊子、苍蝇喻人间世道。本来这三种虫子都是可恶的，但相比较而言，“跳蚤的来吮血，虽然可恶，而一声不响的就是一口，何等直截爽快。蚊子则不然了，当未叮之前要哼哼的发一篇大议论，却使人觉得讨厌。如果所哼是在说明人血应该给它充饥的理由，那就更其讨厌了。”运用譬喻等手法，造成鲜明的形象，用形象来说明问题，这是杂文的评论性所决定的。鲁迅的杂文有许多这类成功的范例。如对保存“国粹”的批判，他先解释“国粹”，必是一国独有，他国所无的事物了，但这未必就是好。接着就说：“譬如一个人，脸上长了一个瘤，额上肿出一颗疮，的确是与众不同，显出他特别的样子，可以算他的‘粹’。然而据我看来，还不如将这‘粹’割去了，同别人一样的好。”有拟之于虫兽的，如叭儿狗，“虽然是狗，又很像猫，折中，公允，调和，平正之状可掬，悠悠然摆出别个无不偏激，惟独自己得了‘中庸之道’似的脸来。”这个形象，由于它的高度概括性，已经走入生活，成为人们喜欢采用的普通名词。此外如把脱离社会培养的天才，比作离开泥土的一碟子绿豆芽，把封建社会比作僵尸等，都是富有表现力的确切的譬喻。这种形象化手法，被用来表现复杂而深刻的思想，特别能够显示它的强大生命力，显示鲁迅的艺术创造性。在《朋友》里，作者为我们讲述这样两件事：小朋友最喜欢看变戏法，待到自己学会时，便索然无味；类似的情况是看电影，等到明白了影片的制造法，知道千丈悬崖者，其实离地不过几尺，从此便不以电影为神奇，处处留心它的破绽，自己感到无聊，反而后悔去看说明隐秘的书。这是十分平常、简单的事，作者让你思索它的含义，接着便把你引导去面向当时的一个生活真理：“暴露者揭发种种隐秘，自以为有益于人们，然而无聊的人，为消遣无聊计，是甘于受欺，并且安于自欺的，否则就更无聊赖。”这样一个道理，如果要用概念推理的办法来写，那真不知要说多少话，恐怕也难于说清楚，现在从生活出发，只写了那么两件事，互相印证说明，读