中特课堂讨论-浅谈教育不公平问题.

小组成员：浅谈教育公平问题目录•一、什么是教育公平？•二、我国教育公平的现状和问题•三、教育不公平的原因•四、教育公平的意义•五、如何促进教育公平•六、十八大后教育改革一、什么是教育公平？•教育公平是指国家对教育资源进行配置时所依据的合理性的规范或原则。这里所说的“合理”是指既要符合社会整体的发展和稳定，又要符合社会成员的个体发展和需要，且是实现中国梦的重要条件，它反应出人对教育活动认识的价值取向,涵盖了人们对教育特殊社会功能的认识。1949年，新中国成立之后，《共同纲领》便确定了“民族的、科学的、大众的”新民主主义的教育方针，体现了新中国重视社会公平、教育公平的基本价值。从2006年起，西部农村小学、初中学生不用交学杂费了，中等职业学校贫困家庭学生可以申请助学金了，大学生基层服务3年可免还国家助学贷款了……这些变化表明：中国教育正加速迈向公平。在社会现代化的发展过程中，公平与效率往往处于难以兼得的冲突状态。教育发展也面临着类似的困境。但与社会、经济领域不同的是，教育领域的这一矛盾有其自身的特殊性。在教育权利平等的前提下，平等地对待每一个学生，让他们享受平等的教育。而在现实中，当一些学生在大学校园里，开着名车穿着名牌时，还有一些学生穿着褴褛，为每个学期的助学贷款、奖学金争得起劲；当一些学生在县城、山区的高中校园里，起早贪黑、挑灯夜战苦读时，一些大城市的学生却悠闲地享受生活着；当一些高校拿着国家高额的教育经费为国外培养着一批批的“优秀”学子时，更多的高校却没有经费引进师资、修建校舍、改善环境。种种显示无不彰显着一个社会问题：教育不公平问题。上世纪90年代以来,随着我国经济发展速度的加快和不同地区、社会阶层之间差距的拉大,教育公平问题进一步凸显,使教育不公平的现象成为社会关注的焦点。似乎人们都习惯了拼爹时代的来临二、我国教育公平的现状和问题1、地区和城乡差距造成教育不公平•目前，地区差距和城乡差距的明显拉大，使得教育资源配置严重不均衡，造成了教育不公平。•2009年《求是》杂志报道过20个地市的农民人均收入，上海浦东和江苏昆山是12000元，甘肃定西是1800元，仅农民之间收入就差7倍以上。据了解，一些地市之间的人均财政收入差高达10-50倍左右，在义务教育“以县为主”的情况下，因县财政困难，必然造成教育的困难。•一些中小学校，由于地方经费充足，校舍宽敞、楼宇考究、环境优美、设施一流，各种先进设备应有尽有，语言室、电脑室、实验室、钢琴室、乐器室、绘画室、雕塑室、游泳馆、艺术馆、图书馆、体育馆、有的还有升降式广场、休闲晨读公园等。而另外一些地方因财政投入困难，教育经费极低，造成学校场地狭窄、房屋破旧、寄宿困难，有的学校采用的教学手段仍然是一个黑板，一枝粉笔和教师的一张嘴。在西藏调查时发现，许多县城内老初中全校4000多人，仅有两个多媒体教室。全县95%的学校师生共用一个旱厕所，厕所里没有上下水。下雨天，老师、学生要冒雨如厕。由于县财政投入困难，有的学校教师办公场所还在国家禁用的石棉瓦小房子里。财政困难还造成教师工资偏低，几个工作八、九年的中学教师，月收入才只有八、九百元，导致教师流失严重。很多中小学没有本科毕业的教师，教学质量甚差。一些县财政投入困难还造成很多小学不能按国家要求在三年级开电脑课和英语课，直至小学毕业一些学生还没接触过外语和电脑。有的学校没有音乐、美术教师，此类课程也不能开课，导致一些地区的孩子在起跑线上就同发达地区和城市孩子拉开了差距。2、制度设计偏颇造成的教育不公平•一是就近入学存在问题。义务教育应该就近入学，但是就近的学校是优质学校，如果不拿钱，即便学校守在家门口也不能入学。广大农村的孩子，因为要就近入学必须在乡下读初中，不能进城市念好的学校。有些地区虽然有优质学校想挖优秀学生，但当地学校又不允许，这也给孩子就读造成不公平。•二是高考录取制度存在问题。我们一些大城市的学校是在过去计划经济时代通过剪刀差，从农村聚钱、借助全国一盘棋发展起来的，还有些名校是前人留下的。但是，现在的招生制度并非凭分数择优录取。而是给各地方发放名额，在分配名额时，又不考虑人口和生源多少。这种招生设计给一些地方的高中生升大学造成困难。例如河南近1亿人口，每年高中毕业人数96万，能够升省外去学习的只有6000人，北大、清华在全国招生指标是8.3‰，在河南却是0.1‰，造成极大不公平。当地学生动情地说，高考对全国考生是走独木桥，对我们省的考生则是走钢丝绳。据调查八成网友认为高考对河南考生不公同一张试卷，一样的考题，考进同一所大学同一个专业，河南考生比外省高50多分。调查显示，近九成网友表示，河南考生上大学时的入学成绩几乎是班上最高的。去年，河南省一本录取率不足7%，北京的一本录取率为25%，还不及北京的1/3。全国各省每所211学校所占人数•三是高等教育资源的配置严重不均问题。高等教育资源配置严重不均，给不少省区的高考带来很大困难。以河南为例，全国每1000万人拥有普通高校14.22所，河南却不到9所；全国本科与专科在校生之比为6:4，而河南仅为4.5:5.5，本科在校生，同全国差距甚大。从重点学校布局看，河南9800万人口，只有一所211院校(郑州大学)。985院校河南没有一座。省内学校少，外边重点学校又招的少，所以他们认为只好在走钢丝中互相挤压，或花大钱到大城市去读那些公办学府兴办的收费学校了。3、学生家庭收入过低造成的受教育不公平政府关于义务教育阶段免费入学的政策，使得义务教育阶段人人可以入学的目标基本实现。但是，由于一些学生家庭贫困，再加上高中、大学收费偏高，仍然造成一些贫困学生面临上高中、大学的困难。特别是教学质量较好的学校，家庭收入低的孩子明显减少。如，中山大学的农村学生所占比例已经降到6%以下。北京某名牌大学报到薄显示，农民的孩子也已降到13%。这同中小学中农民子女占在校人数70%以上相比，呈现出过分悬殊。现在大学年收费普遍在4500元以上，加上生活、住宿、书本费等，一名普通农民全年的收入(4500元人民币)都不够培养一个大学生。而资料显示，在欧洲培养一个大学生，所需费用仅相当家庭收入的10%。在我国如何朝这个目标努力，恐怕需从减少高校收费和增加农民收入两个方面去努力。4、政府规定执行不力造成的教育不公平在市场经济冲击下，进入1990年代末，各方面都出现了乱收费。教育也不例外。本来乱收费是要进行整治的，但是由于教育的乱收费，某些主管部门有提成，再加上乱收费的优质学校收入高、受益大，很多权贵名流子孙多通过走后门在这些学校就读，于是他们的话语权处于强势。造成整治乱收费行为对这类学校进行妥协，使反对乱收费的做法退到“三限”标准，即限人数、限钱数、限分数，而且只适于高中。但是，由于种种原因，政府规定的执行力仍然进一步被弱化，乱收费不仅限不了钱数、人数和分数，而且还把这种仅适于高中的规定，扩大延伸到优质的初中和小学。初中、小学、高中收取择校费的情况此起彼伏，力度越来越大。这样就造成有钱、有权的子女就读优质学校，无钱、无权的子女则入优质学校无门。此外，政府早已做出规定，应允许农民工子女在居住地入学。但是，由于缺乏对政府政策的执行和监督，一些地方的部分学校仍在对农民工子女实行高收费。中央电视台曾报道过广东佛山，几十名农民工子女的家长指问学校，为什么要让他们“自愿”交18000元赞助费，当问题反映给教育局后，有关领导却说这种情况他管不了，也不应管那么细。这给农民工子女入学带来了很大困难和负担，也造成2000多万儿童只能留守农村，长年累月与父母相分离。五、农民工的城市化政策缺失造成的教育不公平•中国的城市化率一年增长一个百分点，这实际上与农民工进城直接相关。但是，这些年的城市化只是在统计方法上作了一个改变而已，实际上进城的农民工并没有真正市民化。农民工在一些城市打工，有的已经超过10年、20年，甚至30年，但是他们享受不到市民的住房政策、子女受教育政策和医疗、保障政策等。例如广东东莞，外来务工人员约等于本地人口的5倍，接近1000万人，地方公办中小学满足不了真正的农民工的需求，很多农民工还只能把子女留在家乡读书。有一部分农民工虽然把第二代带在身边读书，但也大多只能进民办中小学就读。这里为农民工服务的民办学校接近200所，但学校条件同公办中小学差很多。公办学校教师工资一年10-12万元，而民办学校教师工资一年仅2万多元。收入如此悬殊，农民工子女所享受教育质量也必然与公办学校造成巨大差距。•此外，同是义务教育，由于农民工子女进入民办学校，不仅享受不到两免一补，甚至教师的工资还要由这些学生家长来支付。这同样造成教育不公平。•经济发展不平衡•国家财政性教育投入不足•资源配置不合理•教育政策不尽合理经济发展不平衡由于自然条件、历史基础和具体政策等多种原因,我国城乡、区域发展差距大。而发展教育特别是基础教育的责任主要在地方,地方的教育水平直接受当地经济社会发展水平的制约,2008年上海市初中生均预算内教育事业费为15473.62元,而贵州省仅为2310.83元,相差近6倍。可以说,教育不公平问题很大程度上是经济社会发展不平衡在教育领域的直接反映。•“如果贵州是一个国家，那么它的人类发展指数仅刚超过非洲的纳米比亚，但是如果把上海比作一个国家，其人类发展指数则与发达国家葡萄牙相当。”•“中国的基尼系数达到0.45，超过国际公认的0.4警戒线，如今中国20%的最贫困人口收入份额只有4.7%，而20%最富裕人口收入份额则高达50%。”•这是联合国开发计划署（UNDP）2005年《人类发展报告》对中国的地区不均衡、贫富不均衡和社会阶层不均衡所作出的动人心魄的描述。教育投入不足。“穷国办大教育”是我国教育事业发展的真实写照。虽然各级政府对教育的投入不断增加,但国家财政性教育经费占国内生产总值的比例一直较低,2008年只达到3.48%,不仅低于大多数发达国家,而且低于部分发展中国家,教育投入的不足,严重制约着教育条件的改善和教育资源,特别是优质教育资源的扩展。资源配置不合理。我国20世纪50年代开始实行重点学校制度。在教育投入总量小、教育资源短缺的情况下,集中财力、物力办好一批中小学,对“多出人才,快出人才”曾产生积极作用。而重点学校制度也同时导致了学校之间资源配置不均衡。近年来,国家取消了重点学校制度,加大了薄弱学校改造力度,坚持公共教育资源向农村、中西部地区、贫困地区、边疆地区、民族地区倾斜。但是,重点学校本身长期积累的名牌效应依然存在,人们形成的固有观念很难改变,这些学校依旧能够吸引大量的社会资源和优秀学生,加剧了教育资源分布的不均衡,甚至造成了同一区域内学校之间两极分化的局面。教育政策不尽合理（一）颠倒的基础——是基础还是专业一是基础已不再具有原韧性，而已经赋予了很强的专业性特征。一年级学生解一道题需演译出许多种怪诞的解法，语文连一个字第几划是撇是捺，都设计得极为专业，且还给出非常专业化的名称，几近文字专业语言学，既干涩又难懂，很难想象是为6岁儿童而设。二是对重要性理解偏差。中国基础教育却把考试科目列为重要，对语文、数学加大份量，不断加深难度，强化了学科专业性，造成了以书本为中心的“窄而深”的课程设计，与美国中小学“浅而广”的课程设计恰好相反。三是偏离发展的基础。中小学教育设计偏离学生发展实际，如教学大纲中要求小学生要粗通马列主义，但大学里则给大学生们上讲文明礼貌的课。这是发展上的颠倒！（二）失衡的英才教育模式——重精英还是重普及近来，大声疾呼要培养英才之声不断，对所谓素质教育、就近入学、普及教育提出密告，认为应突出教育的选拔性，主要发展重点中小学。这深刻地反映了当前中国基础教育政策在如何推行全民教育与英才教育、普及义务教育与选拔人才上定位的摇摆。世界是不平衡的，重点与非重点、英才与庸才都是客观存在的，关键是怎么产生这些重点和非重点学校、英才和庸才的。美国现代化学者H.瓦尔马认为，现代化的社会的人的发展有五大特征，第一个特征就是人发展的合理性。如果在一个国家中哪些学校是好是坏，是由政府来划分的，是政策性重点，用政策来规定哪些学校是重点。政策造