两种剂量硼替佐米联合双膦酸盐治疗多发性骨髓瘤骨病临床对比研究

两种剂量硼替佐米联合双膦酸盐治疗多发性骨髓瘤骨病临床对比研究【摘要】目的:探讨常规剂量与减低剂量硼替佐米联合双膦酸盐治疗多发性骨髓瘤骨病临床疗效及安全性差异。方法：研究对象选取我院2011年3月-2015年7月收治多发性骨髓瘤骨病患者共150例，以随机区组法分为A组（75例）和B组（75例），分别采用常规剂量与减低剂量硼替佐米联合双膦酸盐治疗，比较两组患者临床疗效，生活质量改善率、治疗前后NRS评分、IL-6、CRP水平及不良反应发生率等。结果：两组患者临床疗效比较差异无统计学意义（p0.05）；B组患者生活质量改善率显著高于A组，差异有统计学意义（p0.05）；两组患者治疗后NRS评分、IL-6及CRP水平组间比较差异无统计学意义（p0.05）；两组患者中性粒细胞减少和血小板减少发生率比较差异无统计学意义（p0.05）；B组患者周围神经病变、恶心呕吐、带状疱疹及乏力发生率均显著低于A组，差异有统计学意义（p0.05）。结论：常规剂量与减低剂量硼替佐米联合双膦酸盐治疗多发性骨髓瘤骨病在缓解疼痛和控制病情进展方面效果接近；但减低剂量硼替佐米应用可有效改善生活质量和降低不良反应作用发生风险。【关键词】硼替佐米；双膦酸盐；多发性骨髓瘤骨病；剂量ClinicalcomparativestudyoftwokindsofbortezomibdosesincombinationwithbisphosphonatesinthetreatmentofmultiplemyelomaAbstract：ObjectiveToinvestigatetheclinicaleffectandsafetydifferencesofconventionaldoseandreductiondoseofbortezomibincombinationwithbisphosphonatesinthetreatmentofmultiplemyeloma.Methods150patientswithmultiplemyelomawerechosenintheperiodfromMarch2011toJuly2015andrandomlydividedinto2groupsincludingAgroup(75patients)withconventionaldoseofbortezomibandBgroup(75patients)withreductiondoseofbortezomibonthebasisofbisphosphonates;andtheclinicaleffect,theimprovementrateoflifequality,NRSscore,levelsofIL-6andCRPbeforeandaftertreatmentandtheincidenceofadverseeffectsof2groupswerecompared.ResultsTherewasnosignificantdifferenceintheclinicaleffectsbetween2groups（p0.05）.TheimprovementrateoflifequalityofBgroupwassignificantlybetterthanAgroup（p0.05）.TherewasnosignificantdifferenceintheNRSscore,levelsofIL-6andCRPaftertreatmentbetween2groups（p0.05）.Therewasnosignificantdifferenceintheincidenceofneutrophilreductionandthrombocytopeniabetween2groups（p0.05）.TheincidenceofBiPN,nauseaandvomiting,herpeszosterandfatigueofBgroupwassignificantlylowerthanAgroup（p0.05）.ConclusionConventionaldoseandreductiondoseofbortezomibincombinationwithbisphosphonatesinthetreatmentofmultiplemyelomapossessthesameeffectsincludingpainreliefanddiseaseprogressioncontrol;butreductiondoseofbortezomibapplicationcanefficientlyimprovethequalityoflifeandreducetheriskofadversereactions.[KeyWords]bortezomib；bisphosphonates;multiplemyeloma;dose多发性骨髓瘤（Multiplemyeloma，MM）是一种以浆细胞异常增生为主要特征的血液系统常见恶性肿瘤，流行病学研究显示，其患者人数约占血液系统肿瘤总数12%-15%[1]；而多发性骨髓瘤骨病是其主要并发症类型之一，发生率高达75%-90%；患者常以严重骨痛及骨质破坏为主要表现，亦是导致生活质量下降及死亡重要原因[2-3]。目前西医采用硼替佐米为主化疗方案用于多发性骨髓瘤治疗效果良好，但在硼替佐米剂量选择方面尚无明确定论。本次研究以我院2011年3月-2015年7月收治多发性骨髓瘤骨病患者共150例，分别采用常规剂量与减低剂量硼替佐米联合双膦酸盐治疗，比较两组患者临床疗效，生活质量改善率、治疗前后NRS评分、IL-6、CRP水平及不良反应发生率等，探讨两种剂量硼替佐米联合双膦酸盐治疗多发性骨髓瘤骨病临床疗效及安全性差异，现报道如下。资料与方法临床资料研究对象选取我院2011年3月-2015年7月收治多发性骨髓瘤骨病患者共150例，以随机区组法分为A组和B组，每组各75例；A组患者中男性42例，女性33例，年龄47-72岁，平均年龄为（54.93±4.85）岁，病程3个月-2年，平均病程为（1.22±0.47）年，按照ISS临床分期划分，I期11例，II期45例，III期19例；B组患者中男性40例，女性35例，年龄45-71岁，平均年龄为（55.07±4.89）岁，病程4个月-2年，平均病程为（1.26±0.51）年，按照ISS临床分期划分，I期14例，II期44例，III期17例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(p0.05)。纳入标准①符合张之南等主编《血液病学》临床诊断标准[4]；②以骨痛为主要临床表现，且X线检查可见虫蚀样溶骨性损害病灶；③初次诊断；④研究方案经医院伦理委员会批准；⑤患者及家属知情同意排除标准①严重脏器功能障碍；②合并精神系统疾病；③妊娠哺乳期女性；④药物过敏；⑤临床资料不全治疗方法两组患者均给予阿霉素（10mg/m2静脉注射，d1-4）和地塞米松（40mg静脉滴注，d1-4）。A组患者给予常规剂量硼替佐米治疗，即1.2-1.3mg/m2静脉滴注，d1，4，8，11；B组患者给予减低剂量硼替佐米治疗，即1.0-1.1mg/m2静脉滴注，d1，4，8，11；同时加用唑来膦酸4mg静脉滴注，d1；化疗间歇期均给予沙利度胺口服，平均剂量100mg/d；两组患者均以21d为一疗程，共行3-6个疗程。观察指标①记录患者生活质量改善例数，计算生活质量改善率；以KPS评分治疗后较治疗前增加＞10分判定为生活质量改善[5]；②疼痛程度评价采用疼痛数字评分法（NRS），分值0-10分，分值越高提示疼痛程度越严重；③IL-6和CRP指标检测采用美国贝克曼库尔特公司生产AU5800全自动生化分析仪；④药物毒副作用判定标准参照美国国立癌症研究所药物毒性评价标准（NCI-CTC）[5]，包括中性粒白细胞减少、血小板减少、周围神经病变、恶心呕吐、带状疱疹及乏力等。疗效判定标准依据WHO疼痛分度标准进行疗效判定[6]：①显效，疼痛下降＞Ⅱ度；②有效，疼痛下降I-II度，患者可耐受；③无效，疼痛分度无变化或加重。临床治疗总有效率=[（显效例数+有效例数）/总例数]×100.00%。统计学处理本次研究数据录入、查重及逻辑纠错采用Epidata3.10软件，数据分析采用SPSS13.0软件；其中计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示；计数资料采用Fisher确切概率法，以百分比（%）表示；检验水准为α=0.05。结果两组患者临床疗效比较两组患者临床疗效比较差异无统计学意义（p0.05）；见表1。Table1Comparisonoftheclinicaleffectsbetween2groupsGroupcasesCRPRSDPDTotalefficacy（%）Agroup75203614574.67Bgroup75183516670.66※※comparedwithAgroup，p0.05两组患者生活质量改善率比较B组患者生活质量改善率显著高于A组，差异有统计学意义（p0.05）；见表2。Table2Comparisonoftheimprovementrateoflifequalitybetween2groupsGroupcasestheimprovementcasesoflifequalitytheimprovementrateoflifequality（%）Agroup753546.67Bgroup755269.33※△※comparedwithAgroup，p0.05两组患者治疗前后NRS评分比较两组患者治疗后NRS评分均显著低于治疗前，差异有统计学意义（p0.05）；两组患者治疗后NRS评分组间比较差异无统计学意义（p0.05）；见表3。Table3ComparisonoftheNRSscoresbeforeandaftertreatmentbetween2groupsGroupcasesbeforetreatmentaftertreatmentAgroup757.46±1.664.16±0.59#Bgroup757.61±1.754.44±0.65##comparedwithbeforetreatment，p0.05两组患者治疗前后IL-6和CRP水平比较两组患者治疗后IL-6和CRP水平均显著低于治疗前，差异有统计学意义（p0.05）；两组患者治疗后IL-6和CRP水平组间比较差异无统计学意义（p0.05）；见表4。Table4ComparisonofthelevelsofIL-6andCRPbeforeandaftertreatmentbetween2groupsGroupcasesIL-6（ng/ml）CRP（mg/L）beforetreatmentaftertreatmentbeforetreatmentaftertreatmentAgroup7513.46±1.667.10±1.19#9.72±1.768.13±1.20#Bgroup7513.61±1.757.28±1.23#9.63±1.808.30±1.25##comparedwithbeforetreatment，p0.05两组患者药物毒副作用发生率比较两组患者中性粒细胞减少和血小板减少发生率比较差异无统计学意义（p0.05）；B组患者周围神经病变、恶心呕吐、带状疱疹及乏力发生率均显著低于A组，差异有统计学意义（p0.05）；见表5。Table5Comparisonoftheincidenceofadverseeffectsbetween2groups[n,%]GroupcasesNeutrophilleukocytereductionThrombocytopeniaBiPNNauseaandvomitingherpeszosterfatigueAgroup7515（20.00）7（9.33）12（16.00）43（57.33）21（28.00）30（40.00）Bgrou