《烛之武退秦师》导学案一

时间：2014-9-2编写人：王玮审核：景凤叶侯悦凤胡楠楠教师评价：《烛之武退秦师》导学案一学习目标1.了解《左传》这部编年体史书的基本情况及其在中国文学史上的地位。2.在诵读过程中，培养学生阅读和理解文言文的能力。3.学习古人国难当头，不计个人安危得失，顾全大局的爱国主义精神。预习案文学常识1、中国古代史书的体例编年体：按年月日顺序编写的史书体裁。如《春秋》、《左传》、《资治通鉴》等。国别体：分不同的国家编写的史书体裁。如《国语》、《战国策》等。纪传体：以人物传记为中心的史书体裁。如《史记》、《汉书》等。2、《左传》简介《左传》是我国第一部叙事详细的编年体历史著作，相传为鲁国史官左丘明所作。因为《左传》和《公羊传》、《谷梁传》都是为解说《春秋》而作，所以它们又被称为“春秋三传”。《左传》是《春秋左氏传》的简称，又名《左氏春秋》。《左传》主要记载了东周前期240多年各国的政治、经济、军事、外交和文化方面的一些事件。《左传》善于描写战争和记述外交辞令，记事条理清楚，详略得当；写人简洁生动，人物形象栩栩如生，是历代散文的典范。3、积累语文小知识第一部编年体史书《春秋》第一部（也是最大的）编年体通史《资治通鉴》第一部纪传体通史《史记》第一部纪传体断代史《汉书》【自主学习】《烛之师退秦师》作者作品《左传》的作者，相传是鲁国的史官左丘明。但由于文献不足，迄今尚无定论。《左传》是我国第一部详细完整的编年体历史著作，为“十三经”之一。因为《左传》和《公羊传》《谷梁传》都是为解说《春秋》而作，所以它们又被称作“春秋三传”，《左传》又名《春秋左氏传》。当然，也有人认为《左传》是一部独立的自成体系的历史著作。《左传》以《春秋》的记事为纲，以时间先后为序，详细地记述了春秋时期各国内政外交等大小事实（起于鲁隐公元年，终于鲁哀公二十七年）。记事比《春秋》详细而具体（字数近二十万，超过《春秋》本文十倍）。《春秋》和《左传》原本各自成书，到晋代杜预作《春秋经传集解》，始把两书合在一起。《左传》从政治、军事、外交等方面，比较系统地记叙了整个春秋时代各诸侯国所发生的重要事件，同时也较为具体地描绘了一些人物的生活琐事，真实地反映了当时的社会面貌和政治状况。作者在选材、描写和评论时，往往带有自己的褒贬和爱憎。作者以其敏锐的观察力，深刻的认识和高度的文学修养，对许多大小历史事件，作了深刻而生动的记述。《左传》不仅是我国最早最完备的编年史，也是先秦著名的文学作品，成为历代散文的典范。《左传》善于描写战争和记述行人辞令，记事条理清楚，叙述精确，详略合宜，委曲简洁；写人简而精，曲而达，婉而有致，人物形象栩栩如生。常常是寥寥几句，就能使读者如见其人，如闻其声。《烛之武退秦师》背景材料秦、晋围郑发生在公元前630年（鲁僖公三十年）。在这之前，郑国有两件事得罪了晋国。一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待；二是在公元前632年（鲁僖公二十八年）的晋、楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国（《左传·僖公二十八年》：“役之三月，郑伯如楚致其师”）。结果，城濮之战以楚国失败而告终。郑国感到形势不妙，马上派子人九出使晋国，与晋结好。甚至在公元前632年五月，“晋侯及郑伯盟于衡雍”。但是，最终也没能感化晋国。晋文公为了争夺霸权的需要，还是在两年后发动了这次战争。晋国为什么要联合秦国围攻郑国呢？这是因为，秦国当时也要争夺霸权，也需要向外扩张。发生在公元前632年的城濮之战，事实上是两大军事集团之间的战争。一方是晋文公率晋、宋、齐、秦四国联军，另一方则是以楚国为主的楚、陈、蔡、郑四国联军（郑国名义上没有参战，实际上已提前派军队到楚国）。两年后，当晋国发动对郑国的战争时，自然要寻找得力的伙伴。秦、晋历史上关系一直很好；更重要的是，这时的秦国也有向外扩张的愿望，所以，秦、晋联合也就是必然的了。时间：2014-9-2编写人：王玮审核：景凤叶侯悦凤胡楠楠教师评价：探究案1、翻译文章，理清故事情节，把握作者的叙述步骤（将难理解的语句画出，并提出来,组内讨论解决之。）小结训练案翻译《烛之武退秦师》晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉！”许之。夜缒而出。见秦伯曰：“秦、围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整。不武。吾其还也。”亦去之。