不同类型学校大学生人格差异的比较

目录摘要..............................................................................................................................................1前言..............................................................................................................................................1１.对象与方法..................................................................................................................................2２．结果分析...................................................................................................................................2２．１不同年级医学生人格因素评分...................................................................................2２．２遵义医学生SCL-90各因子得分与全国青年常模比较............................................3２．３三同学校的比较...........................................................................................................4２．４不同类型学校人格因素各项因子比较结果...............................................................4２．５不同学校与全国常模的比较.......................................................................................5３．讨论...........................................................................................................................................5４．结论...........................................................................................................................................6参考文献...........................................................................................................................................6不同类型学校大学生人格差异的比较摘要人格是指人与动物相区别的一种社会规律性，是一个人品质、价值、尊严的综合体现。而健康的人格对于大学生来说是尤为重要的，一个健康的人格可以让大学生对未来充满信心，积极地为将来努力奋斗。然而随着现今快节奏的生活环境，一些大学生已经有了病态的人格，严重阻碍了他们的发展、进步。本研究的目的就是通过对遵义医学院、贵州师范大学、贵州大学三种不同类型的学校一年级到四年级共１２００名学生进行调查，了解其心理健康状况及其特点和差异，为高校大学生健康教育与咨询提供参考依据。本课题参考研究了卡特尔人格特质理论，运用因素分析的方法、采用卡特尔16种人格因素问卷（16PF）[1]、症状自评量表（SCL-90）对人格特质进行了分析。关键词：不同类型学校；人格差异；心理健康Abstract:personalityisameansofdistinguishingmanfromtheanimalsociallaws,isacomprehensiveexpressionofpersonalquality,value,dignity.Andhealthypersonalityisveryimportantforcollegestudents,ahealthypersonalitycanletstudentsarefullofconfidenceinthefuture,activelystriveforthefuture.However,withthemodernfast-pacedlifeenvironment,somecollegestudentshaveamorbidpersonality,seriouslyhamperedtheirdevelopment,progress.ThepurposeofthisstudyisbasedontheZunyiMedicalCollege,GuizhouNormalUniversity,GuizhouUniversity,threedifferenttypesofschoolinthefirstgradetothefourthgrade400students,tounderstandthementalhealthstatusanditscharacteristicsanddifferences,providesthereferencefortheeducationandconsultationofhealthofCollegestudents.ThereferenceofCattell'stheoryofpersonalitytrait,method,usingfactoranalysiswithCattell16PersonalityFactorQuestionnaire(16PF),symptomchecklist90(SCL-90)onpersonalitytraitswereanalyzed.Keywords:differenttypesofschool;personalitydifferences;mentalhealth前言近些年来，对大学生的心理健康的调查研究已经逐步成为了人们关注的热点问题，大学生正处在身心发育日渐趋于成熟的时期，根据大学生的年龄特征，加强大学生的心理健康教育已经成为了高德教育的重要内容之一。为全面建设大学生的心理健康状况，建立大学生的心理档案，笔者通过研究对遵义医学院、贵州师范大学、贵州大学三所大学的学生人群进行调查比较的基础上，发现、解决问题，并提出一系列心理健康的教育对策。１.对象与方法对象选取遵义医学院、贵州师范大学、贵州大学三所高校的在校大学生，采用整群随机与分层随机相结合，兼顾不同生源地、不同专业、不同年级、不同性别等自然情况，每个院校分别抽取４个班级来进行调查，每个年级一个班。其中医科类抽取遵义医学院共４００人，师范类选取贵州师范大学共４００人，还有抽取贵州大学共４００人，合计１２００人，被测试学生中男生５６２人，女生６３８人；年龄１８－２４岁之间。方法自制调查表来进行调查，研究对象在经过统一培训的调查员的指导下进行问卷调查，并独立完成，以班级为基本单位采用不记名的方式，让大学生填好后一并收回。评定工具采用的是症状自评量表（ＳＣＬ－９０），按五级来记分（１＝无，５＝严重），分析的指标包括：阳性项目数≥４３为阳性，总分≥１６０为阳性，９项因子分每个因子≥为阳性，并且应用SPSS13.0版统计软件进行统计描述性分析。调查问卷：1．症状自评量表（SCL—90）分析统计指标总分：（１）总分是90个项目所得分之和；（２）总症状指标（总均分）是将总分除以90；（３）阳性项目数指评定为1-4的项目数，阳性症状痛苦水平指总分除以阳性项目数；（４）阳性症状均分指总分减去阴性项目总分，在除以阳性项目数。[2]因子分：包括9个因子，每一个因子反映被调查者的某些方面症状痛苦情况，通过因子分可了解症状分布特点。因子分=组成某一因子的各项目总数/组成某一因子的项目数2．卡特尔16种人格因素问卷（16PF）因子项目Ａ乐群性Ｂ聪慧性Ｃ稳定性Ｅ恃强性Ｆ兴奋性Ｇ有恒性Ｈ敢为性Ｉ敏感性Ｌ怀疑性Ｍ幻想性Ｎ世故性Ｏ忧虑性Q1实验性Q2独立性Q3自律性Q4紧张性［双重个性因子］因子名称X1适应与焦虑性X2内向与外向型X3感情用事与安详机警性X4怯懦与果断性［应用因子］因子名称Y1心理健康因素Y2专业成就因素Y3创造能力因素Y4环境适应因素［因子等级说明］1低，2中，3高２．结果分析２．１不同年级医学生人格因素评分高低年级的人员构成上（性别，年龄，民族，生源地，是否独生子女等）无统计学差异。不同年级医学生人格因素评分比较由表1可见，不同年级医学生在稳定性（C）和有恒性（G）两种人格因素上存在差异（P0.05），在乐群性（A）、恃强性（E）、敢为性（H）、敏感性（I）、忧虑性（O）、独立性（Q2）、紧张性（Q4）等人格因素上存有显著性差异（P0.001）。[3]在次级人格因素方面不同年级的学生在内向与外向型（X2）、感情用事与安详机警型（X3）、怯懦与果断型（X4）、在新的工作环境中有成长能力的人格因素（Y4）等放面存在显著性差异（P0.001）。表1不同年级学生16种主要人格因素和8种次级因素分比较（G±Q）项目中位数+四分位数间距χ2P低年级高年级乐群性（A）6±36±223.16690.0001聪慧性（B）6±36±21.49260.2218稳定性（C）5±26±34.29560.0382恃强性（E）6±24±270.22900.0001兴奋性（F）6±25±316.99310.0001有恒性（G）4±25±14.34040.0372敢为性（H）6±24±336.15400.0001敏感性（I）5±35±38.34100.0039怀疑性（L）4±24±31.93660.1640幻想性（M）5±25±22.00210.1571世故性（N）5±25±21.40850.2353忧虑性（O）5±34±321.63020.0001实验性（Q1）5±24±10.06740.7951独立性（Q2）5±25±310.04130.0015自律性（Q3）5±25±20.13150.7169紧张性（Q4）5±25±350.82840.0001适应与焦虑型（X1）5±25±23.06890.07986内向与外向型（X2）6.1±2.65±314.20420.0002感情用事与安详机警型（X3）6±24±2101.66520.0001怯懦与果断型（X4）5±24±256.59180.0001心理健康因素（Y1）23±723±53.19200.0740专业成就因素（Y2）48±1050±121.62610.2022创造能力因素（Y3）78±1577±112.05950.1513新环境成长能力因素（Y4）20±621±621.10090.0001２.２遵义医学生SCL-90各因子得分与全国青年常模比较遵义师范学院SCL-90因子分≥2的有69人，占17.25%，其中男生38人，女生31人，学生主要问题是：强迫、人际关系敏感、精神病性以及恐惧等。SCL-90因子分≥3分的有5人，占1.25%，学生主要问题是：强迫、恐惧、精神病性等。具体SCL-90因子分≥2、≥3分的情况见表2。表２遵义医学生SCL-90各因子得分与全国青年常模比较(s)因子名称样本分布全国常模tP(n=4