PPP系列之三十一再谈PPP项目的物有所值评估

LUC联合资本观察专栏——PPP系列之三十一《PPP物有所值评价指引（试行）》有哪些欠缺？导读：财政部于去年底印发了《PPP物有所值评价指引（试行）》（财金[2015]167号，下称《评价指引》），明确了PPP项目现阶段以定性评价为主，鼓励开展定量评价，对其之前欲强推的定量评价作了让步，但仍然花了较大篇幅对定量评价作了指导性的规定。本专栏第三期《物有所值(VfM)在PPP项目中的实践预期》介绍了物有所值的七大特征，着重分析了定量评价时一些指标的内涵及其在我国PPP实践中较难操作的原因，并对定量评价进行了展望，推测随着PPP项目的不断实践以及相关研究工作的开展，政府会实时推出适合我国国情的VfM评价体系。各地PPP项目的实践也符合我们的预期，《评价指引》在文末规定有效期2年，也为政策依据实践进行调整留足了探索与完善的空间。“物有所值”实际上是一个“交换”概念，传统政治经济学以“社会必要劳动时间”衡量商品价值，实际交易中并非这样，买卖双方对商品价值有着不同的衡量标准，只有商品对于买主的价值大于“交换价格”、对卖主的价值低于“交换价格”时，买卖方能达成。商品对于买主的价值，不仅在于商品本身的使用价值，而且包括“因此才有彼、无此即无彼”的新增价值。举个例子进行说明，甲买了一头牛，他考虑的不应该只是获得了可以吃的牛肉，而是要考虑可以利用自己现有的资源（比如牧场）扩大再生产，以后换取更多的“交换价格”。基于以上的分析，PPP项目在进行物有所值评价时，不能单纯考虑获得的公共资产的价值，而且要考虑无此公共资产就不能得到的“公众使用该公共资产所能产生的价值”。《评价指引》中给出的定性评价六项基本指标包括全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性，这些指标并不能充分体现通过PPP模式提前供给公共服务给公众创造的额外价值，虽然可以列入补充评价指标，但补充评价指标权重只有20%，且单项补充指标权重不能超过10%。《评价指引》关于定量评价给出的定义是“在假定采用PPP模式与政府传统投资方式产出绩效相同的前提下，通过对PPP项目全生命周期内政府方净成本的现值（PPP值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。”显然该定量的对比评价是建立在政府有能力不通过PPP模式独自提供该公共服务基础上的，现实情况下政府往往暂时无能力提供，这不免使比较显得不那么客观。因此，我们建议，在公共部门比较值（参照项目的建设和运营维护净成本+竞争性中立调整值+项目全部风险成本）的计算上，考虑一个调整系数，如果政府有能力提供，该调整系数等于1，如果暂时不能提供，根据预估的滞后时间给一个合理的大于1的调整系数乘到PSC上，以此与PPP值进行比较。其实关于物有所值的定量评价，一些地区也进行了尝试，下期我们结合实践对物有所值的定量评价做一些较深入的探讨。附1：附2：作者：徐振伟LUC联合资本研究中心E-mail:[e-mail]本文仅代表LUC联合资本机构观点，不构成具体投资建议，转载作品务请注明出处。2016年1月5日