您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 商业/管理/HR > 营销创新 > VoLTE与微信电话本对比研究
微信电话本VoIP电话和TD-LTE的VoLTE测试对比微信电话本是腾讯公司在2014年11月11日推出的基于微信的VoIP电话,其具有低接通时延,无通信费用(仅有流量费用)和高清晰音质等特点。其依托腾讯强大的营销能力,品牌号召力和庞大的用户基础群,其发展速度非常快。由于其对我公司的语音业务有很强的替代作用,现特对其和我公司即将推出VoLTE电话进行对比测试,分析其产品差异,找出其应对方法。本次测试区域为集团的VoLTE测试区域(浙江杭州的大关区域),该区域共有4G基站400个,主覆盖区域为D频段,覆盖良好,有较强代表性。本次测试设备为ASCOM公司的TEMS16.1.3,测试手机为HTCM8t(0.10),为集团公司VoLTE二阶段测试的标准手机。由于GSM环境中,其微信电话本基本不具备使用能力,故认为在GSM环境下,微信电话本不能用,未进行GSM和TDS环境下的测试。一、音质对比分析由于腾讯公司没有对外公布其编码方式,从现有的PDCP层速率和MoS进行推测,其采用编码方式极有可能和VoLTE的高清语音编码方式相等,为23.85kbps的AMR-WB编码。为适应其编码方式,这里采用的打分标准使用基于48K采样的POLQA,其分值相对GSM使用的PESQ要低。如EFR的PESQ分值为3.3,其POLQA分值为2.8左右。RSRPSINR端到端时延(RTP)抖动(ms)丢包率(%)最大连续丢包数(%)系统内控制面切换中断时延MOS微信电话本-88.3312.6738.247.210.332.0035.623.78-116.970.941151.0028.444.73无数据1.93VoLTE-89.5311.72无8.130.093.4031.313.86-114.830.5343.225.930.252.003.89从上表可知,微信电话本在好点(-88.33dbm,12.67)下,其MoS可以达到3.78,在坏点为1.93。在坏点的条件下,其时延,抖动,丢包都在急剧上涨,用户感知急剧降低。而VoLTE具备QoS保障,其MOS比较稳定,无明显波动。为进一步对其微信电话本的语音MOS值进行分析,找出其能力拐点,优化人员对其RSRP的从-125dbm到-110dbm,SINR从-4到10的范围进行测试。在RSRP-110dbm,SINR10以上环境中,由于现在LTE网络为轻载网络,故可以认为其均为好点,MOS可以保持在3.5以上,故未进行走势对比。从RSRP走势中可以看出,其在-111dbm的时候,其质量会出现大幅提升,MoS会到3.22以上,已经其超过GSM的EFR的MoS,其音质和VoLTE的23.85kbps的音质,在感知上区分不大。1.882.151.791.781.781.781.981.901.741.741.711.571.511.883.222.62.92.92.92.933.33.33.43.43.53.63.63.73.70.000.501.001.502.002.503.003.504.000.000.501.001.502.002.503.003.504.004.505.00-125-124-123-122-121-120-119-118-117-116-115-114-113-112-111微信和VoLTE的RSRP走势对比微信-MOSVoLTE-MOS从SINR走势中可以看出,其在3的时候,其质量会出现大幅提升,MoS会到2.85以上,已经其超过GSM的EFR的MoS,当SINR提升到9的时候,其值已经和VoLTE差距不大。测试标准语料GSM波形VoLTE23.85高清波形微信电话本波形上面的4个波形分为标准语料,GSM波形,VoLTE波形和微信波形,可以看出微信的压缩方法与其他不一样,其对标准语料的毛刺部分压缩比较干净,标准语音样本中的背景噪声被简单给过滤掉了,故其MOS峰值较低,但其声音较为纯洁,在同样的MOS分下,用户可能会觉得微信的声音更加干脆清澈一些。现放上1.831.821.911.761.841.872.012.302.852.552.592.533.193.503.703.803.53.63.63.63.63.73.73.73.83.83.83.83.83.83.83.80.000.501.001.502.002.503.003.504.00-5-4-3-2-1012345678910微信和VoLTE的SINR走势对比微信-MOSVoLTE其各个录音,可以自行听取。二、容量对比分析由于现阶段微信电话本采用的AMR-WB编码,和VoLTE的23.85kbps的高清语音相似,但由于其不具备ROHC功能和静默帧检查能力,其资源占用要大于VoLTE。下表为其在好点的时候的资源占用情况。微信语音每TTI调度RB数和VoLTE(23.85k)基本近似,由于使用的是相同编码方式,但是微信语音包没有RoHC功能,TBSize大于VoLTE(VoLTE上行TBsize显示的是RoHC压缩前的和微信近似),微信初传调度次数明显高于VoLTE,大概50次左右,应该是没有语音静默包,以上两个原因导致微信PDCP速率(40k左右)高于VoLTE(10k左右)。该包为IPv6包,其IP头大小较IPv4较大,现现全网已经使用IPv6包,故包交研究院上次报告中的IPv4包较大。类型SINR下行上行物理层速率(kbps)PDCP速率(kbps)平均MCS每TTIRB数TBsize(bite)物理层速率(kbps)PDCP速率(kbps)MCS每TTIRB数TBsize(bite)微信电话本18.2658.1440.2719.773.281268.2452.7640.3322.452.51285.14VoLTE20.0218.211.1315.262.8819.4721.8211.2122.011.681086.69微信电话本和VoLTE高清语音的网络中点资源占用对比SINR物理层速率(下行)PDCP速率(下行)传输模式MCS每TTIRB数总调度RB数TBsize微信电话本-0.0950.4836.232.006.3111.94910.89668.44VoLTE0.0215.6110.442.154.958.78227.22590.79微信电话本和VoLTE高清语音的网络差点资源占用对比(下行)语音AMR封装负荷RTPUDPIPPDCP头RLC头MAC头TotalVoLTE23.85477+21966432088161010VoLTE23.85(RoHC)477+21408816570其每分钟消耗流量为(40.27+40.33)*60/8=600kbyte,按好点的包大小计算,其通话一个小时占用流量为35Mbytes。如按移动的50元1G进行收费,其50元可以通话1700分钟左右,折合一分钟3分钱,且无长途,漫游费用,其资费优势明显。在这里,进行统计的是PDCP大小,而移动计费一般是按应用层(AP层)流量进行,故实际花费会可能更便宜。注:在本次中,其模拟的双方同时说话,其上下行同时有数据。从测试来看,当外部声音降低到一定环境底噪以后,其不会再发包,原理与我方的SID静默相仿,但无舒适噪声,既无SID帧。附件:VoLTE速率计算.xlsx该测试为好点的时候测试,在差点时,由于无线环境变差,其掉包和时延会恶化,资源占用会加大。从现在测试情况来看,在-110dbm,SINR=0的情况下,RB占用会达到12,资源占用增加了三倍。同样的情况在VoLTE上一样会有(VoLTE占用的RB会增加到9,增加两倍),但在资源紧张的时候,由于VoLTE有QoS保障机制,其各项指标会远好于微信电话本,这就保障在坏点的时候,VoLTE的MoS会更加稳定。微信电话本包大小与SINR走势对比微信电话本包大小与RSRP走势对比从无线环境和微信电话本包大小进行走势对比,可以清楚的发现,当其无线环境较好的时候,其包较大。由于该统计的包大小为PDCP层的包大小,当包越大的时候,说明其语音采样编码方式越高,语音越清晰,用户感知越好。由此可以推断,微信电话本的语音码率是采用可变编码方式,会随着无线环境的变化而变化,和VoLTE方式相近。但不清楚,是如何评估无线环境,可能通过上层的掉包和乱序来统计,也可能直接读取终端的底层API来读取网络的SINR和RSRP。三、总结综上所述,在现阶段可以得出以下结论(因终端和测试样本有限,仅对测试020040060080010001200140016001800-6-5-4-3-2-1012345678910111213141516微信电话本的包大小与SINR走势对比包大小(byte)80.00280.00480.00680.00880.001080.001280.00-128-126-124-122-120-118-116-114-111-109-107-105-103-101-96-90-87-85-83-81微信电话本的包大小与RSRP走势对比包大小(bite)数据分析得出):语音质量:微信电话在资源充足的情况下,如在4G网络下,其能力可以得到充分发挥,其音质表现与VoLTE的23.85高清语音相仿,远超过23G的EFR和AMR-NB(12.2)语音;网络环境:微信电话本在RSRP在-110dbm以上,SINR3以上的无线环境中,其可以得到良好使用,同时,其具备可变码率能力,可以在一定范围内,针对无线环境进行自适应调整。在现阶段,LTE网络还处于轻载的条件下,可以认为限制其所用的主要为其无线覆盖和质量;流量耗费:由于微信电话本的免费策略,用户只需要交纳上网流量费用(WiFi条件下近乎于全免费),折合一分钟3分钟,且无漫游,长途费用,用户粘连度:由于微信电话本不依赖于用户号码,依赖用户的微信号,而微信号的掌控不在运营商手中,其用户换网可能性会加大。延时分析:其延时分析还需依赖后续的核心网抓包和IP层抓包来进行进一步追踪确定;通过以上分析,微信电话本相比以前的VoIP通信类的APP应用虽无明显技术优势,但其依托现有的4G高速网络,腾讯的强大技术支撑能力,微信超高的用户渗透率和基于朋友社交圈的病毒式营销能力,其预计会对语音业务造成很强的冲击,尤其是优良覆盖条件下和室内WiFi环境下对现有语音通话有很强的替代作用;资源占用:微信语音每TTI调度RB数和VoLTE(23.85k)基本近似,由于使用的是相同编码方式,但是微信语音包没有RoHC功能,TBSize大于VoLTE(VoLTE上行TBsize显示的是RoHC压缩前的和微信近似),微信初传调度次数明显高于VoLTE,大概50次左右;Qos保障:在资源紧张的时候,由于VoLTE有QoS保障机制,其各项指标会远好于微信电话本,这就保障在坏点的时候,VoLTE的MoS会更加稳定。要积极应对OTT厂家的免费语音冲击,需从以下几点入手:加快PCC系统在4G网络的使用,从流量端口上,将其管控起来,降低其用户使用感知;加快VoLTE业务推广,发挥4G网络的高清语音能力;
本文标题:VoLTE与微信电话本对比研究
链接地址:https://www.777doc.com/doc-2866590 .html