9E08中国文化产业效率及其决定因素基于Bootstrap-DEA的空间计量分析

第9组企业、产业经济字数：9425中国文化产业效率及其决定因素：基于Bootstrap-DEA的空间计量分析黄永兴徐鹏汪卢俊（安徽工业大学经济学院，安徽马鞍山243002）摘要：本文利用2004年与2008年文化产业相关统计数据，采用Bootstrap-DEA方法和空间计量模型，对我国文化产业效率及其影响因素进行了实证分析。研究发现：如果对随机冲击的影响不作控制，则传统DEA模型将会高估效率核算结果；文化消费、人力资本、交通通信的提高有利于文化产业效率的提升；政府财政支持对文化产业效率有正面影响；文化产业效率存在空间正溢出效应。关键词：文化产业效率；Bootstrap-DEA方法；空间计量分析；溢出效应中图分类号：F062.9文献标识码：A文章编号:EfficiencyandDeterminantsforCulturalIndustryinChina:ASpatialEconometricAnalysisBasedonBootstrap-DEAApproachHUANGYong-xingXUPengWangLu-jun(SchoolofEconomics,AnhuiUniversityofTechnology,Ma'anshan,243002,China)Abstract:Basedonthestatisticaldataofculturalindustryintheyearof2004and2008,thispapermakesapositiveanalysistotheefficiencyanddeterminantsinChina’sculturalindustry,byusingspatialeconometricmodelbasedonBootstrap-DEAapproach.Theresultsare:Ifstochasticeffectisnotcontrolled,traditionalDEAmodelwillgiveahigherefficiencyestimator.Culturalconsumption,humancapital,transportationandcommunicationsisbenefittothepromotionofculturalindustrialefficiency.Governmentfinancialsupporthasadvantageofculturalindustrialefficiency;Positivespillovereffectisexistedinculturalindustrialefficiency.KeyWords:CulturalIndustrialEfficiency；Bootstrap-DEAApproach；SpatialEconometricAnalysis；SpilloverEffect一、引言工业经济向文化经济转变使得文化产业不仅成为一个国家经济增长的新引擎，同时也是衡量一个国家地区经济现代化水平的重要标志之一。近几年来，我国文化产业呈现出了良好的发展态势，但相对欧美经济体而言，我国文化产业还存在明显的三低现象，即文化产业增加值比重、就业比重以及人均增加值均较低。第二次全国经济普查数据显示，2008年我国文化产业增加值占同期国内生产总值、文化产业从业人员占全国从业人员比重和人均文化产业增加值分别为2.43%、1.53%和6.46万元，远低于欧美发达国家水平。为此，2009年9月，我国出台了《文化产业振兴规划》，该规划明确指出，要继续深化文化体制改革、大力发展文化产业、优化文化产业结构、增强文化产业国际竞争力。现代经济增长理论认为，技术创新与效率改善是经济长期增长的重要因素。文化产业的备注：作者为非中国数量经济学会会员。基金项目：安徽省哲学社会科学规划项目“提升安徽文化产业竞争力研究”（项目编号AHSK09-10D48）。作者简介：黄永兴（1965-），男，江苏海门人，安徽工业大学经济学院教授，硕士生导师。长期增长也不例外。关于我国文化产业技术创新与效率问题，国内学者进行了有益探讨。郭国峰、郑召峰（2009）从投入与产出角度，利用DEA模型对中部六省文化产业发展绩效进行了综合评价，并运用结构方程模型模拟了文化产业的投入、产出作用路径。王家庭、张容（2009）利用经济普查资料，借助三阶段DEA模型，对2004年我国31个省市文化产业效率进行了评估，结果表明，我国文化产业技术效率整体偏低，规模效率尤为低下。马萱、郑世林（2010）利用省级面板数据，借助DEA模型对1998-2006年我国文化产业效率进行了分析，结果显示，中、西部地区与东部地区文化产业效率差距正逐渐缩小。张仁寿等（2011）基于2007年13省市文化产业投入产出数据，采用DEA超效率模型和规模报酬不变模型，对文化产业绩效进行了实证分析，结果表明，广东省文化产业综合效率得分排名第一，但由于缺乏自主创新与原创能力，广东省文化产业总体上还不具备国际竞争力。综合来看，对文化产业效率的研究，目前国内文献存在两点不足。其一，传统DEA模型忽略了统计性检验，而且也没有考虑小样本所导致的效率偏差问题，得到的效率得分可能会低估或高估实际水平（Simar&Wilson，1998,1999）；其二，没有考虑空间因素对中国文化产业效率的影响，而各级政府政策的出台，必然会伴随资金、技术和人才的进一步流动，这在某种程度上会引起文化产业局部甚至是全局空间溢出效应。正是基于上述考虑，本文采用Simar&Wilson（1998）开发的Bootstrap-DEA方法，给出了我国文化产业修正效率和置信区间，并在此基础上，运用空间计量模型实证分析了我国文化产业效率影响因素及其溢出效应。本文的结构如下：第二部分对Bootstrap-DEA方法进行了介绍；第三部分说明了数据选取问题，并给出了我国文化产业效率的核算结果；第四部讨论了模型构建、变量定义和数据处理问题，并报告了空间计量分析结果；第五部分给出了研究的结论与政策含义。二、核算方法DEA是一种非参数的相对效率评估方法，该方法最先由Charnesetal.于1978年提出，后由Bankeretal.（1984）等进行了发展，目前该方法广泛应用于生产效率测算中①。尽管DEA具有无需事先设定决策单元生产函数等优点，但该方法却忽略了统计性检验问题，而且也没有考虑决策单元较少时所带来的估计偏误。为弥补以上缺陷，Simar&Wilson（1998）开发了基于Bootstrap的DEA方法。Bootstrap-DEA方法的具体算法如下。首先利用传统DEA方法，计算出原始样本的效率得分ˆ。nkk,......,1|ˆˆ（1）其次利用重复有放回抽样方法，从ˆ中抽取一个规模相同的朴素bootstrap样本*ˆb。Bbnkbkb,......,1;,......,1|ˆˆ**（2）由于从朴素bootstrap样本得到的实证分布是总体密度函数的非一致估计，此时需对上述朴素bootstrap样本进行平滑处理，得到平滑样本*b②。Bbnkbkb,......,1;,......,1|**（3）接着利用平滑样本*b对原始样本ˆ的投入数据进行调整，得到调整后的投入数据*bkx③。①鉴于传统DEA方法已相当成熟，本文在此就不再赘述其数学原理，需要进行细致了解的可参阅魏权龄(2004)《数据包络分析》一书。②限于篇幅，本文对平滑处理不多作说明，如有兴趣，可参见Simar&Wilson(1998)一文。③本文采用的是基于投入导向模型分析，所以只对产出数据进行了调整；同理，如采用产出导向模型，只需对产出数据调整即可。kbkkbkxx)/ˆ(**（4）然后利用传统DEA模型对调整后的投入数据和初始产出数据重新进行效率核算，得到模拟样本的效率得分*~b。nkbb,......,1|~~**（5）此后重复以上步骤B次，计算出每个决策单元初始效率得分的偏误、偏误修正值和估计区间。BbkbkBsabi1*1ˆ~ˆ（6）kkadjksabiˆˆˆ（7）*2/*2/ˆˆkkkb（8）其中，式(6)、(7)分别给出了每个决策单元初始效率得分的偏误和偏误修正值；式(8)利用了在B→∞时，样本参数与总体参数偏差分布近似于朴素样本参数与样本参数偏差分布这一渐进性质；*2/b、*2/a分别为朴素样本参数与样本参数偏差的(α/2×100)分位数和((1-α/2)×100)分位数，一般而言α取0.1，0.05和0.01。三、文化产业效率核算（一）数据说明目前国内文化产业研究数据主要来源有二个。一是国家统计局发布的《2004年中国文化产业发展情况报告》和《2008年中国文化产业发展情况报告》，二是国家文化部编纂的历年《中国文化文物统计年鉴》。前者是按照2004年我国《文化及相关产业分类》标准，基于全国经济普查数据，核算得出的文化产业基础数据。后者是根据各地区文化主管部门报送的文化及相关产业统计年报和文化部对外文化联络（港澳台）司的有关报表整理编印的文化、文物基础数据。从统计口径看，前者要远大于后者。以2008年文化产业增加值为例，前者统计为7630亿元，而后者仅为762.43亿元，两者相差9倍有余。究其原因，前者将“文化产业”的概念界定为：为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合。具体包括9个大类、24个中类和80个小类。而后者仅包括艺术业、图书馆业、群众文化业、文化娱乐业4个类别。查阅国民经济行业分类和代码表可发现，后者核心分项指标大部分均来自第三产业的文化艺术服务和文化休闲娱乐服务类。为全面反映我国文化产业发展现状，本文认为国家统计局发布的中国文化产业发展情况报告较国家文化部编纂的年鉴更具研究价值。因为它不仅反映了文化产品服务（如图书、音像制品等）、文化传播服务（如广播电视、文艺表演等）和文化休闲娱乐活动（如景区游览服务、休闲健身娱乐活动等）；同时也体现了与文化产品服务、文化传播服务、文化休闲娱乐活动有直接关联的用品、设备的生产和销售活动以及相关文化产品（如工艺品等）的生产和销售活动。（二）投入产出变量选取投入变量包括资本与劳动两个方面。关于资本变量，国内学者在进行生产率测算时，多采用永续盘存法来对资本存量进行估算(如王兵、颜鹏飞，2006；魏楚、沈满洪，2007)。然而，由于我国文化产业统计滞后，缺乏各地区文化产业初始资本和固定资产投资额，故借鉴王家庭、张荣(2009)做法，采用文化产业总资产作为文化产业资本存量的替代变量。关于劳动变量，本文也延续了多数研究所采用的方法，即选取年末就业人员数作为文化产业劳动力变量的替代变量。至于产出变量，和多数行业生产效率研究一样（如涂俊、吴贵生，2006），本文选取文化产业增加值作为地区文化产出的一个衡量指标。为了得到更为合理的研究结果，本文又采用了各地区文化产业营业收入作为地区文化产出的另一个衡量指标。具体的变量指标和数据来源见表1。表1文化产业变量简介变量类型指标名称数据来源投入变量文化产业总资产（亿元）2004年和2008年《中国文化产业发展情况报告》文化产业年末就业人员（万人）产出变量文化产业增加值（亿元）文化产业营业收入（亿元）环境变量文化企业比重（%）文化消费支出（%）《新中国六十年统计资料汇编》交通运输条件（%）邮电通信条件（%）人力资本水平（%）2005年和2009年《中国劳动统计年鉴》文化人员报酬（%）财政支持（%）2005年和2009年《中国统计年鉴》注：由于《2008年中国文化产业发展情况报告》没有公布内蒙古和西藏的数据，故本文以2004年相应指标的比重来近似推测2008年数值。（三）核算结果本文利用R2.12软件，采用Bootstrap-DEA方法，在投入导向基础上，核算了2004年和2008年我国各地区文化产业相对效率，具体结果如表2所示①。表2的第2列和第6列给出了传统DEA效率核算结果。