2015年高考历史二轮专题复习训练选修2近代社会的民主思想与实践

1选修二近代社会的民主思想与实践1．(2014·山西质量监测)阅读下列材料，回答问题。材料一1215年，英王约翰被迫签署《大宪章》，全文共63条。第1条规定，教会享有自由选举教职的权利。第2条规定，国王的直接封臣继承封土时应纳继承金的数额。第12、14条规定，这些人(指封臣)在何种情况下应纳协助金和盾牌钱，并说明如无他们同意，不得再额外征收。第13条保证给予伦敦及其他城市以自由。第15、16条规定，不得向他们(指农民)征收额外的协助金及强迫服军役。第39条规定，“除非经过由普通法官进行的法律审判，或是根据法律行事；否则任何自由的人，不应被拘留或囚禁、或被夺去财产、被放逐或被杀害”。第34条规定，今后不再发出强制转移土地争执案件至国王法庭审判的令状，以免使封建主的此项司法权利遭受损害。第61条规定，组织25个大封建主监督大宪章的执行，他们在发现国王有违反情况时，可使用各种手段包括武力在内胁迫他改正。——《自由大宪章》材料二1.凡年满二十一岁之男子，精神健全，目前不在囚犯罪而坐牢之列者，都有选举权。2．秘密投票——以保障选民运用其投票权利。3．国会议员不应有财产资格限制——使各选区得选拔他们爱戴的人，不论贫富。4．议员支薪——以便一个诚实的商人、工人和其他等人，能离职充当其选区的代表，为国家的利益服务。5．选区平均分配——按照选民人数产生代表，不让小的选区侵占大区的选票。6．国会每年改选——此系防止发生贿赂与恫吓事件的最有效办法，因为七年一次的改选可能使某选区被收买(即使采用秘密投票)。但每隔十二个月收买选区一次(在普选制度下)恐无人有此财力；而且议员的任期既为一年，就不能像现在这样公然违抗和出卖选举他们的人。——《人民宪章》(1837年)2(1)比较材料一、二，概括指出《自由大宪章》与《人民宪章》有何不同。(2)根据材料一、二并结合所学知识，评述英国实现政治民主化的特点。解析第(1)问，从法律主体、法律内容、法律性质等角度，分析二者的不同。第(2)问，据所学可知两部重要的法律文献均是通过和平改良来实现的，可以理解英国民主进程的特点。答案(1)不同：《自由大宪章》侧重于保障贵族的权益，《人民宪章》主要是保障普通民众的普选权；《自由大宪章》侧重于对贵族与国王之间权利的划分，《人民宪章》侧重于对选举制度的完善；《自由大宪章》是宪法性的文件，成为英国君主立宪制的法律基石，《人民宪章》是宪章运动的纲领。(2)特点：和平改良；渐进式。评述：英国人尊重传统，维护了社会的稳定，为资本主义发展提供了保障。2．(2014·辽宁大连一模)阅读下列材料，回答问题。材料一法国在大革命后，国家精英以大革命代表的普世价值即“自由、平等、博爱”作为界定法国国民的标准。任何生于法国，或是移居法国并认同这一普世价值者，均可成为法国人。这便是公民民族主义的原型。同时期德语精英的民族主义运动，尝试将分散于欧洲各处的德语社群聚合起来，构建统一的新民族国家。在此脉络下，德国民族主义者即发展出以血统为标准的种族民族主义观：只要父母是德国人，无论你生在何方，都是德国人；反之，若父母不是德国人，就算你生在德国境内，也不是德国人。材料二19世纪末，部分德国知识分子企图建立一个比较开放的、以文化为标准的德国认同，即不论血缘，只要同化成讲德语和信奉新教便能成为德国人。但当时很多波兰农民移居到德国东部，在政府与民间的多番尝试下，仍坚持讲波语和维持天主教信仰，结果导致德国知识精英放弃同化东部移民，甚至支持驱赶波兰移民，回到以血缘定义身份的封闭民族认同。——以上材料均摘自罗杰斯·布鲁贝克《在法国和德国的公民身份和国家地位》(1)根据材料一并结合所学知识，分析法德两国形成不同国民身份认证的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，概括德国国民身份认证的变化并分析其影响。3解析第(1)问，法德两国国民身份认证的不同原因从材料一中信息概括答案。第(2)问，第一小问，结合材料一中“血缘认同”并依据材料二中信息来概括变化；第二小问，从材料信息，并结合所学知识从对犹太人屠杀角度分析作答。答案(1)法国：处于大革命期间，为了加强革命的力量，国民身份的认证以是否认同革命理念为标准。德国：处于四分五裂的状态，为了完成德国的统一，因而更加注重血缘。(2)变化：血缘认证到语言信仰认证再到血缘认证。影响：由于继续强调血缘认证，最终引致纳粹的雅利安人理论，进而引发了对犹太人的屠杀。3．(2014·山东青岛一模)革命和立法是确立和保障民主政治的重要途径。阅读材料，回答问题。材料一人人生而平等，……为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府。——《独立宣言》材料二第四条自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。因此，各人的自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样权利为限制。此等限制仅得由法律规定之。第十一条自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一；因此，各个公民都有言论、著述和出版自由，但在法律所规定的情况下，应对滥用此项自由负担责任。——《人权宣言》材料三第一条中华民国由中华人民组织之。第二条中华民国之主权属于国民全体。第三条中华民国领土为二十二行省、内外蒙古、西藏、青海。——《中华民国临时约法》(1)指出三部文献的进步意义。(2)概述上述三段材料对权利问题的阐述是如何深化发展的。4解析第(1)问，从反封建的成果、立法形式以及对民主政治影响等视角分析作答。第(2)问，从材料一、二、三关键信息归纳说明。答案(1)意义：是资产阶级反封建或殖民统治的重要成果，以立法的形式确立和保障民主政治。(2)发展：材料一肯定了人是生而平等的，规定了人民有权改变和废除损害人权的政府。材料二进一步明确和规定了人与公民的权利，肯定了在法律面前人人平等。材料三明确提出主权属于国民全体，中华民国人民一律平等。4．(2014·河南六市一模)阅读下列材料，回答问题。材料方今中华诚非雄强，然百姓尚能自安其业者，由朝廷之法维系之也。使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纲纪不行，大乱四起。倡此议者，岂得独安独活？且必将劫掠市镇，焚毁教堂，吾恐外洋各国必借保护为名，兵船陆军深入占踞，全局拱手而属之他人。……民权不可僭，公议不可无，凡遇有大政事，诏旨交廷臣会议，外吏令绅局公议，中国旧章所有也。即或咨询不及，一省有大事，绅民得以公呈于都察院；国家有大事，京朝官可陈奏，可呈请代奏。方今朝政清明，果有忠爱之心，治安之策，何患其不能上达？如其事可见施行，固朝廷所乐闻者。但建议在下，裁择在上，庶乎收群策之益，而无沸羹之弊，何必袭议院之名哉？此时纵欲开议院，其如无议员何？此必俟学堂大兴，人才日盛，然后议之，今非其时也。——张之洞著《劝学篇》(1)从上述材料看，张之洞对“兴民权”、“开议院”持何态度？其理由是什么？(2)你如何看待张之洞对“民权”和“议会”的看法？解析第(1)问，第一小问，依据“民权不可僭”可以判断出他的态度是否定态度；第二小问理由据材料信息归纳。第(2)问，对张之洞的主张看待既有合理之处，也有需要否定的地方，据材料及所学归纳。答案(1)态度：张之洞对“兴民权”、“开议院”的主张持否定态度。理由：①清朝的现存制度能够解决现实的问题。②倡民权容易造成社会动乱，外敌入侵。③专制政体的议政决策和反映民意的渠道是畅通的。④中国缺乏“兴民权”、“开议院”的人才。5(2)看法：①张之洞主张传达民情、反映民意，疏解社会矛盾，在政治上具有一定的开明性。②张之洞坚持封建专制政体，体现了洋务派“中体西用”的保守政治观。5．(2014·河北邯郸一模)阅读材料，回答问题。材料一国会是立法机构，由参、众两院组成——按人口比例选举产生。行政权赋予总统，总统是行政首脑、国家元首或武装部队总司令。司法权赋予最高法院的大法官，由总统经参议院同意后任命，除非渎职，任职终身。——1787年《美利坚合众国宪法》材料二中华民国以参议院、临时大总统、国务员(内阁总理)、法院行使其统治权。中华民国之立法权，以参议院行使之。……临时大总统、副总统由参议院选举之。临时大总统代表临时政府总揽政务。国务员辅佐临时大总统，负其责任。国务员于临时大总统提出法律，公布法律，及发布命令时，须副署之。法院依法审判民事诉讼及刑事诉讼。参议院对于临时大总统，认为有谋叛行为时，得以总员五分之四以上之出席，出席员四分之三以上之可决弹劾之。——1912年《中华民国临时约法》(1)根据材料，比较两部宪法的异同。(2)结合所学知识，指出上述宪法分别对本国产生了哪些影响？解析第(1)问，主要从确立方式、体现的原则角度思考；不同点主要在政府与内阁的关系上分析。第(2)问，主要在其制度创新，确立联邦制、三权分立的原则，对美国革命成果、资本主义发展角度归纳；《中华民国临时约法》的影响主要体现在反对君主专制，促进资本主义发展两个方面。答案(1)相同：都确立了三权分立的原则；都确立了民主共和制。不同：中国借鉴了英国的责任内阁制。(2)中国：《临时约法》是中国近代史上第一部资产阶级性质的民主宪法，具有反对封建专制制度的进步意义；促进了民族资本主义发展。美国：1787年宪法是世界上第一部比较完整的资产阶级成文宪法，奠定了美国政治制度的法律基础；联邦制赋予政府强有力的权力，有利于国家政权的巩固；联邦政府实行分权制衡原则，有利于防止专制独裁，保障了资产阶级民主制度；这部宪法体现和维护了独立战争的重大成果，使政府建立在民主6原则的基础上，保证美国的长期稳定；促进了资本主义经济的发展；建立了联邦制总统共和制，开创了近代政体新形式。6．(2014·河北保定一模)阅读下列材料，回答问题。材料一未得天下之前，君主们无不“荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”。既得天下之后，他们又“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”。鉴于君主对天下人的伤害，黄宗羲称他们是“独夫”、“民贼”和“寇仇”。黄宗羲还提出了变私天下为“公天下”的设想，“盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必非。天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。”材料二是故西洋之言治者曰：“国者，斯民之公产也，王侯将相者，通国之公仆隶也。”而中国之尊王者曰：“天子富有四海，臣妾亿兆。”臣妾者，其文之故训犹奴虏也。夫如是则西洋之民，其尊且贵也，过于王侯将相，而我中国之民，其卑且贱，皆奴产子也。设有战斗之事，彼其民为公产公利自为斗也，而中国则奴为其主斗耳。夫驱奴虏以斗贵人，目何所往而不败？为了摆脱奴虏地位，严复主张，设议院于京师，而令天下郡县各公举其守宰。是道也此，欲民之忠爱必由此，欲教化之兴必由此，欲地利之尽必由此，欲道路之辟、商务之兴必由此，欲民各束身自好而争濯磨于善必由此。呜呼！圣人复起，不易吾言矣！——《严复集》(1)根据以上材料并结合所学知识，比较黄宗羲与严复治国思想的异同。(2)结合材料二和所学知识，评价严复的思想主张。解析第(1)问，结合所学可知两人都反对君主专制；不同点从材料一、二中信息并结合所学知识概括归纳。第(2)问，从“为什么”“怎么样”及产生的原因、影响两个角度来进行评价即可。答案(1)同：都反对君主专制。异：黄宗羲主张限制君权，把学校作为限制君主的手段。严复主张用西方代议制取代君主专制，开启民智，赋予国民自由、民主、平等之权。(2)评价：伴随着民族危机的加深而出现；受西方民主思想和民主政治的影响；7把救亡和政治变革紧密结合在一起，具有强烈的爱国色彩，是近代中国先进知识分子探索救国救民真理的产物。