发展汽车 政府究竟管些什么

发展汽车政府究竟管些什么2002-01-10许多人认为，动物园是保护动物的好地方，但科学家认为：动物园里的动物不需要血腥的厮杀就可以得到食物，越养越退化，缺乏生存能力，最终还是要被淘汰。保护动物最好的办法，就是让他们回归自然。批判不绝有人把中国汽车业比拟为中国男子足球队，受到的关注和支持最多，得到的唾骂和指责也最多。尤其是2001年，入世之际，行业内外，大江南北，斥责声一片，不绝于耳。各方人士挑出中国汽车工业管理体制和思路上的弊病和软肋，逐一攻击。舆论界说，汽车工业是中国政府支持最多，保护最多，也是最失败的产业，是45岁的幼稚产业；专家学者责问，专家学者嘀咕：中国汽车业奋斗了二十年，各种优惠扶持政策频出不穷，从六五计划到九五计划，国家投资了2261.4亿人民币，但为什么与世界汽车产业的差距越拉越大？离“支柱产业”的目标越来越远？汽车产业二十年前存在的缺陷，今天依然如故；二十年前关于发展道路的争论，今天不仅依旧，而且分歧更大。为什么许多政策和措施效果不佳，有的完全失效？就连一些企业，不管是从当前政策中得到很多实惠的大集团，还是造微车的小企业，都异口同声地说：中国汽车工业管理落后，各级政府管理错位、缺位、越位，限制竞争，垄断成性，改革迫在眉睫。这一年，围绕着汽车产业政策，几乎没有人说过好话，似乎管理体制成为中国汽车发展的最大障碍，就连刚刚出台的汽车工业“十五规划”中，明确提出支持“三大”集团的想法，都遭到不少学者的非议，认为是不公平竞争的体现。最后，有关部门不得不站出来说，汽车产业政策虽然需要修改，但它的贡献不容抹杀。微妙变化种种批判，使管理者招架不住，2001年的管理政策出现了微妙的变化。最明显的，是吉利、南亚等轿车在年底上了公告。年初，有关部门改革整车审批制度，公告制暂时代替了目录制。依照公告制，华晨、吉利、英格尔新产品不准在市场销售。此信息一出，遭到业界内外一致批评。汽车狂人———吉利老总李书福反应最为激烈，他感慨万千地请求国家“给他一次失败的机会”。仅仅过了几个月，有关部门给了准轿车企业一线生机。其次，合资项目又有增加。个世纪末，上海通用成立后，国家基本上关闭了轿车合资的大门，但今年，宝马和菲亚特又成功地拿到了合资生产轿车的项目，再加上正在谈判的东风和日产、福建和台湾裕隆、日本三菱的合作项目，政策变化不可谓不大。再者，逐步还权于企业。以往，管理者审批项目不仅涉及到资本属性，而且涉及到具体车型，这两条限制使企业失去了基本的活力。好在有关方面今年明确提出，逐步建立起各种企业平等竞争的环境，鼓励和支持民营资本进入汽车领域，并开出了取消《目录》管理、实行型式认证制度的时间表，对于企业“生男生女”的实质性问题也松动在即。对这些变化，消费者和专家学者认为远远不够，因为：鼓励汽车业发展和抑制汽车消费政策的矛盾并未妥善解决。呼喊了几年的汽车消费政策，2001年并未出台，而燃油税的实施也是一拖再拖。汽车业要成为国民经济的支柱产业，管理者就必须抑制或排除其它方面的利益欲望去支持它。他山之石政府该不该管理汽车工业？究竟如何管理汽车企业？看看汽车工业发达的国家的做法会得到一些启示。美国政府对汽车工业的管理有2个手段，一是创造良好的发展环境。从20世纪30年代起，美国政府通过立法，投入巨资，修建全国性的高速公路网。美国的汽车税收大大低于世界其它国家，特别是购置阶段更低，主要征收燃油税，这些对汽车普及发挥了重要作用。另一个手段是法律，核心是保护汽车使用者的利益。美国第一个提出保护消费者权益的观念，第一个制定了全世界最严格的安全和环保法规，建立了缺陷车召回和质量事故损失赔偿制度，还有独特的“柠檬法”。美国人从不愿提高进口车关税。他们认为，关税最终是由消费者负担，而不是进口商负担；高关税壁垒造成了高价格市场，使进口商品和本地产品价格都偏高。而且，由于国内产品受到价格保护，一些技术水平落后、质量低劣的产品也有市场。日本政府管汽车工业，也主要是为汽车工业发展创造良好的外部环境，完善汽车使用条件。日本政府从不限制汽车购买和使用。在日本，除个别市中心区、个别路段因为交通拥挤而对车辆行驶有所限制之外，从不采取措施控制汽车总量，而主要是采取整修道路、改善交通管理、提高交通管理现代化水平等。日本坚持鼓励发展中小排量的汽车，特别是对微型汽车给予多种优惠政策。制定严格的排放标准，减少污染。制定合理的汽车税费政策。多数税种是目的税，即专门用于道路建设，车越多，路越好。如何管理美国和日本的经验表明，在现代市场经济中，政府需要对汽车工业进行管理，但管理并不是干预企业、代替企业决策，而是提供稳定、良好的经济秩序、公共产品。但是，有人认为，中国国情不同于美国和日本，中国是从计划经济转轨到市场经济的发展中国家，发展汽车工业，面临三个悖论，一是：作为后起的汽车工业国家，中国要发展，就必须引进资金和技术，但是那些提供资金和技术的跨国公司，希望中国本土出现强大的竞争对手吗？二是：为了发展，政府就必须保护本国企业，避免遭受外来冲击带来的灭顶之灾，但保护却使企业丧失在市场经济锻炼的机会，丧失竞争力，难以大发展；三是：在这样的外部条件下，中国汽车企业在市场化过程中，离不开政府强有力的推动，必须强化政府权威，比如由政府出面，重点扶持三大汽车集团；但所有企业和消费者又都要求转换政府职能，减少政府对经济的直接干预。对这两个悖论，有专家说出这样的比喻：许多人认为，动物园是保护动物的好地方，但科学家的看法恰恰相反：动物园里的动物都过得很舒服，不需要血腥的厮杀就可以得到食物，但这些动物越养越退化，缺乏猎食生存能力，最终还是要被淘汰。保护动物最好的办法，就是让他们回归自然，在自然中保护，使其“物竞天择”。世界上主要的汽车生产国历史经验告诉中国：政府的保护要么是短暂的，要么是有限的，他们都鼓励正当的竞争，以保护经济的活力。有人说，WTO对中国冲击最大的，不是企业，而是管理部门。对汽车管理者来说，如何解决管理的“到位、缺位、越位”，将是这几年不可逃避的焦点问题。作者：俞清木来源：经济日报