2014国家公务员行测真假话推理真题赏析

公考领袖第一品牌1中公教育2014年国家公务员考试2014国家公务员行测真假话推理真题赏析在国家公务员考试中真假话问题是一种出现频率较高的题型，也是很多考生认为难度较大的题型之一。这里专家对于在行测考试中反复出现的真假话问题进行了一些简单的总结，希望能够帮助各位考生更好的掌握这一题型，在公务员考试中取得理想的成绩。行测考试中的真假话问题牵扯到的知识点主要分为三类，一类牵扯到直言命题的相关知识；一类涉及到复言命题部分的内容；一类则是需要运用朴素逻辑的知识去解题。【知识点回顾】首先我们先一起回顾一下直言命题的相关知识。在直言命题部分，我们学了六大直言命题：所有是、所有非、有些是、有些非、某个是、某个非。并且重点介绍了这六大直言命题间的矛盾、反对以及推出关系，并总结得到下图的模型：在复言命题中我们也学习了三种复言命题的矛盾命题，在这里也一起回顾一下。【解题思路】解决真假话问题的一般思路为①有矛盾找矛盾②没有矛盾找反对③如果既没有矛盾也没有反对，那么就考虑使用假设法。对于直言命题和复言命题部分的真假话问题，题干的已知条件中一般都会存在矛盾或者反对关系，这时利用矛盾或者反对关系的意义，就不难确定各陈述的真假性。直言命题中的矛盾和反对关系比较容易判断，各位考生只需要根据上图模型中六大直言命题之间的矛盾反对关系去找即可。这里只需要提醒大家注意几种表述，“都是”=所有是，“都不是”=所有非，“不都是”=有些非。复言命题的真假话问题一般只考察矛盾关系，从上面的知识回顾中我们可以看到，选言命题的矛盾是联言命题，联言命题的矛盾是选言命题，假言命题的矛盾是联言命题。因此，当题干表述中同时出现选言和联言，或者假言和联言的时候，考虑去找矛盾关系。当然在实际考试中，各位考生还可能遇到有极少数的问题无法直接用矛盾或者反对关系来解决，这就需要大家结合朴素逻辑的内容来解题。对于朴素逻辑部分的问题，大多需要大家找到问题的突破口进行大胆假设。这类题目的突破口一般从题目的最后一段话和说话包含信息量最少的人那里去找。因为题目的最后一段话往往会公考领袖第一品牌2在几个说话人之外提供其他的信息供做题者使用，而说话包含信息量最少的人，他出现的情况就会比较简单。在真假话问题中我们有时会很快的判断出某句话为假，这时候提醒大家注意一点，不要放过任何一句假话。这是为什么呢？这是因为假话的矛盾命题必然为真。因此，否定假得到真之后，我们就可以利用这句真话来帮助我们继续解题。因此解决真假话问题首先必须掌握六大直言命题的四种关系和三种复言命题的矛盾命题，同时熟悉解决这类问题的一个基本思路，最后就是注意不要放过任何一句假话。记住了以上的几点，在加上平时的联系，相信同学们再面对这类题目的时候就不会感觉到无从下手了。【经典例题】我们一起来看一下几道例题。例1：教师让四名学生每人去拿一只桌球，不论什么颜色。学生拿了球后，教师发现唯一的一只白球被拿走了，问谁拿了白球。甲说：我没有拿白球。乙说：是丁拿的白球。丙说：是乙拿的白球。丁说：白球不是我拿的。如果四人中只有一人说的是真话，那么拿了白球的是：A.甲B.乙C.丙D.丁中公解析：这是一道直言命题部分的真假话问题。从甲乙丙丁四个人的话中，我们可以看出，乙说丁拿了白球，丁说自己没拿白球，这很显然是一对矛盾命题。通过矛盾命题的性质我们知道，互为矛盾的两个命题永远一真一假。而题目最后提到，四人中只有一人说的是真话，那么这句真话一定是乙和丁其中一人。因此，我们可以得到，甲和丙说的一定是假话。我们前面说过，不放过任何一句假话，否定假得到真。那么我们分别来看甲和丙的矛盾命题是什么。甲的矛盾命题是：我拿了白球。假话的矛盾命题必然为真，既然我们已经确定甲说的是假话，那么甲的矛盾命题，即甲说：我拿了白球必然为真，因此这个题目的答案就是A项，是甲拿了白球。例2：关于一个班的英语六级通过情况有如下陈述：（1）班长通过了英语六级考试（2）该班所有人都通过了英语六级考试（3）该班没有人通过英语六级考试经过详细调查，发现上述断定有两个是真的，那么这个班的英语六级通过情况到底是怎样的？A.班长没有通过英语六级考试B.所有的人都没有通过英语六级考试C.有些人没有通过英语六级考试D.有些人通过了英语六级考试公考领袖第一品牌3中公解析：这同样是一道直言命题部分的真假话问题。分析题干可知（2）句为所有是的结构，而（3）句为所有非的结构。所有是、所有非是一对上反对关系，至少一假。题干中说（1）（2）（3）中有两句真话，即只有一句假话。这样我们就锁定假话必然在（2）（3）句中产生，因此，我们可以断定（1）句必然为真。而由（1）句“班长通过了英语六级考试”，可知有人通过了英语六级考试，这与（3）句中“该班没有人通过英语六级考试”矛盾，因此（3）句为假。又因为题干中说明有两句真话，因此得到（2）句“该班所有人都通过了英语六级考试”为真。对照选项，只有D项说的是通过，而且由所有是可以推出有些是，因此答案选择D项例3：某矿山发生了一起严重的安全事故。关于事故原因，甲乙丙丁四位负责人有如下断定：甲：如果造成师傅的师姐原因是设备故障，那么肯定有人违反操作规程。乙：确实有人违反操作规程，但造成事故的直接原因不是设备故障。丙：造成事故的直接原因确实是设备故障，但并没有人违反操作规程。丁：造成事故的直接原因是设备故障。如果上述断定中只有一个人的断定为真，则以下断定都不可能为真，除了：甲的断定为真，有人违反了操作规程甲的断定为真，但没有人违反操作规程乙的断定为真丙的断定为真中公解析：这是一道典型的复言命题福分的真假话问题。我们把四个人的话用逻辑的语言写出来就是：甲：设备故障----违反操作乙：违反操作且非设备故障丙：设备故障且非违反操作丁：设备故障其中甲为假言命题，乙、丙为联言命题。于是我们想到去找甲和（乙或丙）之间是否存在矛盾关系。很容易发现，甲、丙互为矛盾，又因为题干中提高“只有一个人的断定为真”，因此真话必然在甲、丙之间产生。于是我们断定，乙和丁说的话为假，根据丁的话为假，可以推出造成事故的直接原因不是设备故障。根据乙的话为假，可以推出没有人违反操作规程或者造成事故的直接原因是设备故障。根据上述结论，再结合兼容选言命题的推理规则得出：没有人违反操作规程。所以，甲的话为真，丙的话为假。结合上述结论，答案选B选项。再来看一道朴素逻辑部分的题目：例4：甲、乙、丙、丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色。在问到他们各自车的颜色时，甲说：“乙的车不是白色。”乙说：“丙的车是红色的。”丙说：“丁的车不是蓝色的。”丁说：“甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的，而且只有这个人说的是实话。”【2010-国考】公考领袖第一品牌4如果丁说的是实话，那么以下说法正确的是：A.甲的车是白色的，乙的车是银色的B.乙的车是蓝色的，丙的车是红色的C.丙的车是白色的，丁的车是蓝色的D.丁的车是银色的，甲的车是红色的中公解析：很显然这到题目中没有出现任何矛盾和反对关系。因此需要我们去寻找突破口进行假设。题目最后一部分是丁说的话，且题干告诉我们丁说的是实话。于是我们先由丁入手，看丁说了什么。丁说”丁说：“甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的，而且只有这个人说的是实话。”由此我们得到，红车的所有者在甲、乙、丙三人中产生，且有红车的人说的真话，其他两人说的是假话。那么我们再去看甲、乙、丙三人说的话，甲、丙说的是“不是”的情况，“不是”的请况包含三种，比如甲说的“不是白色”，就可能是红色、蓝色、银色，而乙说的是“是”的请款，而“是”的请款只有一种，因此乙说的话的信息量是最少的，我们将乙作为突破口来进行假设。我们假设乙说的话“丙的车是红色的。”是实话，那么根据丁的话，乙的车就应该是红色的，而“丙的车是红色的。”也为真，这就与题目中要求的“甲、乙、丙、丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色”相矛盾，因此乙说的是假话，丙的车不是红色的。而因为丙的车不是红色的，因此丙说的也是假话，即丁的车是蓝色的。由此我们得到甲、乙、丙三人中说真话的人是甲，甲的车是红色的，乙的车不是白色的。由于前面已经确定了甲的车是红色的，丁的车是蓝色的，既然乙的车不是白色的，那乙的车就只能是银色的，最后剩下丙的车是白色的，对照选项，答案选择D项。中公教育江门分校整理