准确理解和把握马克思主义科学技术观

准确理解和把握马克思主义科学技术观电子信息工程学院摘要：本文通过对马克思主义科学技术观的部分解读，分析了科学技术的内涵及其本质，特别说明了马克思主义科学技术观不是技术决定论的观点，驳斥了将马克思当做技术决定论者的粗浅观点,从而维护马克思主义技术理论的本真精神。并从中国化的马克思主义科学技术观和正确理解和认识其的重要意义等方面来阐述。同时，也要重视技术因素在社会经济发展过程中所发挥的巨大作用,并且合理运用技术,实现人与自然、人与社会的和谐发展。以便于我们正确理解和把握马克思主义科学技术观。关键词：科学技术观；技术决定论；中国化；现实意义引言：马克思恩格斯向来重视科学技术在推动社会进步中发挥的作用!并且在多部经典著作中都明确强调科学技术是生产力!科技把人从繁重的体力劳动和脑力劳动中解放出来!获得了闲暇时间科学技术推动着生产方式和生产关系的变革!是人类社会不断地由低级向高级运动的强有力的杠杆未来的共产主义社会是建立在物质财富极大丰富的基础之上的!科学技术是人类由必然王国迈向自由王国的翅膀在新的历史条件下!马克思主义的科技观依然没有过时!对现实具有重要的指导意义我们要走依靠科技创新之路。近些年来,我国制定并实施了“科教兴国”战略和“可持续发展”战略,轰轰烈烈的技术创新活动带来了经济和社会的良好快速发展,各方面都取得了可喜的成果,与此同时,又要谋求人与自然的和谐相处走可持续发展的道路。因此,在这样的时代背景下,马克思主义的技术创新思想自然成了学者们研究的一个焦点,并且我们弄清楚马克思主义的技术观与技术决定论的根本区别具有重大的理论与现实意义。任何技术既具有中立性又具有价值性，技术价值只有在与主体发生相互作用的过程下才能体现出来，当技术对主题的需要和发展起到肯定作用的时候，它就具有正面的价值。在回首灾难的同时，我们要牢记血的教训，杜绝下一次同样事件的发生。我们绝不可因为这几点灾难而畏手畏脚，犹豫不前。虽然技术的负面效应给我们的生活带来了不小的灾难，但毋庸置疑的是，技术是人类文明社会进步的阶梯，技术进步让人类生活发生了质的飞跃。所以我们需要正确地看待科学技术。一.马克思主科学技术观什么是科学?在中国的《辞海》(1999年版)中,对科学的解释是这样的:科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。法国的《百科全书》中对科学的定义是:科学首先不同于常识,科学通过分类,以寻求事物之中的条理。此外,科学通过揭示支配事物的规律,以求说明事物。在前苏联的《大百科全书》中,也保存着对科学的阐述:科学是人类活动的一个范畴,它的职能是总结关于客观世界的知识,并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动,而且还包括这个活动的结果。”可以简单地说,科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。什么是技术?我国的新华字典上对技术这样解释的:技术是泛指根据生产实践经验和自然科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能,也指人类在利用自然和改造自然的过程中积累起来并在生产劳动中体现出来的经验和知识。技术既可以体现为物质,如机器、机器、硬件或器皿,也可以体现为抽象架构,如系统、组织方法和技巧。技术作为知识进化的主体,在社会中形塑,也形塑着社会。科学与技术是什么关系?科学与技术的关系是辩证统一的。从科学的概念中取其主干,剖析其实质则为:科学是规律、是系统知识。同样从技术的概念中取其主干得知:技术是方法、经验、知识。从两者的简单概念中不难看出,科学扮演着理论的角色,科技则是实践的角色。理论指导实践顺利进行,实践检验理论的正确与否。在实践的过程中不断的总结规律,发现新问题,科学与技术同心协力,螺旋式地共同发展。从两者的概念中也不难看出,两者都属于知识的范畴,科学与技术是知识与知识的合作,知识与知识的相互作用,这是科学与技术相统一的地方。现在有科学技术的说法,也是对科学与技术的统一观点。什么是马克思主义的科学技术观?科学技术观是从科学的角度出发去思考问题,研究问题。用科学的方法去解释某个问题。马克思主义的科技观是指用马克思主义的观点和方法对科学技术的本质、特征、发展规律及其社会功能的系统认识,包念马克思、恩格斯在研究“马克思主义理论体系”的过程中所涉及到的一系列有关科学技术的观点。马克思主义经典作家中的科学技术观尤其是马克思的科学技术观是我党科学技术观的理论源头。马克思作为一个伟大的革命导师,一生著作很多,在哲学,经济学等方面的观点己得到很多学者的肯定和论述。其所处的时代正是科学技术高速发展、生产力大力提高、社会极速变革的时代,在如此丰富的社会背景下,马克思敏锐的洞察到了科学技术在社会生产中的地位和重要作用。二.马克思主义科科学技术观不是“技术决定论”“技术决定论”本是现代西方社会学未来学派的观点。近年来,国外学者如E.Mesthene将马克思主义的技术观划归为技术决定论。国内一些学者也认为“马克思主义的技术观是社会制约的技术决定论”,“马克思主义的一元决定论并没有因为承认自己是技术决定论而否认自己”，甚至提出“马克思主义的技术决定论”,“马克思主义历史观包含着科学技术决定论”。马克思主义的技术观、技术哲学思想是我们研究技术发展规律的指南,是我国制定并实施“科教兴国”战略和“加强技术创新,加速科技成果产业化”方针的理论基础之一。因此,弄清楚马克思主义的技术观与“技术决定论”的根本区别具有重大的理论与现实意义。应该如何看待“技术决定论”呢?我们认为:“技术决定论”的错误,不在于它强调了科学技术在当代社会中经济、文化、军事变迁和发展中的关键地位,也不完全是它将现代科学技术夸大为社会发展的“决定性作用”、“唯一动力”,而其要害是企图以唯心史观否认并取代马克思主义的唯物史观。首先,科学的历史观是自然史(即自然科学)与人类史的统一。马克思、恩格斯指出:历史可以“划分为自然史和人类史,但这两方面是密切相联的;只要有人存在,自然史和人类史就彼此相互制约。自然史,即所谓自然科学,……意识形态本身只不过是人类史的一个方面。”如果“从历史运动中排除掉人对自然界的理论关系和实践关系,排除掉自然科学和工业,就会得出唯心主义结论。”[1]在这里,马、恩一方面立足于人与自然的关系来考察人类的发展,强调从人类史和自然史的分化及其相互作用中来考察历史;另一方面,立足于现实的个人与社会的关系来考察人的生存、活动与发展,把现实的活动着的个人作为全部社会历史的基础。因为只有人对自然的理论关系———自然科学与人对自然的实践关———物质生产结合以后,历史观才有可能奠定在现实的物质生产的基础之上,也才有生产力和经济基础分别对生产关系和上层建筑的决定性作用以及在一定条件下的后者分别对前者的反作用。列宁认为这是“唯一的科学历史观”,并指出:“只有把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力的高度,才能有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程。不言而喻,没有这种观点,也就不会有社会科学。”“技术决定论”者在考察社会发展时,孤立地分析技术和生产力状况,根本不提物质生产及其过程的社会关系,尤其是生产资料所有制关系,而鼓吹什么随着科学技术和生产力的发展,资本主义社会制度会“永世长存”。这种观点违背了人类社会发展的历史事实。马克思指出:“资本只不过是一个过渡点。以往的一切社会形态都随着财富的发展,或者同样可以说,随着社会生产力的发展而没落了。”“科学的力量已经表现为固定资本的尺度”。“因此,只有用暴力消灭资本,……这是忠告资本退位并让位于更高的社会生产形态的最令人信服的形式。”难道唯独资本主义社会形态会像“技术决定论”所鼓吹的那样,随着新的科技革命和社会生产力的发展而“永世长久”吗?其次,科学技术知识只有转化为直接的生产力,才能成为社会经济发展的推动力。众所周知,包括自然科学技术在内的知识是属于人的一种对象性的具有客观内容的意识形式。自然技术是自然科学与物质生产之间的中介手段。马[2]克思认为:自然技术是“人对自然的活动方式”或“能动关系”,是实现劳动者和生产资料“结合的特殊的方式方法”,属于“精神生产领域”的成果或“脑力劳动的产物”。恩格斯也将技术发明作为“生产要素”中的一种“精神要素”,即除劳动和资之外的“第三要素”。列宁也明确指出“人类的这些发明是属于精神的”范畴。这种知识形态的技术,尽管可以充实人在精神上的匮乏和具有潜在的价值,而实验室阶段的技术发明、研究报告、样品、样机、模型等,在尚未转化为现实生产力即物化形态之前,对社会、经济发展不会有什么多大的影响。马克思指出:“固定资本的发展表明:一般的社会知识、学问,已经在多么大的程度上变成了直接的生产力,从而社会生产过程的条件本身已经在多么大的程度上受到一般知识的控制并根据此种知识而进行改造”。“随着大工业的持续发展,创造现实的财富……决定于一般的科学水平和技术进步或科学在生产上的应用。”而“技术决定论”者把作为“精神要素”和“精神生产”产品的技术知识说成是社会发展的“决定因素”或“唯一动力”,并直接主宰社会命运。显然,这是历史唯心主义观点。再次,人们之间的关系是进行“现实的生产和再生产”的先决条件。马克思主义认为:生产力与生产关系是内容和形式的辩证统一关系。“人们在生产中不仅仅同自然界发生关系。他们如果不以一定的方式结合起来共同活动和相互交换其活动,便不能进行生产。为了进行生产,人们便发生一定的联系和关系;只有在这些社会联系和社会关系的范围内,才会有他们对自然界的关系,才会有生产。”因为“同自然界发生关系”的人是社会的人,无论是进行精神生产还是物质生产,人们之间的社会联系和社会关系就成为其基本的前提和必备的条件[3]。“技术决定论”避而不谈人们之间的社会联系和社会关系,就是不现实的、虚构的“生产”。“技术决定论”者在考察社会发展时,孤立地分析技术和生产力状况,根本不提物质生产及其相互关系,尤其是生产资料所有制关系,得出随着科学技术的发展使社会主义和资本主义趋同为“技术统治的社会”或“信息社会”的结论,就彻底抹杀了社会主义与资本主义两种社会制度的本质区别[4]。为什么有人把马克思主义的技术观、技术哲学思想误解为“技术决定论”呢?其中一个重要原因,就是他们把工具、机器等劳动资料或技术手段等同于技术并加在马克思头上。如前苏联学者A.A库津在《马克思与技术问题》一文中说:“马克思认为技术即劳动资料”,“马克思认为技术实质上是人类在生产劳动中所掌握的各种活动手段”。他还在文中多次说:“马克思指出了劳动资料(技术)……。”这些说法在国内学界时有所见[5]。如“马克思把技术……归结为工具、机器和装置这些机械性的劳动资料”,“马克思在这里所说的……`劳动资料'、`机械性的劳动资料'等无疑是关于技术的论述”[6。三.正确理解中国化的马克思主义科学技术观中国马克思主义是马克思主义普遍真理与中国具体实践相结合的产物，是马克思主义中国化的理论结晶。中国马克思主义包括毛泽东思想和邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观。中国马克思主义科学技术观是中国马克思主义的重要组成部分。以毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平为核心的中国共产党领导集体在各自的历史背景下，将马克思主义科学技术观与中国具体实践相结合，产生了他们的科技思想，既一脉相承，又与时俱进，形成了中国马克思主义科学技术观。具有以下几个基本特征：鲜明的时代特色、立足于现实的实践性、显著的创新性、坚持自力更生的自主性和为民、利民的人本性[7]。鲜明的时代特色：中国马克思主义的科技观的科技思想都不可避免地镌刻了时代的烙印，紧密地反映了当时时代的需求。立足于现实的实践性：实践是检验真理的唯一标准，科学技术的发展也要随着实践的发展而发展。在实践过程中会不断出现新问题、新情况，从而为科学技术的发展提供新的要求[8]。中国马克思主义科技观的形成和发展是建立在国内外科学技术发展的实践基础之上，并随着科学技术实践的发展而日趋完备。显著的创新性：在指导科学技术发展的战略方针上，毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛和习近平都坚持继承与创新相结合的原则，但更强调创新。为民、利民的人本性：中国马克思主义科技思想