2013年国家公务员考试申论科目大纲深度解读

2013年国家公务员考试申论科目大纲深度解读今年国考申论大纲分别对省级以上(含副省级)综合管理类职位和市(地)以下综合管理类和行政执法类职位的两类考试做出了扼要说明。与去年相比，一字不差。事实上，国考申论考试大纲已经有好几年没变了。就历年真题及其阅卷规则来看，国考申论命题角度与大纲要求的能力吻合度大，甚至机械地迎合大纲规定。因此，申论大纲对我们准确把握申论考试的主题，材料，作答规范等有极大的指导意义，值得广大考生认真学习和体会。一、公共科目笔试内容中央机关及其直属机构2012年度考试录用公务员公共科目笔试分为行政职业能力测验和申论两科，全部采用闭卷考试的方式。行政职业能力测验为客观性试题，考试时限120分钟，满分100分。申论为主观性试题，考试时限150分钟，满分100分。【大纲解读一】如何正确理解申论的“主观性”？考生千万不能把“主观性”理解为“按自己的想法”答题，申论没有客观答案。根据对历年国考和各地省考高分答卷和官方阅卷规则的研究总结，申论赋分在内容方面都是“客观的”--主要有“按词”和“按意”两种方式。“按词”就是照着关键词赋分，“按意”是指“同义表述”或“合理表述”也能得分。而这些“关键词”或“合理表述”都是从“给定材料”而来。因此，要考好申论，首先要树立一个观念--申论作答是个“大海捞针”的过程。“给定材料”是“大海”，“捞”即处理材料的基本能力（摘抄、概括、推理分析等），“针”即采分点。申论的“主观性”体现在要求考生具备摘抄材料要点，对材料进行概括归纳，以及依据材料分析推论的主观能力。申论最后的采分点是“客观的”，要不然，阅卷人将无法阅卷。在这个意义上，申论和行测没有区别，都是主观作答，客观阅卷，得分的关键都是找准采分点。二、作答要求申论报考者务必携带的考试文具包括黑色字迹的钢笔或签字笔、2B铅笔和橡皮。报考者必须用2B铅笔在指定位置上填涂准考证号，用钢笔或签字笔在答题卡指定位置上作答。在非指定位置作答或用铅笔作答一律无效。【大纲解读一】申论答题用钢笔好，还是用签字笔好？可以用自己平日用得最顺手的钢笔，但笔芯不能太粗，以写出的字占据答题格子3/4左右为宜。根据我自己切身的考试经验，推荐使用笔芯为0.5的签字笔，注意笔杆要带有软皮套，并且粗细适合自己手握书写，如此，最大限度提高书写速度和字迹的工整清晰。【大纲解读二】申论答案为什么要写在“答题卡的指定位置”？申论阅卷是电子阅卷，电子照片只能扫描出给定答题格子内的内容，格子外的内容阅卷人是看不到的。因此，即使是在写完格子仍没有写完答案的情况下，也不必要徒劳地把补充内容写到给定格子外，还不如留出时间赶快做下一题。申论答题都是有字数限制的，这要求我们备考练习时一定要学会使用简洁的语言答题。申论介绍申论是测查从事机关工作应当具备的基本能力的考试科目。申论试卷由注意事项、给定资料和作答要求三部分组成。【大纲解读四】“测查从事机关工作应当具备的基本能力”意味着什么？近年来，以《行测》测查考生基本常识和智能反应能力，《申论》和《面试》测查考生任职能力的公务员职业考试测评体系逐步完善和成熟。申论《考试大纲》中的这条要求在命题实践中主要体现在高度“处境化、情景化”，要求考生设身处地的思考和解决机关工作中会遇到的微观实际问题的题目增多，这主要有扮演特定角色的应用写作题，观点回应题和对策方案题等。真题举例：要做好此类题目，考生要做到：考试类别题目设置作答要领国考2011地市级L县政府拟进一步宣传寄宿制学校的办学模式，以期更好地提高办学效益和质量。请根据给定材料3，以县教育局的名义草拟《给各村中小学生家长的一封信》。（20分）要求：（1）内容具体、符合实际；（2）用语得体，通俗易懂；（3）不超过400字。1、格式：公开信主要由标题、称呼、开头语、正文、结束语和落款构成。2、内容结构：①组织意图：背景交代；②工作目标：办学条件，优势等；③提出劝说和希望。3、语体：通俗易懂，具有劝服力。国考2012省部级“给定资料1”中反映的问题需要妥善处理，假定你是某市政府职能部门的一名工作人员，领导安排你处理此事，请你提出解决问题的具体措施。(20分)要求：条理清楚，所提措施具体、有针对性。不超过400字。1、组织协作：联合其他部门，联系鉴定专家，联系媒体，发动群众等。2、轻重缓急：查封、鉴定排查、加强生产监督等是内在办事程序。1、结合历年真题，熟悉政府常用应用文写作的格式、内容结构和文风。目前国家招录的公务员多为基层人员，面向群众工作，宣传稿、公开信、回应稿等面向群众说话的广行文要尤为重视；另一方面，向领导汇报工作的会议记录、情况汇报、工作总结等工作文书也应成为关注重点。2、通过熟人、网络和书籍等途径积极了解政府办公原则、方式方法和流程，结合自身工作实际，切实提高组织管理能力，与群众打交道的能力。这样，才能使申论答题准确有针对性。【大纲解读五】如何正确把握申论考试中的“注意事项”？历年国家公务员考试申论试卷中都会有如下注意事项：1.申论考试与传统的作文考试不同，是分析驾驭材料的能力与表达能力并重的考试。2.作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。3.仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“作答要求”依次作答在答题纸指定位置。4.答题时请认准题号，避免答错位置影响考试成绩。5.作答时必须使用黑色钢笔或签字笔，在答题纸有效区域内作答，超出答题区域的作答无效。其中3、4、5条我们在前文已经解读过，以下重点解读1、2条。（一）分析驾驭材料不是抄材料许多学员把“分析驾驭材料的能力”理解为“申论考试就是抄材料，所有的答案都在材料中”。这种说法似乎已成为申论考试的金科玉律，过去很多考生的成功经验也说明了这一点。确实，只要申论考试有材料，那它就是信息的答题重要来源，答题一定要尽可能地结合材料。但随着国家申论考试命题的变化，这个说法需要调整。现在的申论题目可以直接抄材料答题的比例越来越少，如果说以前的申论考试全部抄材料可以考六七十分，现在全部抄材料，则只能考三四十分。申论去材料化的趋势首先表现在大纲中，副省级的大纲要求“借助自身的实践经验或生活体验”来作答，地市级的考试大纲要求“运用自身已有的知识经验对具体问题作出正确的分析判断”。申论题目是大纲拟测目标的具体化。很多申论题目甚至在题干中就直接提醒考生要通过自己的知识背景独立作答，这类题目有：“不拘泥于给定资料”、“联系实际”、“整理自己的思考”等等。2012国考副省级卷要求结合农妇刘女士热心搭乘李老太太，不幸三轮车侧翻致其死亡，刘女士负疚主动赔偿，李家坚辞不受，并说“不能让好人没有好报”这个故事的思考写一篇文章。回头纵观材料，主要涉及食品“黑工厂”，文物虚假鉴定，教师“走穴”，官员腐败等负面事例，也有“最美妈妈”，信义兄弟等正面事例，有温家宝总理强调中华传统美德和社会主义道德等精神文明建设之重要性的讲话。其中，没有材料是可以直接摘抄出来充当文章的。这要求我们能结合材料，并联系“彭宇案”，“李凯强案”，“小月月事件”等对我们当前社会道德的冲击，提炼出“道德危机与重建”这一主题，并能从宣传教育、法律法规，政策导向等角度展开论述。最后从命题的角度来说，如果申论命题是科学的，要起到选拔人才的作用，它就应该将那些有真才实学的人选出来，而不是把机会留给那些只会抄袭和模仿的人。【大纲解读六】2013年申论“给定资料”的最新趋势是什么？（一）2013年国家申论考试最新趋势之一--以德为先德是一个古典政治家最核心的观念，一个被现代政治学和政治哲学抛弃的观念，中国共产党能够重视德，是对古典的尊重。胡锦涛同志在中国共产党成立90周年的大会上指出任用干部要坚持把干部的德放在首要位置，形成以德修身、以德服众、以德领才、以德润才、德才兼备的用人导向。还特别指出“不让老实人吃亏”。根据胡总书记的精神，国家有关部门明确指出，公务员招考将加大对道德的考查。古希腊哲学家苏格拉底曾经质疑美德是否可教，很多人也在质疑，美德是可以被考查的吗？胡锦涛同志说的老实人，类似于孔老夫子说的“刚毅木讷近仁”之人，这些人往往都是不太会考试的。公务员考试要考查德似乎是一个注定完成不了的任务，一些学者也提出了质疑。公务员考试真的不能考查德吗？不是。不仅可以考，还可以考得很自然，考得很有效，考得很全面。在申论命题中对德的考查主要以三种形式出现。第一，通过申论话题宣传道德。通过选择一些和精神文明及道德有关的话题，可以起到一种社会宣传的效果。这类话题目前在国家考试中出现得比较少，一些地方考试则非常喜欢考。如上海市2011年申论考试的话题就是勤政廉政，2010年政法干警考试考查了公车私用。很多地方考试专门考查政府乱收费、产业化执法等问题，都是对德的考查。第二，通过申论材料体现道德。首先是通过选择一些敢讲真话、实话，敢于针砭时弊的材料来传播道德。这一点在近几年的国家考试材料中都有体现，在2011年国家副省级考试材料中就有一段批评现有的治黄政策：水利专家王化云同志在其回忆录《我的治河实践》中辛酸地叹道：“黄河不可能变清……黄河也不需要变清。未来黄河的治理与开发，我认为应该建立在黄河不清的基础上。”类似的例子还有很多，如2008年国家考试中有很大一部分材料都是质疑三峡工程的。敢于站在客观公正的立场对国家的政策进行批评，这本身就是有德的体现。第三，通过申论问题考查道德。这些题目要求考生对一些事情的是非对错进行判断，要求考生敢于对政府、专家进行批评和质疑。可惜一些考生在“不能批评政府和领导的错误”这种观念的引导下，昧着良心答题，既败坏了自己，也败坏了社会，还不能取得很好的成绩。例题：阅读“给定材料”，以“坚持勤政廉政，促进和谐发展”为主体写一篇议论文。（40分）要求：（1）参考给定资料，自选角度，自拟题目。（2）观点明确，联系实际，分析具体，条理清楚，语言流畅。（3）总字数800-1000字。参考范文：庸懒比贪腐更可怕--庸懒的三宗罪有两种坏医生，一种是庸医，一种是贪医。庸医要命，贪医要钱。如果贪医只是要钱不要命，能够治好病人，那贪医比庸医是要好得多的。为官也是如此，庸官往往比贪官更可恶，造成的危害更大。有史为证，清末的李鸿章、盛宣怀等人虽都是大贪官，但是他们做的事情多，搞军事，修学校，建铁路……与此相对的是当时的很多“清流”，他们不贪污，只骂人。无论是兴建铁路还是开矿，无论是办银行还是兴学堂，他们都用一张嘴和一支笔极力阻止。前者是勤政的贪官，后者是清廉的庸官、懒官。从历史的角度看，前者是推动历史进步的功臣，后者是阻碍国家发展的罪人。这样对比并不是想为李鸿章之流的贪腐做辩护，而是要强调作为官员勤政的重要性。在很多时候，官员勤政比廉洁更重要。--贻误发展机会、阻碍社会进步是庸官、懒官的第一宗罪。随着国家治理腐败的力度加大，很多官员都把不贪污作为对自己的最高要求。这个逻辑很简单：很多人都在贪污，我不贪污已经比很多人都要好了，所以不贪污的官就是好官。然而我们都知道，官员手中有很大的权力，是掌握很多资源的，很多事情没有政府是办不成的。如果所有的官员都尸位素餐，都抱着不求有功，但求无过的态度，社会如何才能进步，国家还怎么可能发展？慵懒不仅有罪，而且有大罪，是历史和人民的罪人！朱镕基先生在担任上海市市长时就说：我不是促成上海发展的功臣，就是贻误上海发展机会的历史罪人。在其位，谋其政，我们的官员一定要有责任意识，权力有多大，责任就有多大。同时我们应该把官员是否做事，是否做好事作为考核的最重要的内容之一。--简单粗暴、胡作非为是庸官、懒官的第二宗罪。懒官做事情往往不动脑子，好逸恶劳，头脑简单。这些东西往往和野蛮、暴力联系在一起。好比一个开锁匠，不能把门打开怎么办？砸！治理不好小摊贩怎么办？打！不能说服群众拆迁怎么办？撵！和群众沟通不顺畅怎么办？骂！为了不发生狗咬人的事件怎么办？把狗全部打死！按照这样的逻辑是不是为了不发生火灾我们就不要用火，为了不发生交通事故机动车就不能上路呢？动不动就威胁群众，动不动就选择肢体语言，动不动就打官腔、说牛话……这些都是懒惰、缺少政治智慧的表现。我们要努力加强党风勤政建设，加强学习，大力提高知识水平，努力增长