17.3.2论“广义相对性假设”的错误与时空的一般化理论及各自协变形式的区别

论“广义相对性假设”的错误与时空的一般化理论及各自协变形式的区别叶建敏温州（DANIELABRAHAM）[e-mail]目的：通过论文直接从理论定性与物理定量上证明了相对论中“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误、给出“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的正确证明过程、与时空的一般化理论及各自协变形式的本质区别。关键词：相对性假设、广义相对性假设、光速不变现象、光速不变假设、标准模型、绝对时空、闵时空、物理时空、伽利略变换、爱因斯坦变换、洛伦兹变换、日心说、等效假设、M-M实验、穆斯保尔效应、引言：在伽利略的年代无电磁场与万有引力场的概念，所以伽利略提出“相对性假设”及其由“相对性假设”推导出的“伽利略变换”就当然只对经典力学了；而后的麦克斯伟与牛顿等物理学家沿用“相对性假设”与“伽利略变换”到电磁场与万有引力场里了。而当电磁场与万有引力场物理与理论被研究地比较深入时，以及“洛伦兹变换”与“M-M实验”等众多实验被提及讨论与理论交流时，爱因斯坦重新提出“相对性假设”同样在电磁场与万有引力场里适用；但经典力学、电磁场与万有引力场等不再对“伽利略变换”协变，而是对“爱因斯坦变换”协变。这样，爱因斯坦就把经典力学、电磁场与万有引力场等理论从“绝对时空”带进了“闵时空”。这是巨大的进步，爱因斯坦似乎把“相对性假设”、“伽利略变换”、“爱因斯坦变换”、“洛伦兹变换”与“绝对时空”、“闵时空”之间的数理关系、及其与经典力学、电磁场与万有引力场等物理规律之间的关系全都理顺与解决了一样，但是仔细从数理逻辑上分析它们，却错误百出。一、“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系1.1光电磁波的速度值不是无限大的物理本质就证明了“相对性假设”的错误“相对性假设”与“广义相对性假设”的数学本质就是要求运动速度值无上限、无特殊参考系的存在，而物体运动速度与光速都是有上限的,那“相对性假设”与“广义相对性假设”还成立吗？！所以，它们不适用于经典力学、电磁学与万有引力场等物理；光电磁波的速度值不是无限大的物理本质就证明了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误。再者，“相对性假设”就是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”；这个就说明“相对性假设”不是一个物理性的规律、仅是一个无物理性的错误理论；更何况一个正确的物理规律是适合所有参考系的，而不是只适用于惯性系的，这就是“相对性假设”的先天错误。同样，由“相对性假设”的内在数理逻辑就能推导出“相对性假设”的无物理性。例如，A与B是两平行匀速运动的物体，当A开始受力加速、而B没受力加速；根据“相对性假设”的内在数理逻辑，A就可以说自己没有在受力加速、而说是B在受力加速。这种无视物理动力学、而只考虑运动学得出的结论是明显与物理实际不符合而错误的；速度在运动学上可以有相对之说，但受力加速在物理动力学上就无相对之说的，这就是“相对性假设”在物理上的定性错误。当爱因斯坦提出“狭义相对论”后发现“相对性假设”不能处理非惯性系物理时，非但没有去怀疑“相对性假设”的先天非物理性的错误，而是去圆谎；所以在他提出“广义相对论”时，为了寻求“相对性假设”自洽于力与加速度等物理动力学内容作用的非惯性系时引入“等效假设”，其与“相对性假设”一起组成“广义相对性假设”来为“相对性假设”圆谎。1.2“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系物理科学界都认为“绝对时空”、“伽利略变换”错误是肯定的，而说“相对性假设”错误是不可想象的，在他们看来在“相对论”里才有的“相对性假设”与“绝对时空”、“伽利略变换”等价更是不可理喻；而物理逻辑事实却是“相对性假设”、“绝对时空”、“伽利略变换”三者等价。不然，难道连“绝对时空”概念都没产生的年代里的伽利略就先见般的提出“相对时空观”里的“相对性假设”？伽利略提出“相对性假设”，后人根据“相对性假设”推导出一变换式就命名为“伽利略变换”，不论“相对性假设”理论先在经典力学中使用、后在电磁场与万有引力场等理论中使用，还是“相对性假设”理论是否在经典力学、电磁场与万有引力场等理论中适用，“相对性假设”与“伽利略变换”数理上都等价；而这与爱因斯坦说“相对性假设”适用于电磁场与万有引力场等理论、说“相对性假设”属于“相对论”是无关的。“相对性假设”是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”，同样，“伽利略变换”就是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”的数学表达式，所以它们都要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性，即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的、要求时空与“物质质量及运动状态”无关；所以两者等价，都要求运动速度值与光电磁波速无上限。而“绝对时空”的概念是在“相对时空观”产生之后、为了区别于“相对时空观”而称以前的时空观为“绝对时空观”才诞生的概念，“绝对时空”要求运动速度值与光电磁波速无上限、要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性，即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的、要求时空与“物质质量及运动状态”无关；所以“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价。1.3“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价的数理本质“相对性假设”与“伽利略变换”等价、“绝对时空”与“伽利略变换”等价，所以“相对性假设”、“绝对时空”、“伽利略变换”三者等价。三者都要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性，即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的、要求时空与“物质质量及运动状态”无关；三者都要求运动速度值与光电磁波速无上限的数学本质就决定了三者都要求其所在的时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性，所以三者在数理上等价。所以，“相对性假设”与“伽利略变换”的无物理性而物理错误的数理事实就非常明显了，不然，平时一提到“绝对时空”的无物理性而物理错误的事实时，大家都明白的；而一提到“相对性假设”与“伽利略变换”的无物理性而物理错误的事实时，大家就犹豫了。之所以犹豫，就是理论模糊、不清晰、或错误导向导致的错误判断。“相对性假设”、“绝对时空”、“伽利略变换”三者都要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性、运动速度值与光电磁波速无上限，这与物理规律的事实矛盾，所有这就是它们在物理上的定性错误。回顾物理发展史，因为“绝对时空”的概念是在“相对时空”概念出现之后才明确起来的概念，所以大家都仅知道“绝对时空”与“伽利略变换”是错误的，但是不知道它们是等价的关系。同样，在“相对时空”概念出现之后、“相对论”大发展的年代里，大家忽略了先前早已经有的“相对性假设”与“伽利略变换”等价的数理关系，反而认为“相对性假设”仅属于“相对论”与“相对时空”的概念、而与“绝对时空”、“伽利略变换”无关的错误认识。1.4“相对性假设”、“绝对时空”、“闵时空”的历史发展情况因为“绝对时空”的概念是在“相对时空”概念出现之后的，所以，我们从物理历史上就可以发现即使是到了爱因斯坦提出“相对论”的时代，科学界对于“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者是等价关系的研究是从没提及与研究过的、甚至有关三者是什么关系的意识概念都没有形成；不然像这些极其简单的数理逻辑关系，一旦科学大师们想到或注意到它们之间有什么关系，那么任何大师都能在一天的时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。在“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数学家如笛卡儿、牛顿等（包括伽利略本人）都知道“相对性假设”与“伽利略变换”是等价，但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念，所以有关“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系的意识概念与讨论也就无从谈起。因此，才有在爱因斯坦提出“相对论”时居然将“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”分别做了关系切割、并将“相对性假设——‘绝对时空’的木马”带进“相对论”而一生浑然不知。而今，已经知道“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”，“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价；那么“相对性假设”与“绝对时空”的无物理性就是铁定的事实；同理可证“闵时空”同样无物理性而物理错误，“相对性假设”与“光速不变假设”共同构成的“数学时空”是“闵时空”，所以“闵时空”里有“绝对时空”，这在时空理论的数理逻辑上是矛盾的。因此，“闵时空”与“爱因斯坦变换”的无物理性而错误就非常明显了；“伽利略变换”由“相对性假设”推导出而与其等价，“相对性假设”与“光速不变假设”构成的“数学时空”与变换分别就是“闵时空”与“爱因斯坦变换”，那么就是由“伽利略变换”与“光速不变假设”构成“闵时空”与“爱因斯坦变换”一样。这样，“绝对时空”、“闵时空”与“爱因斯坦变换”里都有“相对性假设”与“伽利略变换”；而“相对性假设”要求速度无上限是与“光速不变假设”要求速度有上限是矛盾的，由它们共同构成的“闵时空”与“爱因斯坦变换”在数学与物理上同样是矛盾而错误的，其无物理性与错误都出在“相对性假设”上。因此，“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”仅分别在各自的“绝对时空”与“闵时空”里才数学自洽，而一旦描述“物理时空”里的受力加速等物理动力学内容时就失效、错误了。再者，因“绝对时空”违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用而物理上错误是大家都理解并承认的，但“相对性假设”同样违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用就没人说“相对性假设”是无物理性而物理错误的，这是因为爱因斯坦与其他科学家们事后不但不承认错误，还在此基础上发展出了“广义相对性假设”、“相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论；错误理论越走越远，科学家们连回头的智慧与勇气都没有了。二、“相对性假设”的物理错误、及“闵时空”与“物理时空”的本质区别2.1“相对性假设”与“运动速度值与光电磁波速有上限”的物理事实矛盾回顾时空理论的发展史，我们知道一个“数学时空”要求运动速度值与光电磁波速无上限、即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在、时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性、要求时空与“物质质量及运动状态”无关的“数学时空”就是“绝对时空”；在这个“数学时空”里要求运动速度值与光电磁波速无上限、时空与速度等各种物理量无关而独立存在的变换就是“伽利略变换”，而这个要求运动速度值与光电磁波速无上限、时空与速度等各种物理量无关的假设理论就是“相对性假设”。所以，“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价，它们都与“运动速度值与光电磁波速有上限”的物理事实矛盾而都错误的；所以“相对性假设”不是单单只属于“相对论”的一个假设理论，还是与“相对论”的主要精神“运动速度值与光电磁波速有上限”有矛盾的一个错误假设。因此，由“相对性假设”单独构建的“绝对时空”、与由“相对性假设”跟“光速不变假设”共同所构建的“相对论时空——闵时空”都是无物理性而物理错误的“数学时空”；物理错误的“相对性假设”也仅仅在无物理性的“绝对时空”与“闵时空”里数学自洽。2.2“相对性假设”与“光速不变现象”组成“光速不变假设”“光速不变现象”起先是说在与地表保持静止的空气中发现光速值有一个定值、大小与光源的运动状态无关，后来说成“光在真空（宇宙背景辐射场）中某处的速度有一定值”，即光在真空中某处的速度值与光源的运动状态无关（而没有说成光与光源的相对速度是一定值）；而后来当“相对性假设”被认为是对的时候，“光速不变现象”与“相对性假设”结合就变成了“光在真空中的速度相对于任何惯性系都有一定值”，这就是“光速不变假设”了。这就是说“光速不变现象”是物理事实，但“光速不变假设”是由“相对性假设”与“光速不变现象”组成的假设；因此，“光速不变假设”不是“光速不变现象”，现在“相对性假设”错误了，那么“光速不变假设”必然同样错误了。所以，把“光速不变现象