阿莱斯悖论

我们毕业啦其实是答辩的标题地方指导老师潘孝富教授阿莱斯悖论组长崔诗好组员江敏童乐梁明峰蒋德轩杨晓霞凌磊高然王亚辉罗遵昊经济心理学1班第四组背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结目录背景介绍背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结阿莱斯悖论（AllaisParadox）是决策论中的一个悖论。1952年，法国经济学家阿莱斯(MaurineA1lais在巴黎举行的决策学讨论会上针对主观期望效用理论提出了一个挑战，该挑战被称为“构成了对期望效用理论的最古老的、同时也是最著名的挑战”。学术界称之为“阿莱斯悖论”。背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结资料来源：余剑梅.不确定性条件下个人选择实验研究——阿莱悖论式风险偏好逆转客观条件和范围探析【D】，浙江大学，2004期望效用理论效用值是指决策主体对决策结果的主观价值的判断，体现决策方案的后果对决策者愿望的满足程度，就是说同一笔财富对不同的人具有不同的主观价值传统的决策理论，即主观预期效用理论(SEU)认为，决策者的选择将遵循期望效用最大化原则。该理论认为，随着结果的增大，其边际效用下降。决策者在决策时能了解各种可能的结果及其概率，并且有足够的信息加工和处理能力，能理性地从众多的备择方案中挑选出期望效用最大的那一个。决策主体：风险偏好风险中立风险规避阿莱斯悖论A1：100%的机会得到100万A2：10%的机会得到500万89%的机会得到100万1%的机会什么也得不到阿莱斯实验B1:11%的机会得到100万89%的机会什么也得不到B2：10%的机会得到500万90%的机会什么也得不到背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结根据期望效用理论，一个追求效用最大化的实验参加者如果在第一组实验方案中偏好方案A1的话，在第二组实验中必定也偏好方案B1。背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结第一组实验：•方案A1：100％的机会得到100万元。•方案A2：10％的机会得到500万元，89％的机会得到100万元，1％的机会什么也得不到。•实验结果：绝大多数人选择A1而不是A2。即A1的期望值（100万元）虽然小于A2的期望值（139万元），但是A1的效用值大于A2的效用值，即：1.0010.8910.0100.1)15UmUmUUm【】背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结第二组实验：•方案B1：11％的机会得到100万元，89％的机会什么也得不到。•方案B2：10％的机会得到500万元，90％的机会什么也得不到。•实验结果：绝大多数人选择B2而非B1。即方案B1的期望值（11万元）小于方案B2的期望值（50万元），而且B1的效用值也小于B2的效用值，即：0.8900.1110.900.125UUmUUm【】背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结•由【2】式0.1110.0()100.1()5UmUUm1.0010.8910.0100.15()()UmUmUUm()1.0010.8910.0100)1(.5UmUmUUm1.0010.8910.0100).151UmUmUUm【】与【1】式矛盾，即阿莱斯悖论。0.8900.1110.900.152UUmUUm【】背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结在不同风险程度下，同一个决策人的风险承担态度会改变期望效用最大化不是面临风险的主要选择，而决策也不完全是依概率而行，即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。情景实验背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结QQ群投票设计这样一个情景实验：•情景1：在下面两种选择中二选一。A：50％的机会获得一次免费的英、法、意三周旅行；B：100％机会的英国一周旅行；•情景2：在下面两种选择中二选一。C：5％的机会获得一次免费的英、法、意三周旅行；D：10％的机会获得一次英国一周旅行；背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结C：5%的机会三国三周D：10%的机会英国一周A：50%的机会三国三周B：100%的机会英国一周50%U（三国三周）100%U(一国一周)5%U（三国三周）10%（一国一周）效用分析式情景1情景2VS两边同乘以10%，不等号方向却发生了改变，幸福感再次逆转76%24%32%68%启示背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结1确定效应（Certaineffect）人在决策时，对结果确定的现象过度重视。决策者在与仅具可能性的结果相比，往往对确定性的结果以较大的权重，而对可能性结果的赋值，通常都以较低的权重。•不打无胜算之战•一鸟在手甚于二鸟在林“阿莱斯悖论”说明了真实的个体决策行为会系统地违反期望效用理论中的期望效用最大化原理，动摇了决策科学的理论基石。背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结2前景理论（ProspectTheory）•个人在风险情形下的选择所展示出的特性和期望效用理论的基本原理是不相符的。前景理论有两个基本定律：①人们在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都变成了冒险家；②人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。现实案例问题讨论研究结果研究背景研究方法论文绪论论文总结背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结心理学家：小男孩之所以选中该枚硬币，是因为该枚硬币对小男孩而言，是主观上具备了“最大值”的硬币：u(中选硬币的值)u(落选硬币的值)。将客观标准的值换成主观标准的值后，小男孩的行为就变得可以理喻了。经济学家：该行为是违背了“最大化原理”的非理性行为。案例一：决策小轶事资料来源：王子萍，黄培清.从期望效用理论到经济学理性假设的思考如何测试一个小男孩(小时候的林肯总统?)的辨数能力问题讨论研究结果研究背景研究方法论文绪论论文总结背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结案例一：决策小轶事资料来源：王子萍，黄培清.从期望效用理论到经济学理性假设的思考小男孩在最后一次测验时他如是说：“如果我选了大面值的硬币，你们还会一而再、再而三地试我吗?”期望效用理论的局限性期望效用理论解决的都是一次性行为。小男孩的效用最大化是建立在长期决策行为中的，短期决策行为不符合效用最大化。案例二——一站到底1/20/2020一站到底节目，闯关节目成功者，有两个选择：1.继续上期擂主，赢可以得到比现在多很多的奖品，输失去现在奖品的一半2.不挑战擂主，直接拿奖品走人。下面的这个人的选择是这样？问题讨论研究结果研究背景研究方法论文绪论论文总结背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结案例二：一站到底1/20/2020分析：我们很多时候，会对确定性的东西有更多的偏好。也许冒险会给我们到来更多的成功，但是如果冒险给我带来损失，人类常常会选择一种保守的方式,即使有时冒险会给我带来更大的获得。问题讨论研究结果研究背景研究方法论文绪论论文总结背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结问题讨论研究结果研究背景研究方法论文绪论论文总结背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结案例三：战争决策中的阿莱斯悖论结论：这是一个相对隐晦而偏专业化的典型的阿莱斯悖论。美国西点军校曾经对这个案例进行过深入分析。认为如果当初中国共产党如果能够抵制住确定性极大的短期胜利而把目光伸向数年之后，以中国共产党组织的严密和行动的迅速，中国的抗日战争也许不用等到苏联红军出兵东北便有可能胜利！过程2：八路军最后可以说是虽胜尤败。因为取得骄傲胜利的同时我们的损失却可谓惨烈——甚至完全可以说是赔本买卖。党辛辛苦苦由抗战之初4.5万人发展到百团大战前的五十余万人损失了一大半，解放区丢了百分之六十以上，物资弹药严重匮乏。这次战役直接导致了军国主义随后把矛头对准了正在发展的中国共产党，极大削弱了党领导的革命武装力量和红色根据地。共产党随后进入了战争“休眠期”。总结收益方案，倾向于选择确定性方案损失方案，倾向于选择风险损失过度重视确定的现象追求风险的同时尽量减少自己的预期损失总结—阿莱斯悖论行为解释确定效应框架效应规避风险阿莱悖论对主观期望效用理论产生了极大的冲击，它显示了主观期望效用理论本身不具有一贯性。问题讨论研究结果研究背景研究方法论文绪论论文总结背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结总结问题讨论研究结果研究背景研究方法论文绪论论文总结背景介绍阿莱斯悖论情景实验启示现实案例总结对每个人来说，并不能用线性期望值的最大化来解释他们的行为。人们在实际决策的时候有某种心理上的东西在起作用，从而使得主观期望效用理论在用于人们行为的抉择的时候并不总是有效。阿莱悖论仅仅悖在现象上，它只不过是与一个非常深刻的心理上的现实相符合。THANKS1班4组