专题四： 腐败问题及其治理课件

专题四;腐败问题及其治理导读因钱多（钱财两个多亿）、房多（房产多处）、情妇多（两位数），杭州原副市长许迈永被送外号“许三多”。2011年5月12日，浙江省宁波市中院作出一审判决，数罪并罚，判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法院认定，许迈永受贿1.45亿余元、贪污5300余万元、滥用职权违规退还有关公司土地出让金7100余万元。2009年4月，许迈永被双规。这一年，许迈永正好50岁。牵涉许迈永案的14个单位或个人，几乎都与房地产项目有关。近几年每次“两会”召开期间，人民日报等媒体都进行了网上民意调查，征求中国网民对目前最关心的问题的看法。反腐倡廉问题每次都排在前面。去年，排在第一位；今年，反腐倡廉问题位居第三位，“透明国际”(TransparencyInternational)即“国际透明组织”，简称TI，是一个非政府、非盈利、国际性的民间组织。“透明国际”于1993年由德国人彼得·艾根创办，总部设在德国柏林，以推动全球反腐败运动为己任，今天已成为对腐败问题研究得最权威、最全面和最准确的国际性非政府组织。目前已在120个国家成立了分会。它的研究结果经常被其他权威国际机构反复引用。“透明国际”立场中立，不依附于任何政治党派，所作的全球反腐败报告每年发布一次，目的是提高全球各界对腐败危害性的认识，督促各国积极采取相应对策。衡量世界各国和地区的腐败状况，“透明国际”是以CPI(清廉指数)和BPI(行贿指数)构成的腐败指数来进行评估的。该组织在2010年对全球180个国家的腐败情况进行了评估和打分，评分为10分制，最低为0分，最高10分8.0～10.0之间表示比较廉洁；5.0～8.0之间为轻微腐败；2.5～5.0之间腐败比较严重；0～2.5之间则为极端腐败。2010年全球清廉指数排名新西兰9.4分，第1名丹麦9.3分，第2名新加坡9.2分，第3名瑞典9.2分，第3名瑞士9.0分，第5名香港8.2分，第12名德国8.0分，第14名日本7.7分，第17名美国7.5分，第19名法国6.9分，第22名台湾5.6分，第37名韩国5.5分，第39名澳门5.3分，第43名中国3.6分，第79名印度3.4分，第84名德国《透明国际》杂志公布了最新一期全球政府“清廉排名”——2010亚洲前两名是新加坡和香港(2010)新加坡和中国香港地区也都在反腐败方面制度健全、措施得力。如新加坡的反贪污调查局权力很大，它既是行政机构，又是执法机构，处罚严厉。一位部长因为接受了商人赠送的7张飞机票，被判刑4年。一位警察接受了15元新币的好处费，被判刑3个月。香港的廉政公署具有逮捕、搜查的种种权力，同时，行政、立法、司法对于廉署又形成了制约。1995年开始的清廉排行版，中国在世界的排名从1995的倒数第四，曲折上升，到2010年在180个被调查国家中居第79位。调查统计以10分为最高分，一般说来，5分以上才算得上是比较好的分数，得分越多清廉度越高，反之越低。中国这么年来都在5分以下，最高也只是得3.6分，说明尽管中国的清廉度处在不断的进步之中，但是与那些清廉国家相比，差距还相当大。中国仍处在腐败现象高发多发的相持期，属于世界上腐败程度相对比较严重的国家，形势仍很严峻。排名国家排名国家排名国家1新西兰16英国112埃及、越南2丹麦24美国120伊朗2芬兰14德国129叙利亚、菲律宾4瑞典25法国143俄罗斯5新加坡46中国澳门168利比亚6挪威46韩国175伊拉克7荷兰69意大利177乌兹别克斯坦8澳大利亚61古巴180缅甸、阿富汗（倒数2）8瑞士73巴西182朝鲜、索马里（倒数1）10加拿大75中国、罗马尼亚32中国台湾80希腊、泰国12中国香港95印度14日本100阿根廷、墨西哥、印尼2011年全球政府“清廉排名十七大以来部分落马高官姓名案情陈良宇中共中央政治局委员、上海市委书记，2008年3月25日以受贿罪、滥用职权被有期徒刑18年于幼军文化部原党组书记、副部长，担任深圳市长期间，利用职权为其亲属牟取巨额利润。朱志刚全国人大财经委员会原副主任委员、全国人大常委会预算委员会原主任，前财政部副部长。黄松有最高人民法院原副院长、二级大法官刘志华北京市原副市长，2009年被判处死刑，缓期两年执行。杜世成山东省委原副书记、青岛市原市委书记王益国家开发银行原副行长、证监会原副主席，米凤君吉林省人大原副主任、吉林省委原常委、长春市委原书记王华元浙江省纪委原书记陈绍基广东省政协原主席、省委原副书记许宗衡深圳市原市长陈同海中国石油化工集团公司原总经理、中国石油化工股份有限公司原董事长康日新中核集团总经理刘建军铁道部部长许三多杭州市副市长许宗衡曾多次对媒体表示，要做“一个清廉的市长，不留败笔，不留遗憾与骂名”。可最终因腐败而落马，不能不说是一个巨大的讽刺。他曾经被喻为“低调的黑马”，然而，最后却“高调地落马”。腐败的“三个代表”：第一是权钱交易；第二个权色交易；第三是买官、卖官。在这三个方面陈绍基案都是代表，所以这是腐败的“三个代表”。陈绍基李泳反对腐败是关系国家发展全局，关系最广大人民根本利益，关系社会公平正义和社会和谐稳定的重大问题和紧迫任务。——胡锦涛在国际反贪局联合会年会上的讲话专题主要内容：一、腐败的涵义及其特征二、腐败问题的危害三、腐败产生的原因四、腐败问题的治理一、腐败的涵义及其特征1、腐败的涵义：腐败是指掌握公共权力的国家公职人员违反公共规则滥用垄断性权限和自由处置权获取私人利益，以致败坏国家正常政治生活秩序的行为。腐败不是中国独有的现象。腐败是全球公害，社会毒瘤！腐败是一种历史现象，从本质上讲是私有制的产物。腐败不是“改革开放惹的祸”。公共权力的主体、违反公共规则、获取私利、一种行为。腐败的一般形式集体权力腐败——出卖官职、集体受贿、官员特权个人权力腐败——受贿、索贿、贪污、盗用侵吞公共财产、决策及服务的利益倾向、谋私利的社会兼职、期权腐败。2、当前腐败的特征（1）权力腐败主体由低层次向高层次发展据统计，全国省部级干部有2000多人，其中在一线工作的1000多人，过去4年中，省部级干部平均每年“落马”7人左右。中高级干部从事腐败活动人数的增加，既是权力腐败现象恶化的表现，又是权力腐败活动恶化的一个直接原因。据统计，在查处的案件中，80%的是团伙性的，往往查处一人，挖出一串。象沈阳的“慕马案”，涉及到的部门一把手就是十几个。有的案件是整个单位集体犯罪。还有一种情况是法人犯罪。“公贿”现象。（2）腐败行为由个体行为发展为有组织群体行为据中纪委驻上海工作组向中央提交的《关于上海调查工作》第四份报告披露：上海以陈良宇为首的市、区、局、县级高干用匿名、假名、化名在银行开设1322个账户，共有金额986亿余元，比武汉市07年财政收入还多三分之一；陈良宇匿名账户53个，共有金额近3亿元。据统计这类集团案件目前达到了90%。有三大危害：一是形成程度不等的“既得利益集团”，取证难；二是围绕“一把手”展开，突破难；三是涉及人数多，处理难。（3）权力腐败之风由个别领域漫延到社会的各个领域——买官卖官；——司法腐败；——领导干部傍大款等等。（4）非法卖官行为藏匿于“合法程序”操作之中下属“花钱买提名”，高官随心“玩程序”；一把手提名权异化“扩散效应”，深度恶化地方权力生态；期权腐败现象。（5）“边腐败边升迁”现象成为腐败活动的深水区开封市长事例：周以忠令人疑惑的是，在周被带走的前一天，河南省委组织部还曾派考察组前往开封，考察周以忠“是否适合担任开封市委书记”。“考察组直接就问周以忠是否适合担任开封市市委书记。除了谈话，还有投票表决，投票结果基本上没有反对意见。”二、腐败问题的危害1、经济损失（1）税收流失。（2）大规模非法经济收入惊人。（3）大量公共投资、公共支出流失。保守估计每年全国国有经济投资因腐败造成的经济损失在1800亿～2300亿元之间，约占GDP的2．4％一3．1％之间：其中政府公共投资(指国家预算内资金投资)经济损失在180亿一240亿元之间，占GDP的0．24％——0．32％之间：若计入许多中看不中用的“形象工程”、“标志工程”，其经济损失则更大。2、政治后果（1）动摇公共权力主体的合法性；（2）毒化社会政治心理。3、社会后果6岁小学生：贪官有很多东西长大想当贪官“你长大了想做什么？”“想做官。”“做什么样的官呢？”“做……贪官，因为贪官有很多东西。”9月2日，一年级小学生的理想”的采访视频吸引了很多网民的注意，其中一位小学生“想做贪官”的理想更是激起网民的解读和议论，成为当天的热点话题。截至9月2日晚11时30分，已经有1.42万次点击，73条热议。童言无忌:长大当贪官，会有很多东西。腐败影响社会公平和效率社会公平是社会和谐和社会稳定的重要条件，腐败行为的出现意味着公共权力的滥用，在给少量人带来利益的同时必然会给另一部分人带来损失，由此产生不公平。这种分配的不公会引起大多数人的不满，因为拥有腐败机会和腐败条件的只能是少数人，绝大多数人要么不腐败要么不可能腐败。因此腐败者的腐败行为就成为社会公平的巨大威胁。案例：重庆高考加分事件在重庆，要依靠加分才能有望迈入北大、清华，已是心照不宣的现实。2009年，北大在重庆招录的22名文科考生中，有17名是获得了加分。“你是状元又怎么样？！甚至于你考了状元，连北大都进不去，别人加20分，就跑在你前面很远了！“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978~2005年近30年间北大学生的家庭出身发现，1978~1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000年至今，考上北大的农村子弟只占一成左右。清华大学人文学院社科2010级王斯敏等几位本科生在清华2010级学生中做的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%。那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%。在一位复旦大学招生办老师的印象中，这几年被招进复旦的寒门子弟的人数不断减少，大多数学生的父母都有着良好的教育背景与体面的社会地位。“无论是招进来的，还是从来没机会进入我们视野的年轻人，他们都在复制父辈的模样。”教育学者杨东平的研究显示，农村学生主要集中在普通地方院校与专科院校。以湖北省为例，2002~2007年5年间，考取专科的农村生源比例从39%提高到62%，以军事、师范等方向为主的提前批次录取的比例亦从33%升至57%。而在重点高校，中产家庭、官员、公务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍。向上流动倍感艰难的不仅仅是农村少年。2004年，厦门大学教育学院课题组对全国34所高校的生源状况进行调查后发现，普通工人阶级子女考入重点高校与普通高校的比例分别减少了7.9%与5.6%。三、腐败产生的原因1、腐败的物质基础——权力资本我国正处在体制深刻转换、结构深刻调整和社会深刻变革的时期，一方面，制度和体制机制还不完善，存在一些漏洞和薄弱环节。“正是自己的贪心和侥幸心理，使我在犯罪道路上越走越远，不仅坑害了自己，坑害了幸福和美满的家庭，也坑害了下属干部和亲朋好友。”------原沈阳市常务副市长马向东2、腐败产生的动机——利益驱动腐败交易的供给方，即公共权力的主体——公职人员这一方在腐败动机产生之后，腐败行为就进入了临界状态，“腐败病”也即处于“发病”的边缘3、腐败滋生的重要条件——制度缺陷这时候，腐败行为能否顺利完成，“腐败病”是否会最终发作，主要取决于腐败机会的多寡与腐败成本的高低。换句话说，腐败动机转变为腐败行为关键在于缺乏相应的制度来监督权力主体，缺乏监督的权力必然导致腐败。4、腐败