08收入分配差距变化 的趋势、成因及对策

劳动经济学第八章收入分配差距变化的趋势、成因及对策视频:20130121今日视点——贫富差距触目惊心：如何给基尼系数降温？对于未来十年中国贫富差距的判断，经济学家的观点分歧较大。36%的经济学家认为在下一个十年中国贫富差距会进一步恶化；认为贫富差距会得到改善，形成橄榄型中产阶层的占经济学家总数的28%；认为贫富差距维持目前状态的占19%。此外，将近二成（17%）的经济学家认为对此事“不好说”。四项调研数据呈现较为均匀的分布状态，显示对此问题，经济学家有较大分歧。前面各章的分析注重的是微观分析，本章开始转入宏观分析。本章要讨论的重点是：收入分配差距的测量及其变化的趋势测量收入分配差距的方法收入分配差距变动的规律收入分配差距的原因—差距是如何造成的调整收入分配差距的政策与措施如何改变已经存在的收入分配差距状况第一节收入不平等测量及变化的趋势一、国际收入分配差距的变动库兹涅茨的倒U假说西蒙·史密斯·库兹涅茨简介：西蒙·史密斯·库兹涅茨（SimonSmithKuznets）1901--1985，美国著名经济学家，哈佛大学教授，原籍俄国，1971年获诺贝尔经济学奖。获奖成就：以实证为基础对经济增长进行了阐述，引起了对经济、社会结构和发展过程的崭新和深入的洞察。倒U假说：库兹涅茨认为，在收入分配的不平等与经济发展之间存在着倒U型的关系，即随着经济的发展和人均国民生产总值的增长，收入分配的不平等程度起初上升，继而下降。库兹涅茨引证了许多发达国家和发展中国家不同收入阶层收入差距变动的数据，这些数据大致上支持这一假说。经济总量增长收入差距倒u曲线图对库兹涅茨倒U型曲线的检验：横截面经验性检验假设：处于不同发展水平的国家相当于一国处在不同发展阶段，利用当代同一时期不同发展水平（不同发展阶段）的国别资料进行分析。结论：广泛地支持了倒U假说纵向时序论证发达国家，基本支持倒U假说发展中国家和地区：高的经济增长率，并非以社会收入分配不平等程度的扩大和恶化作为条件，像台湾、伊朗和韩国，低的国民生产总值增长率与社会收入分配不平等改善也没有必然的联系，如印度、秘鲁和菲律宾/斯里兰卡、萨尔瓦多等国。9一、国际收入分配差距的变动全球的收入差距扩大：美国：从1968年以来美国的收入差距变动改变了方向，从过去的趋势性下降，改变为趋势性上升，基尼系数显著增长（如下表所示）。全球：基尼系数也发生了剧烈变动。根据世界银行专家布兰科·米兰诺维奇基于各国居民家庭收入和消费数据进行的测算，全球基尼系数从1988年的0.625上升到2002年的0.652，发生了比较大的变动。1978年以来，我国居民收入分配差距经历了由逐渐扩大到逐渐缩小，再由逐渐缩小到逐渐扩大的过程。目前，我国的基尼系数是多少？G0.2以下0.2—0.30.3—0.40.4—0.50.5以上标准高度平均相对平均较为合理差距过大差距悬殊警戒线11二、收入不平等测量的含义及难点测量的对象：家庭的个人收入要考虑两个因素：一是收入的来源，劳动的收入或非劳动的收入；二是家庭人口的数量。测量的难点：报酬涵盖的范围难以确定改革前，收入来源几乎全部来源于劳动收入，收入来源单一，范围清楚。改革后，报酬收入水平提高很快，而且报酬结构发生了很大的变化，制度外的收入急剧增长，测量困难。目前，我国的基尼系数是多少？目前我国的基尼系数有不同的版本：按照2000年国家统计局公布的基尼系数是0.417。按照2006年8月WorldBank公布的数据，目前我国基尼系数是0.467(“尤其是1985年以来，中国的基尼系数上升速度创下了世界记录”)。超过了0.4这个警戒线。不加控制地按这样速度发展下去，基尼系数还会持续上升。收入差距的剧变带来巨大的社会冲击力。2009年，我国的基尼系数已经接近0.5，贫富悬殊愈发严重，贫富差距越拉越大。北京科技大学管理学院白津夫教授接受《中国经济周刊》采访时透露，我国的基尼系数1981年是0.288、1990年0.343、1999年0.397，进入新世纪后则基本上在0.4以上的水平发展，2003年达到0.46后继续增加。“现在，尽管各方研究给出的数据有所差异，但共识是，我国基尼系数已经接近0.5。”白津夫教授接受《中国经济周刊》采访时深表忧虑。国家统计局局长马建堂今日(18日)表示，中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。人口收入G=A/（A+B）洛伦茨曲线和基尼系数洛伦茨曲线美国统计学家洛伦茨首先提出衍生出基尼系数并与其一起成为定量研究收入分配的工具洛伦茨曲线图的纵坐标洛伦茨曲线图的横坐标洛伦茨曲线的形状对角直线AF—绝对平均线折线AGF—绝对不平均线ABCDEF线—弯曲程度与不平均程度（洛伦茨曲线的例外—不规则形状）人口收入G=A/（A+B）基尼系数(GiniCoefficient)是意大利经济学家基尼于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“１”，最小等于“０”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即１００％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于０～１之间。基尼系数基尼系数=上图中A的面积/A+B的面积基尼系数用以表示收入分配的不均等程度联合国有关组织规定：若基尼系数低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。世界各地区基尼系数平均值：东欧：0.289撒哈拉以南非洲：0.47南亚：0.381东亚和太平洋：0.381中东和北非：0.380拉美和加勒比：0.493工业化和高收入发展中国家：0.29WB《世界发展报告2006》提供的127个国家收入分配状况指数表明，基尼系数低于中国的国家有94个，高于中国的共有29个。美国0.462芬兰0.256意大利0.273法国0.327韩国0.316加拿大0.315荷兰0.326挪威0.258奥地利0.231希腊0.327瑞士0.331西班牙0.325德国0.300英国0.361葡萄牙0.356日本0.249瑞典0.250澳大利亚0.352几个主要发达国家的基尼系数图9-1二、收入不平等测量的含义及难点收入的含义收入个人收入家庭收入和家庭人均收入劳动收入和非劳动收入收入的统计传统体制下的收入统计（收入单一性）改革以来的收入统计（收入多元化）收入统计与支付方式收入分配五花八门----白黑灰血金“五色炫目”“白色收入”----指正常的工资、福利等合法收入；“黑色收入”---指通过贪污受贿、偷盗抢劫、欺诈贩毒等违法手段获得的非法收入；“灰色收入”---指介于合法与非法之间的收入，在我国当前非常普遍；返点、好处费、感谢费、劳务费、讲课费、稿酬、礼金“血色收入”----指那些突破人类文明底线，以牺牲他人的生命和用鲜血榨取的收入，如黑砖窑、黑煤窑等；“金色收入”----指利用黄金、股票、期货等资本获得的收入。以资本收益为主要表现形式，也可以理解为财产性收入。5种“颜色收入”专家认为，这5种“颜色收入”既依据了收入的合法性，也参考了社会道德标准，基本概括了当前中国收入分配的主要渠道和方式，是一种容易被人们接受的、形象化的描述当前收入的表达方式。三、中国城乡居民收入分配差距的变化传统体制时期（1949-1978）城镇--低水平下的高度平均主义格局，1978年城镇基尼系数：0.16-0.17之间农村—内部高度平均主义和地区之间收入差距明显。1978年，省内县际之间和生产队之间分别为0.16和0.22；省际之间人均收入的基尼系数为0.14。城乡之间收入差距显著1978年城镇居民人均收入为农村居民人均收入的2.5倍。1978年—今城镇居民收入分配差距基尼系数：1978-1984为0.16，1984年以后一路攀升，1999年达到0.295。农村居民收入分配差距基尼系数：1978年0.212，1995年达到0.34，城乡之间居民收入分配差距。1988年0.382，1995年0.415，目前已超过0.46，接近0.5.讨论：关于基尼系数的解释有人建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。反对的意见认为，基尼系数只能有一个，否则就不成其为基尼系数四、中国城镇职工工资差距的变化（一）行业工资差距变化（二）地区之间工资差别的变化（三）不同所有制企业之间的工资差别变动（四）不同职位或不同岗位工资差别的变化不易统计。制度内差距倍数也许有缩小但由于制度外收入的影响，实际差距在不断扩大屁股决定腰包清华大学教授魏杰、陕西省社科院副院长石英等人：长期以来，我国收入分配领域一直存在着“屁股决定腰包”的怪现象，收入高低靠的不是聪明才智和勤奋劳动，而是靠“抢身份”和“抢行业”。如果能“抢”到电力、电信、石油、金融、烟草等垄断行业，或是“抢”到公务员和事业单位身份，就等于“抢”到了高收入、高福利、高阶层。第二节收入差距扩大的原因一、对国际收入差距扩大变动的解释（一）产业结构的变动一种解释--“产值的服务业化”和“劳动力的服务业化”意为产值来源于服务业的比例增加和劳动力就业于服务业的比例增加，这种解释的潜台词是服务业的工资相对于制造业较低，上述现象造成了低收入人群比例的增加不同的意见：“产值的服务业化”和“劳动力的服务业化”的现象确是事实，问题是服务业的工资一定比制造业低吗？有学者认为行业内工资分配的不平等要远远大于不同行业之间的工资差距。也就是说不能以或者不能完全以产业结构的变动来解释收入差距的扩大。（姑且不论以产业结构变动来解释收入差距扩大的观点的是否正确，它所提供的思路是值得我们借鉴的。即我们看待收入差距的变动不能仅限于差距的表面现象，而应该从不同的视角去探寻背后的原因。以下的分析同样提供了类似的启发。）（二）国际贸易和工会主义美国在国际贸易中面临的竞争对其国内经济的影响：工会化行业--工会组织程度很强的行业，这些行业工会的谈判能力强大，因而这些行业的工资很难下降。比较典型的工会化行业有钢铁、汽车、机械制造、飞机制造等。当在国际贸易中遭遇较强的竞争时，工会化行业的劳动需求会大幅下降，也就是高工资行业的就业人数会大幅减少，非工会化行业也即低工资行业的就业人数可能会相应增加，其结果必然表现为收入差距的扩大。（三）对技术劳动力需求的增加新技术的出现并应用，增加了对高科技人才的需求，但从劳动力供给的角度来看，高技术劳动力供给增加的速度比低技术劳动力供给增加的速度要慢得多，因此必然会进一步拉大技术雇员和非技术雇员的工资差距。（四）人口统计学方面的变化人口统计学的（demographic）变化20世纪70-80年代婴儿高峰期出生的劳动力达到就业年龄，大量年轻劳动力进入劳动力市场，而年轻劳动力的工资一般较低。20世纪60年代以后妇女劳动力大量进入劳动力市场移民的增加上述人口统计学方面的变化的直接结果是增加了低工资劳动力的比重，致收入差距扩大。（五）经济全球化的影响经济全球化进程的加快，对高素质人才的需求不仅