测试数据分析报告

报告主要内容1、前期测试数据统计2、后期数据统计3、组件对比测试数据分析4、双流二级标板分析5、扬州公司测试问题分析6、关于已测数据处理建议1、前期测试数据统计1.1：前期组件功率统计：通过对7月份宋总标定未调整功率标准板测试后共14个柜数据分析如表1：表1：前期测试数据统计表柜号2167816957296053216145117357091601075499100120500176704功率226.7227.04226.6227227.5227.2227.3226.8227.4227.4227.1227227.3227.214个柜的平均功率为227.11W1、前期测试数据统计1.2：组件功率预测：这部分组件全部使用电池片功率为3.77Wβ档位。根据去年在双流对电池片封装功率损耗统计，得出α档位电池平均损耗1.5%，β档位平均损耗为0.5%的经验值预测，此批组件功率应为：3.77×60×0.5%=225.1W1、前期测试数据统计1.3：镀膜玻璃抽查：其余功率电池镀膜组件功率抽查情况见下表（镀膜增益为镀膜测试功率平均值-经验值）电池功率平均功率经验值理论值镀膜增益3.77α229.51223.81226.24.73.77β229.63225.1226.24.533.83β231.72228.65229.83.073.83α231.85226.35229.85.53.89α235.2229.9233.45.33.89β236.2232.2233.444.02α241.8237.6241.24.24.14α247.4244.7248.42.7平均值235.41231233.554.251、前期测试数据统计1.4:分析从表可以看出如下特点：1：平均镀膜增益4.25W，后安排扬州公司对比试验为3.7W。2：3.77Wβ档位电池非镀膜玻璃与经验值相比，高2W。3：4.14W电池镀膜功率增益只有2.7W2、后期数据分析镀膜玻璃增益功率按平均4W计算，（要等到具体统计）考虑到汇流条选用0.35mm比0.2m减少电阻减少电阻约2m×15-20mΩ，减少损耗功率约：8²A×(15-20mΩ)=0.96-1.28W因此，后期电池片的封装系数综合考虑为：镀膜玻璃增益3.7-4.2W,取平均值4W，另加1.3W，汇流条减少损耗平均1W，共计6.3W。（详见2#IBC满柜数据）部份组柜数据封装系数如下表所示：电池功率测试功率减增益预测功率封装系数3.89a2346.3227.70.9755783.89a,b4.02a236.16.3229.80.9845763.89a234.16.3227.80.9760073.89a,b4.02b236.746.3230.440.9873183.89a,b236.376.3230.070.9857333.89a,b239.446.3233.140.9988863.89a,b2326.3225.70.967009可以看出，如考虑现场测试环境，镀膜玻璃质量稳定性等因素，后期电池的非镀膜玻璃的封装损耗与前期非镀膜玻璃封装损耗接近2、后期数据分析从下表看出，封装系数平均只有0.9844，这是否属于后期电池片平均封装损耗大于以前统计值。电池功率平均功率镀膜增益减镀膜减1.3W后值理论值封装系数3.77α229.514.7224.81223.51226.20.988113.77β229.634.53225.1223.8226.20.989393.83β231.723.07228.65227.35229.80.989343.83α231.855.5226.35225.05229.80.979333.89α235.25.3229.9228.6233.40.979433.89β236.24232.2230.9233.40.989294.02α241.84.2237.6236.3241.20.979684.14α247.42.7244.7243.4248.40.97987平均值235.414.25231.16229.86233.550.984373、对比测试数据分析下表为三块组件在扬州公司、扬州光电所、莱茵实验室测试数据统计表：条码测试单位PmVocIscVmImFF87824扬州光电所230.89136.9478.50829.0787.940.7345扬州公司238.44837.0938.57530.0797.9390.751莱茵实验室234.437.018.629.357.990.73758272扬州光电所219.60436.2668.27828.2377.7770.7315扬州公司227.45736.4128.35729.4217.7480.749莱茵实验室224.436.378.3828.737.810.73776510扬州光电所232.63436.9528.59428.8488.0640.7325扬州公司240.56337.1028.6629.7578.0970.75莱茵实验室236.437.048.6529.647.9873.83、对比测试数据分析下表为测试数据各参数对比差值情况：差值计算扬州-光电所扬州-莱茵莱茵-光电所Pm7.783.764.02Voc0.1470.0620.068Isc0.05-0.0330.083Vm1.0310.5120.519Im0.0010.0010FF0.017170.01670.000473、对比测试数据分析从上可以看出，引起功率偏差主要因素是Vm，其余参数导致的功率偏差很小。1.03×7.98=8.2190.512×7.98=4.086从填充因子看。扬州公司偏高，因此，有两种情况：1：标准板虚高，这从一级标准板的填充因子只有0.737，二级标准板为0.74可以看出2：标准板损坏导致虚高。3、对比测试数据分析通过对比测试数据分析和与一级标准板参数对比可以看出，二级标准板、扬州公司组件测试数据因Vm偏高，直接导致填充因子ff升高；而一级标准板、扬州光电所、莱茵实验室测试参数中填充因子ff接近。因此二级标准板填充因子偏高可疑。相对来说，莱茵实验室测试数据可信度要高一些。4、双流