公众参与在城市规划中的重要性

公众参与在城市规划中的重要性提纲公众参与的理论分析公众参与在城市规划中的重要性城市规划中如何实施公众参与案例分析公众参与的理论分析1.公众参与的概念所谓公众参与，指群众参与政府公共决策的权利。通常表述为publicparticipation，pubicinvolvement或publicconsultation.2.公众参与的起源它源自于美国、加拿大，最初是为了宣泄市民的“不满”情绪，以稳定民心，保持社会安定，而后上升到寻求公众政策，城市规划制定、决策、管理民主化的高度。公众参与的理论分析国外公众参与的理论美国规划师莎莉·阿尔斯坦SherryArnstein阶段模型理论、“市民参与阶梯”理论——公众参与城市规划程度。3个层次8阶梯：“市民权利”(CitizenPower)三级：伙伴、代理权、市民控制“象征性的参与”(Tokenism)三级：通知、咨询、安抚“无参与”(Nonpar-ticipation)两级：治疗、操纵我国属没有参与或象征性参与阶段，公众参与的形式长期滞留在新闻发布会、规划公示会、规划展示会等形式主义层面。公众参与的理论分析英国公众参与城市规划实践的5个特点第一，公众参与有具体、明确的法定文件和规定。第二，英国的公众参与是从最基层组织开始的，社区发挥了很大作用。第三，信息公开是基础，信息完整和可达是关键。第四，有很多非政府组织起到了很好的作用。第五，英国规划制定的过程中公众参与对于规划形成的过程影响很大，一般制定或修订一次规划都要经过约3年的时间，有的时间更长。公众参与的理论分析我国的公众参与及主要特征1．公众参与处于起步阶段2．规划工作过程中已有一定程度的公众参与近两年来,北京,上海,天津等地在制定城市规划过程中,一改以往闭门规划的做法.将城市规划的设计方案向社会公示.广泛征求公众意见.将城市规划予以公示,公示的目的在于听取意见.在于充分汲取公众与专家的合理化建议,以充实到最终决策中去.而不是墙上挂挂,群众看看,不是为了树立某种形象与口碑目前公众参与规划的形式主要有:城市规划展览系统,规划成果网上咨询,村民住宅建筑设计方案竞赛,规划方案听证会,综合性规划研讨会,规划过程中的民间调查,解决具体问题的专题讨论会,问卷和抽样调查等,取得了一定的成效.但还远远不够。3．公众参与的深度和宽度远远不够公众参与的生长模式知识的普及和传播参与规划的编制和决策参与规划决策和实施公众参与的理论分析公众参与阶段公众参与主体公众参与方式公众参与深度萌芽阶段规划专家、媒体和规划学者等专家会议、媒体报道和访问等城市规划编制的参与成长阶段专业团体、媒体、公众代表等座谈会、接待现场、展览会等城市规划编制和立法的参与成熟阶段各层次公众讨论会议、热线、图形模拟展览、公众听证会等城市规划编制、立法、执法和监督的参与公众参与“生长模式”内容公众参与的理论分析公众参与在城市规划中的重要性（1）公众参与城市规划是社会主义市场经济发展的需要。（2）公众参与城市规划是社会主义民主政治发展的迫切要求。（3）公众参与有利于城市建设及管理的顺利进行。（4）实现公众参与，城乡规划才能够真正做到以人为本，体现公众意志，维护公众的利益，接受公众的监督。城市规划中如何实施公众参与英国公众参与城市规划实践主要通过三个过程实现，包括规划制定过程、开发控制过程和规划诉讼过程。1设计师，甲方，政府，地方相关部门共同协作2民意调查3举办规划成果展览会4项目委员会中有常驻的普通市民代表5在立项初期进行当地的普及宣传，比如立广告牌印发宣传册等公众参与的理论分析我国的公众参与及主要特征4．公众参与的机制不够健全根据欧美公众参与的经验，公众参与的顺利开展需要法定的程度，强有力的仲裁机构和干练的组织部门，而我国在这三方面都不健全。从我国城市规划的立法现状看，较注重的是对行政行为的授权，而对规划行政权力的监督和控制的方法却相当少。城市规划中如何实施公众参与1．成立多种参与机构由于市民参与更多的是身边的、日常性的城市规划问题，也由于女性相对男性而言更难走出去参与。因此，可与居委会结合形成有中国特色的参与机构，可以是18周岁以上的全体居民，也可以由每户派代表参加或每个居民小组选举代表2—3人参加。这样，可以大大拓宽居民参与的广度，调动广大居民参与的积极性，最广泛地听取居民的意见和建议。由于居民的参与受年龄、职业等条件的限制，他们对规划理解也不同，可鼓励居民形成某一方面的参与组织、学术机构。这种组织虽然独立于行政组织层次，但应受到法律保护与支持。城市规划中如何实施公众参与2．开展多层次、多形式的规划宣传规划部门可采取咨询或召开情况通报会及通过电视节目、电子邮箱定期向市民通报规划管理的内容、范围、技术指标要求等，给市民提供一个了解规划的机会。同时还可邀请市民参加城市规划的展示会、论证座谈会或听证会；聘请市民为城市规划监督员；在报刊上开辟“我心目中的城市”、“怎样建设花园城市”专栏。针对高校大学生参与比例很少的情况，可邀请专业人士、学者到各大学讲学，讲授基本的规划理论及城市的地理环境、历史延革、风土人情，开展类似“城市的昨天、今天、明天”专题讲座，发动广大青年学生，应用他们的聪明才智参与城市规划。只有青年参与，这项工作才富有朝气和希望。城市规划中如何实施公众参与3．从生态环境的角度引导公众参与既然国外的公众参与经历了物质形态规划、数学模型规划和社区规划几个阶段，“可持续发展、以人为本”又几乎成了每个规划阶段的指导思想，而目前我们的公众仍然着眼于物质形态规划，我们有必要引导公众参与朝着环境保护、生态和社区的角度，使公众参与从看得见、摸得着的具体事件做起，逐步增强公众的参与愿望和意识。案例分析美国：费城城市规划公众参与案例费城华埠背景费城位于美国第一大城市纽约及首府华盛顿D.C中间，是美国东岸的第二大城，也是全美第五大城。如图1所示，费城华埠位于费城中心区域，横跨7～12街五个街区，纵贯Filbert街到Vine街五个街区，并逐步向北扩展到Callowhill街。费城华埠不仅距离市政厅非常近，而且西侧是国际会议中心（ConventionCenter），南侧是陈列馆（Gallery）。费城华埠拥有130多年的历史，不仅与美国其他大城市的中国城有共同之处，而且有自已独特的社区氛围，包括中国式的教堂、学校、书店、社区中心等。目前费城华埠的居民约4000人，100多个商业机构活跃其中，不仅是费城大都会区域华人的活动中心，也是许多游人的观光地，吸引了约25万人在其中开展各种社会、经济、文化、教育、宗教等活动。图2所示的费城华埠部分场景，包括标志性建筑、历史演变、文化场所、居住形态、经营活动、社团组织、宗教活动等，就是费城华埠现实生活的真实写照。2000年4月11日，费城问讯报（ThePhiladelphiaInquirer）报道，费城华埠所在的12街与Vine街附近，将有可能选择修建新型的费城棒球场。为了保护费城华埠的传统风貌、居民的生活环境、未来的发展空间，费城中华公所与费城华埠发展会以及全体居民开始了反对新建棒球场的城市规划建设公众参与活动。案例分析公众参与过程第一阶段：决策前得知费城华埠所在的12街与Vine街附近将有可能选择修建新型的费城棒球场之后，费城华埠社团与华埠居民就开始关注事态的发展，并积极参与有关活动表示异议。在2000年4月12日举行的市议会听证会上，许多华埠社区居民发表了反对在华埠附近新建棒球场的口头意见。4月14日，费城华埠发展会董事会主席、费城城市咨询有限公司经理、费城城市规划委员会委员汪其乐先生率先向费城市长协调组、费城棒球场支委会成员、及费城规划局有关人士写信，以书面的形式正式表明费城华埠居民一致反对在华埠附近建设新的棒球场。汪先生从发展历史、演变过程、生存现状、发展趋势等多个方面阐述了费城华埠对于社区居民以及费城发展的意义，同时论述了在此新建棒球场的不良后果，诸如交通拥堵、噪声污染、垃圾丢弃等都将极大地影响华埠社区居民的传统生活与华埠社区的文化风貌，而且，从土地利用性质来看，新建棒球场与政府既有的土地政策也有冲突。希望有关方面予以考虑，并邀请他们在时间方便时访问华埠。费城市长及其棒球场支委会成员积极响应，并决定在4月19日访问华埠。为此，汪其乐先生与费城华埠发展会的其他负责人认真筹备接待，包括参观材料的准备、参观线路的选择、参观场所的确定、及交流内容与时间的安排，以便给市长及其棒球场支委会成员一个明确、积极、合理、建设性的反对意见。案例分析在接待过市长及其棒球场支委会成员访问后，4月24日，汪其乐先生及其费城华埠发展会的其他负责人又进一步挖掘反对新建棒球场的缘由，发现在棒球场馆选址的环境影响评价方面可以大做文章，因为市政府没有参照联邦工程项目的要求开展棒球场馆选址的环境影响评价工作。于是，他们一方面同社区居民与团体联系收集资料，依据联邦环境保护局的标准编写环境影响评价报告（EIS），一方面与位于费城、主管宾夕法尼亚、马里兰等州业务的联邦环境保护局（EPA）中部大西洋区域办公室取得联系，希望施展影响，同时与有关市议员联系寻求广泛的支持与帮助。所有努力似乎都在起积极作用。2000年5月2日，市长在市政厅举行的午餐会上依然表示华埠的反对意见依然继续，政府还没有做出最后的决定。可是，5月4日，市长就在市政厅接待室举行记者招待会，宣布市政府最后的决定就是选择在12街与Vine街新建费城棒球场。所有华埠居民与团体都感到震惊。他们为之付出的艰辛努力似乎全部化为泡影。案例分析第二阶段：决策后然而，华埠居民与社团反对新建棒球场的决心并未因此动摇，反而更加高涨。2000年5月10日，费城华埠发展会组织召开了华埠全体居民大会，报告事态的发展近况，并成立了反对在华埠附近新建棒球场指导委员会。与此同时，据越华报（ChinaViet-News）5月18日报道，费城中华公所董事长张炳亮与陈洪福先生5月15日邀请费城16大侨团与各界商号代表，在中华公所礼堂召开全侨大会，商议采取行动反对在华埠新建棒球场。大会决议通过成立由各侨团代表组成的“费城华人反对新建球场委员会”（StadiumOutofChinatownCoalition，SOCC），并推选张炳亮与汪其乐先生两位负责人。2000年5月17日，SOCC在中华公所再次集会讨论对策，大会决议新建球场计划严重破坏华埠环境与经济，危害华埠的发展，具体危害如下：（1）估计球赛当晚会有20000辆汽车涌进华埠，造成严重的交通阻塞（2）增加华埠噪音、嘈杂声（3）增加大量垃圾（4）造成停车场缺乏，停车费用势必大涨（5）球赛观众不会到华埠宵夜，通常在球场内买热狗或啤酒（6）球赛结束，球迷可能会闹事，尤其是他们拥护的球队输球后（7）建球场工程中不会聘用中国工人（8）球场开幕不会聘请中国工作人员（9）华埠三面包围，只能向北扩展，今修建球场封锁北边，今后华埠没有发展机会。总之，新建球场对华埠后患无穷。会议决定5月19日下午4～6时采取行动，包括全侨游行示威与罢市，并派代表与市政府、市议会交涉，控告市政府违法“环境歧视”等。5月19日，示威活动如期进行，得到了许多媒体的关注与社会各界的支持。案例分析2000年5月25日，SOCC聘请了一位专职律师RobertSugarman作为委员会的法律顾问，以便采取法律手段开展反对新建球场行动。6月8日，SOCC又组织了第二次大规模的游行示威活动，费城华埠发展会等16大侨团千余人的游行引来了图3报刊新闻关于费城华人反对新建环场委员会（SOCC）的行动少外国组织的参与，在市政府广场前各侨团代表纷纷发表抗议讲演（图3），一些代表美国、亚商、非商的组织也发表了自己的意见。与此同时，华埠的商行罢市2个小时，部分代表会见了华埠社区的市议员FrankDiCicco。需要说明的是，到目前为止费城华埠的罢市行动只发生过两次，一次是上个世纪30年代日本人侵略中国的时候，第二次就是本次为了反对新建棒球场，由此不难看出费城华埠居民与社团对于反对新建棒球场的决心与态度。遗憾的是，上述反对活动一开始并没有引起市政府与市长的正面响应，相反，费城市长JohnSt