论证思维框架：是什么→为什么→怎么办

论证思维框架：是什么→为什么→怎么办——《事物的正确答案不止一个》解读与教学作者：徐江毛泽东在《反对党八股》一文中说：“一篇文章或一篇演说，如果是重要的带指导性质的，总得要提出一个什么问题，接着加以分析，然后综合起来，指明问题的性质，给以解决的办法……使大家学会……提出问题、分析问题和解决问题。”把毛泽东的话作为根据，便可以提出议论文写作和议论文解读的一条要诀，即“提出问题→分析问题→解决问题”，进而又可以通俗且具体地将这一要诀演绎为“是什么→为什么→怎么办”这样一个论证思维公式：提出“是什么”的问题，然后分析“为什么”是这样，最后落实“怎么办”即“解决”问题。无疑，这是议论性文本构建的一种模式，也是议论性文本解读的一种模式。“是什么”，是论者对事物本质的认识，是思想，是主张。“为什么”，是论者持论的理由、根据。用毛泽东《反对党八股》中的话来说，就是分析“事物的矛盾”，“暴露事物的内部联系”，“指明问题的性质”。“怎么办”，是论者在对事物有了分析、提出了自己的认识之后，就事物的发展提出解决的办法。在一这意义上说，它又是高一层次的“是什么”，也就是对事物进行构建的主张。“是什么”、“为什么”是认识世界，“怎么办”是改造世界。认识世界的目的是为了改造世界。这里所谈的“论证思维框架”，其实就是第2期所谈《徐江论证系谱图》单纯从论证思维轨迹角度所作的通俗化概括，它们在本质上是相通的。下面我们就以实际问题的分析为例来理解这个论证思维框架。比如有这样一则材料作文：请阅读《乌鸦喝水》的故事：口渴的乌鸦找到了一只大铁桶，里面盛着小半桶水，它很高兴。于是，它又“照老方子抓药”：曾有一次它口渴的时候，找到一个小罐罐，有半罐水。它衔来许多小石块，一个一个丢到小罐罐里去，不到半个时辰，小罐罐里的水便升高到罐口，乌鸦痛痛快快地喝了一大顿，真解渴呀！这个情景又浮现在它的眼前。它忙活起来，衔小石块往桶里丢，一个一个，足足过了两个时辰水才升到半桶，站在桶沿上它还是够不着水喝。又渴又累的乌鸦无奈地飞走了。让我们来分析《乌鸦喝水》这个故事。在乌鸦前边喝水的故事中，整个事情的内部关系是这样的：乌鸦的目的——喝水；事件的构成元素——口喝的乌鸦，一个小罐罐，半罐罐水，小石块；事件的动力——乌鸦口渴，它有一定的智慧；事件的运动方式——乌鸦衔着小石块，丢进小罐罐里，促使水升高到罐口，乌鸦喝到了水。这段情节的矛盾是罐罐里有半罐水，口渴的乌鸦无法喝到。解决问题的方式，就是用小石块填充罐罐的空间。由于罐小，“小石块”需要的“量”不大，与乌鸦的“力”没有矛盾，所以乌鸦比较容易使水升到罐口的位置。而后来这次喝水的故事，矛盾是一只大铁桶，只有小半桶水。由于大铁桶的直径与小罐罐相去甚远，大铁桶的水面每升高一点点，就要放不少小石块。乌鸦忽视了小罐罐与大铁桶直径和高度的巨大差异，事件的构成元素变了，还运用老办法、老经验、老方式，一成不变，所以，它白费了半天气力，目的还是没有达到。乌鸦的“力”无法解决“目的”与“方式”之间的矛盾，即无法解决“水”上升所需“小石块”的“量”与自己“力”的平衡问题。正确的选择是一开始就应放弃大铁桶，另寻水源，或动员更多的伙伴来衔石块，大家共享水源。从乌鸦两次喝水事件构成元素各种情况的分析中，人们可以明白寓言的内涵：要具体问题具体分析，寻找适合的办法，不要凭经验盲目行动。综上所析，根据这个材料提出的论点是“是什么”，即“要具体问题具体分析，寻求适合的办法，不要凭经验盲目行动”。这个“是什么”之所以“是”的理由，即“为什么”，就是分析乌鸦前后找水过程中出现的问题，运用比较分析法，去认识前后情况的同和不同，及其自身的力量缺陷等等。情况变了，方法不变，必然失败。讲清这一切，文章就写成了。需要提醒大家的是，在这里的“怎么办”，也就是解决问题的方法是与“是什么”相合的，即包含在论点之中了，这是一个特例。下面要解读的课文《事物的正确答案不止一个》，论证思维框架就与此不同，那是一个典型的完全的论证思维框架。《事物的正确答案不止一个》解读一、探究文章的论点——“努力做一个富有创造性的人”，回答“是什么”的问题一般来说，解读一篇议论性文章要关注两个问题：作者的主张是什么，作者是怎样阐述自己的主张的。认识前者是让我们积学以贮宝，认识后者是让我们学会表达自己的思想。很明显，对一篇议论文的解读必须先搞清论点是什么，然后才能搞清作者是怎样论证的。人教社《教师教学用书》在解读这篇文章时说：“作者提出了‘事物的正确答案不止一个’的观点。”这个分析显然是不对的。虽然，“事物的正确答案不止一个”是对事物运作特点的一个概括，但它只是陈述了一个事实，是客观现象的概括。这种概括不是“主张”。同人们常说的话——“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌”——这句话一样不是某个人的主张、看法，而是人们关于生存的基本条件、基本要求的共识。同时，“事物的正确答案不止一个”还有一个前提：由于看问题的角度不同，导致不同的答案都是正确的答案。如果没有这个前提，孤立地说“事物的正确答案不止一个”，并不具有普遍的意义。“事物的正确答案不止一个”不是文章要论述的本质问题，而是指导人们面对这一事实、这一现象时应该怎样办。这个“怎样办”就有了明显的“主张性”，即论者对公众的希望、要求、期盼等心理意愿。其实论者的主张是：面对“并不像某种数学问题那样”的现实生活，每个人都要“努力做一个富有创造性的人”。这是这篇文章的本质内涵，是应该实现的人生境界。那么，明确了这篇文章的论点“是什么”之后，人们自然要思考的问题是“为什么”、“怎么办”。二、论证思维轨迹探究——分析“是什么”的“为什么”与“怎么办”1.“事物的正确答案不止一个”——现实生活要求人们须有创造性，回答“为什么”的问题。先谈第一大部分:（1）～（4）段。这一部分的论证并非有人说的那样——仅仅是“引出本文的论述中心”。这是一种类比，使人自然而然推断出生活中解决问题的方法不是只有一个，而是多种多样。正如文章所说：“由于情况的变化，原来行之有效的方法，到现在往往不灵了。”“努力做一个富有创造性的人”是现实生活提出来的要求。这是论证之“符合说”的要求。要这样看待从四个图形到“事物的正确答案不止一个”的论证在整体论证中的作用，它回答了为什么要“努力做一个富有创造性的人”的问题。2.“创造性的思维”——有创造性的人的基本素质。文本第二大部分：第（5）段——“然而，寻求第二种答案，或是解决问题的其他路径和新的方法，有赖于创造性的思维。那么，创造性的思维又有哪些必需的要素呢？”这是一个过渡段。从思维链条上讲，当提出“事物的正确答案不止一个”这一现象之后，文本已经潜在提出了人们应该有“创造性的思维”。这自然引出后面的内容，即一个人“怎样做”才能养成“创造性的思维”。客观地说，这个过渡段落有些毛病，不应该在“创造性的思维”之“要素”上做文章，提出“要素”这个概念使文本出现了脱节现象。因为下文借他人之口说的是“富有创造性的人”如何如何，并没有回答“创造性的思维”之“要素”如何如何。这段文字应该修改如下：然而，寻找第二种答案，或是解决问题的其他路径和新的方法，有赖于人有多向思维的能力，或者说思维有创造性。那么，我们怎样才能跻此境界呢？大家看，以上述文字取代原文不是更好吗？因为这样能自然地把论述引向“怎样做才能成为一个有创造性的人”，并与下文“有人是这样回答”的话题顺接。3.“汲取”、“活用”、“持恒”、“留意”、“自信”——做一个有创造性的人，回答“怎么办”的问题。文章第三大部分：（6）～（13）段。这部分回答怎样做才能成为一个富有创造性的人。文章从五个方面作了阐述：第一点，“总是孜孜不倦地汲取知识”。第二点，“必须有探求新事物，并为此而活用知识的态度和意识”。第三点，“持之以恒地进行各种尝试”，即坚持不懈地用。第四点，“留意自己细小的想法”，做生活的有心人。第五点，在心理上“认为自己具有创造力”，这就是自信心。这五点内容，我们仔细分析会发现有内在的逻辑关系。从“汲取”知识到有“活用”的意识，然后就是“持之以恒”地实践，“留意”自己的各种想法，“坚信”自己会成功，这就具体地写出了人们应该怎样生存的“方式”。“汲取”、“活用”、“持恒”、“留意”、“自信”这又可以看作“怎样成为一个有创造性的人”这个话题的五个小论点，但这一切就不需要再论证了，人们知道“怎么办”行了。4.小结。最后，第四大部分：（14）段。这是全文的小结。或者也可不把它看成独立的部分，而将其并入第三大部分。因为这一部分主要就是重述了前边的内容，即“自信”、“好奇”、“积累”、“运用”“锲而不舍”。客观地说，这一部分的话语除了“如果能做到这些，你一定会成为一个富有创造性的人”之外，其他都是多余的话，重复性太强，完全可以删掉。而最后这句话，则是从“实用说”的角度对“汲取”、“活用”、“持恒”、“留意”、“自信”的后果作预测性的展望。这是论证之“实用说”。