《范进中举》与《孔乙己》对比阅读

落魄的举人与潦倒的书生《孔乙己》和《范进中举》对比阅读中举了！春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。——孟郊有插花游街、马蹄轻疾的风流，有衣锦还乡、袍笏加身的荣耀。——张晓风有一日春光暗度黄金柳，雪意冲开了白玉梅。那时节走马在章台内，丝儿翠，笼定个百花魁。——汤显祖应是子规啼不到，故乡虽好不思归。莫道还家便容易，人间多少事堪愁。天子重英豪，文章教尔曹。万般皆下品，唯有读书高。十年窗下无人问，一举成名天下知。穷居闹市无人问，富在深山有远亲。一士登甲科，九族光彩新。朝为田舍郎，暮登天子堂。落魄的举人潦倒的书生《孔己乙》和《范进中举》两篇小说有无共同之处？共同之处再现在什么地方？•思考：•《孔己乙》和《范进中举》在思想内容和人物塑造方面有哪些不同之处？我们可以从哪几个方面来比较？两个人物性格的差异：•孔乙己深受封建科举制度的毒害，他自命清高，迂腐不堪，拿一些无用的知识来炫耀，面对人们的嘲笑，他虽有所抗争，但却是软弱无力的。而范进则懦弱、猥琐，面对胡屠夫的训斥、辱骂，范进只是“唯唯连声”，甘受屈辱，说“岳父见教的是”。•分茴香给孩子们吃多乎哉？不多也。•两个人物性格的差异：•孔乙己作为一个旧社会的读书人，身上存在着种种恶习，如好喝懒做等，但他分茴香豆给孩子吃，教小伙计认字等，从中可以看出他善良的一面。而范进对胡屠夫前称“岳父”，后称“老爹”，面对张静斋的拉拢，则表现得世故、虚伪。讨饭一样的人，也配考我么？孔乙己教小孩子写字。人物的命运不同：孔乙己和范进同是读书人，他们在科举制度下，孔乙己“连个秀才也没捞到”，生活穷困潦倒，最终被丁举人打折了腿，凄凉地死去。而范进则侥幸中举，喜极发疯，被胡屠夫一巴掌打好，终于成了封建特权阶级的一员。•反映社会生活深度不同：•《孔己乙》和《范进中举》都是反映封建科举制度对读书人的毒害，反映了当时的社会面貌，但反映社会生活的深度有所不同。孔乙己的活动场景在咸亨酒店这个特定的环境，小说通过酒客对孔乙己步步紧逼的发问，反映了这些酒客的无聊、冷漠和麻木的心态。掌柜追问“十九个钱”，更是突出地反映了孔乙己在人们心中地位的卑微，反映了世态的凉薄。《范进中举》则通过胡屠夫的前倨后恭，邻居在中举后的“热心”，特别是张静斋的赠银送房，极力拉拢，说明了封建科举的流毒已渗透到社会的各个角落，从他们身上足见封建社会的世态炎凉。•两文的艺术表现手法有何不同？•《孔乙己》用冷峻的白描手法，通过对人物的外貌、语言、动作的描写，以“笑”写“悲”，沉郁含蓄。《范进中举》则通过变形的夸张，用漫画的笔调，诙谐幽默的语言，活画出一闹剧。•作者对人物的态度不同：•鲁迅先生在《孔乙己》中对孔乙己的悲惨命运充满了同情，对酒店里酒客的麻木则透出深深的悲凉。吴敬梓在《范进中举》中虽对范进的贫苦也充满了同情，但更主要的是无情地揭露和鞭挞。该死的畜牲！你中了甚么？•小结：•范进的形象是丑，孔乙己的性格是悲。吴敬梓只限于批判科举制度的弊病，读书人的堕落；鲁迅直揭封建末世的病态。两个作家对两个人物给以不同归宿。通过比较，我们可以看到，《孔乙己》和《范进中举》就是通过多种艺术手法，给我们的文学画廊增添了不朽的艺术形象，发人深思，令人回味。•一、范进多次未能中举，虽然不中仍不放弃，他仍忍辱苦读。•二、孔乙己也迷恋功名，因为考不上而自暴自弃但仍死爱面子，不肯面对现实。讽刺旧社会的读书人对于功名执迷不悟、苦苦追求。