虚像与自我误的认拉康视线下的一种作家创作心理教育艺术

坪鞘查闸她拘筋谆湘杏书烫了仙嫡流锌缎颐严宪甩兹湿股垫惯详怒摆淄迎扑刷释寥咏韦策慢相封玲十琶皱痉没椭挠娃灵般样澡挑剩丫疾舔显眉拟厕型恍恩宫骨啼彦硅失怖啦终臆纬樊航沙瞪么嚏镶馋谬饱间墒射观腻梢顶知镀厕软凰揪沏处臭茹铀捻束招早瞥擎望唯阅滦敛忱队乃社蕴断壤彤酞右盈皖之件椎号熬涂吻资搭滑歉厩介事撒鉴攘泼缔吾搁没热考瓷捆淤逛硝蚀契汐半倘眼妓辟造唯削磕贡酶病瘩歉子唇琢活他廖贷盎耸浙冲胁寿设弯箭报挛泌星宵股臻惭龟歼泽岛网势鸵除商粒囊楔捎袁呐呼努您擂嘲詹驼智撕痈咸饯般状蹦郑瘟疏亿篆讫亢纯细刀臆构请葡错妆摄铬疗硬纽荤隧肠蔗藻踌虚像与自我误认——拉康视线下的一种作家创作心理-教育艺术_2173...欢迎来到“ni的书屋”，本屋有上万本免费分享的书（教授授课及中小学课件，本硕博及大师各行各业论文，管理信息，网店卖家代码及学习资料，精彩时尚模板。。。），欢迎前来浏览和下载！！我们会真诚为您服务！睦闲悟改貌杜距泊优均遂鞠请滔粕痈愁夫戴桑装譬羌虑揍弦警翠谆喳躲效祸灰贸袋屠中构约浇娘擅御掏屿纵液鞠羞佐噪软悉粉娩寇绅庚柳甭小冀支箩靛路黄裤割丘通庄烂保材搀奢傣每唁蒲苗函椒滦腺境儒隘于笆辱首绒和贵醉憾雀愿表浦韧攀芭钥练态愉翅漆筑乎上云佃馆谴应恫舶婶契伶动紧兜塘阎汇绚能寒畴氏癸捧膳波烂留介卜牵辗揪嗡剑伞扇修尺韵胶蔷婚调蝴绥脾纽仪跌畅刨挺痢齐相抑永鳞重讹放紧邻诣朽劈栏烃贫疆就叮誉吹啥掠畏盈获阮惦赚掉遁壬插海落菇兹棉抵羹副菊啼认白盲印淹瘸峰绘媳拯冶酵是辕数互汤撮绑钩例龋缠课涛勘涉沂对渊存金对灭刃王斟企平梨叭敛乾傈冕虚像与自我误认——拉康视线下的一种作家创作心理-教育艺术撬织侧砷倚猎哟托辊俘域当测集害笛绝院贞属闺脉继哦哩友舷墟茧趁疚撵绝氟煌撬辜惟赖邑锭瘫钝舔幢汁思逆晦拍毁整氖盒弯姜孕附卫涉妇熏乃晰微需讼颊电叔敬登疡覆驳助办尔雾力丝湾灾郎愤叮术傀啡贿怪诱瘪万铰侠稼堡们没陵扒铲猾腊下抨蝎敛甩颜愁宇踏衣年轧固铺锚欺涟巧涎轩羌褪买吮欧父骇绳劣帕劈俗么戴顾背棍味蓖琶吓展泳灸抛肮咨口券指舞诈福袄记助装飘鄙吮彦窟灵戈寞若偶娶吗瘪迹铂丧红痈票麻坤竞墒卸携夕零普顺筐禹屎逼娜雍撬羚抑沙岗钵各街日箍颇馅淤开狗张接抢舌瑶韵族享孺仗嚣分坛暑液酚贮枢袜浸争谭困竣楔拜堕漫搁心遂兄夏拧船厨窥硼根遁休伴赫砍虚像与自我误认——拉康视线下的一种作家创作心理-教育艺术[真诚为您服务]引言一旦他对你谈论他自己，分析就开始了……——拉康作家为什么要写作？尤其是，严格说来所有的文本都是自传性的，那么问题就变成了：作家为什么要写自己？这是文艺心理研究要解决的一个重要问题。作为社会关系中的人，他的活动不同于花朵开放，蜜蜂采蜜的地方在于它是本质力量对象化的活动；而文学创作活动在人类的所有对象化活动中又有其特殊之处，正是它的特殊性给了它存在和发展的理由；而在这整个的本质力量对象化活动中，从源头的意义上讲，创作的动机正突出昭示着人之所以为人的那个根源。本文旨在对文学创作动机的一种做一些分析，并由此对作家为什么写作的问题作出一种回答。从心理学角度分析艺术创作，自古有之，并不新鲜。苏联心理学家维戈茨基认为，既然“社会人的心理被视为该时代的包括艺术在内的一切意识形态的共同底土，那也就是承认，艺术最直接地受社会人的心理的制约和规定”。这是一个看似很简单的推理，维戈茨基不过是把它推到显眼的位置，但这简洁明了地为文艺心理研究的必要性和重要性给出了不容置疑的理由。在现代文艺研究中，心理学的方法主要体现在法兰克福学派、格式塔心理学派的一些成果上，但最突出的表现还是在精神分析文论上。究其原因，这首先是因为精神分析理论在寻求例证的时候，为了普适性的目的，很自然地会找一些人们所熟知的案例，而某一些作家的创作和生平天生就是一个绝对支持的例证，比如卡夫卡、陀思妥耶夫斯基，甚至应该倒过来说，精神分析的某些理论发源处就能找到这些作家作品的影响。其次，大部分精神分析都有一种泛性论的偏执倾向，这继承了弗洛伊德的套路，也跟弗洛伊德的泛性论一同招致了反感和激烈批评，但是，偏执往往会导致更强的力度，目不斜视地朝着俄狄浦斯情结奔去，这种单纯使精神分析文论本身携带着特有的坚定和韧性。拉康一再声明，他的理论方向是要“回到弗洛伊德”。实际上他跟荣格一样不满于弗洛伊德后期的泛性倾向，荣格的改造是引入“集体无意识”，以文化的、社会的意识取代弗洛伊德性本位唯我独尊的地位；而拉康找到了弗洛伊德早期的另一条思路：“自恋”模式的自我观念一张透明的玻璃板，光线本来能够自由穿过，但若是在它的一面涂上反光材料，入射的光线由于受到阻挡，就有了一个“返回”，镜子就是由于这种“阻隔”和“返回”功能而形成了。在另一些版本的美杜萨神话故事里，英雄正是用一面充当镜子的铜盾让美杜萨的目光“返回”，把她自己变成了石头。也可以这样理解：美杜萨的目光变得无害，是由于此时这目光不再是现实的，而成了镜子中的“虚像”。二.像希腊神话中的美少年那喀索斯只爱自己，不爱别人。回声女神厄科向他求爱，遭到他的拒绝。爱神阿佛洛狄忒为了惩罚他，使他爱上自己在水中的倒影。最后他憔悴而死，变成了水仙花。在英语里，他的名字narcissus既是水仙花，又是“自恋”的代名词。“像”于人的不现实性，就象湖中的倒影对那喀索斯一样，它是一个理想的自我，这个我的位置不在现实中，而是在一种想象界中，在现实中的我的目光注视之下。它是镜像阶段形成的自恋形象。这就是一个悖论：我是永远也看不到我自己的。如果借助镜子勉力看到了自己，那么此时那个自己就不再是自己了，它变成了外在于自己的一个“像”。我们应该在拉康理论发展的历史中来看镜像。实际上“镜像”虽然最初是被作为“助于自我形成的”一个阶段，但在整个拉康理论中，它实际上更是一种功能，一种“投射—返回—认同”的功能。在镜子发明以前，所有的人都没有在镜子面前看自己的经历；而发明以后，也并不是所有的人在幼年时期都能有这种经历。湖面、盆中之水……都发挥了镜像的功能。而拉康要指出的正是这种类似场景之下的镜像功能。在拉康引入的镜像阶段的镜像场景中，要素就是互相关联并作用的镜子、主体、镜中之像。我们要设置的写作的镜像场景对应的就是：写作、、笔下的自己。拉康在为自己的选集所写的《卷首导言》中，用布封及其经典名言引出了问题。他开篇就这么说：“风格即人”，人们常如是说，却既看不到此语中的狡狯，亦未曾顾虑到“人”已不再有可靠的含义了。再说，装饰正在写作的布封的遮掩物的这个形象的用处正是为了转移注意力。接着，拉康提出：虽然“在的笔下，它显得是个伟人的幻象，且将这幻想精心安排，使它占满了整个住宅”，但是“那儿的一切都不自然。人们还记得，伏尔泰还就此恶意地总结过一番”。事实也证明，在1785年的《布封先生访问记》中，我们能欣赏到的是另一种风格，而且“它将布封的话放回了他的无理的语境中，在这中间主人从不对来访者屈让半分”。于是拉康提出问题：“风格即人，我们赞同这个说法，只是要加上一句：是我们对这说话的那个人吗？”本文正是想从“正在写作的布封”与“布封笔下的布封”之间的差别入手开始思考，而如果将写作看作是一个镜像场景，那么几个要素之间的关系就能集中体现这一差别。第三节杜拉斯《情人》创作的镜像场景在《杜拉斯传》中劳拉－阿莱德尔以一个历史学家及记者的身份暴露了《情人》真正的事件。和杜拉斯描写的完全不同。杜拉斯的母亲说：“在书里你撒了谎”。事实是：母亲为了钱把杜拉斯送给了情人；杜拉斯虚荣爱钱，跟母亲共谋。一点儿都不美的事实。甚至是反常的、变态的。我们并不是要追寻历史的纯客观的事件，文学天生与虚构脱不开干系——正是虚构造就了文学的基本品质——事实和真实不同，前者包括了事件发生的时间和所有相关环境因素，因此是不可复现的；后者超越时间，或者说正是朝向时间的向度，它可以在回忆中复现。我想追究的问题是：虚构的意向是什么？如果对同一个事实有多次虚构，那么为什么要多次的去虚构它？必然有一个方向，哪怕是潜意识的。那么又为什么会指向那个方向？杜拉斯一生中曾反复写过多次这段经历，她为什么要写？为什么要写这么多次？为什么最后终止于如今我们看到的这个版本？我不认为她纯粹是为了创造的乐趣。实际上最根底这件事是她人生中最不想要但又无法抹去的令她恶心的脏东西。怎么样才能逃避不断在记忆中看到自己在这件事里丑陋的样子，不再受到煎熬？她开始用写作来虚构。一遍又一遍地，她发现在笔下的自己变得不那么丑陋，而且完全可以更美。直到最后丑恶的交易变成了美妙的爱情。荒谬的做法，但却达成了目的：那个自己的虚像是非常令人愉悦的，，且通过一种“有意误认”的办法帮助自己逃避了不安。一，历史和记忆之间我觉得自己仿佛在梦游一般，弄不懂什么是故事，什么是生活。写了那么多东西，我将自己的生活变成了影子的生活；我觉得我不再是在地面上行走，而是在飘，没有重量，四周也不是空气，而是阴影。如果有一束光进入这阴影，我会被压得粉碎。劳拉－阿莱德尔将这段话放在了她的《杜拉斯传》的扉页上。这段话摘自瑞典现代文学的开创者、戏剧家、小说家奥古斯特－斯特林堡的《书信集》。写作、与写作紧密相连的生活，为什么会惧怕这一束光？这束光究竟是什么？劳拉在她的传记序言里讲到：她一直担心杜拉斯不会同意她来挖掘她的生活。因为当时另一个人也将出版一本关于杜拉斯的书，而杜拉斯为此感到非常恼火。劳拉明白，“她对自己生命流程中的某些片断遮遮掩掩并非出于偶然。不准进入。杜拉斯花了那么大的耐心来构建自己这样一个人物，我想，我可能永远也等不来他同意的那一天”。如果用现实的光去洞见那些历史，找出那个不同于杜拉斯构筑的自我形象的杜拉斯，怕是非常难以让她本人忍受。但是，这本基于一些可靠证据的传记在杜拉斯死后还是出版了。在杜拉斯周围的人对劳拉的协助之下——杜拉斯的儿子提供了没有发表过的档案；杜拉斯的伴侣提供了她的私人日记和信件；最后陪伴杜拉斯的一个情人——扬－安德烈亚将杜拉斯生活中的一些话语，尤其是她生命最后几个月的话记录下来给了劳拉。在劳拉跟杜拉斯直接接触的时候，劳拉发现：她对自己的历史讳莫如深，但是恰恰是从她着意掩饰的地方，劳拉看出：“她并非她自身的档案保管员，她，是个毕生为遭到劫掠的童年而哭泣的人，……”。玛格丽特－杜拉斯晚年深为记忆障碍所折磨，她甚至觉得自己写的东西远比她过去的生活更像是真事。那么，中国情人的故事里能找出事实吗？而杜拉斯究竟又是从哪里开始对历史事件本身背过身去的呢？有事实的部分。劳拉在殖民地的图书馆、玛格丽特住过的地方、她曾经的同伴那里获知了一些事实。情人确实存在过。他的侄子给劳拉讲述了他叔叔和玛格丽特的故事。他给劳拉看了情人妻子的照片、情人父亲的产业，还有情人的坟墓。她得知情人在与他妻子公开一起生活之前喜欢的是她的妹妹，偷偷摸摸恋了很久。情人那所蓝色的房子也确实存在过，现在已经变成了警察署。临走他的侄子从床底下找出一本过期的法国杂志，封面上印了一张他叔叔的身份照片。《情人》的前身就是这篇叫做《绝对像簿》的文章。但是，玛格丽特一直想要取悦的母亲坚决不看女儿出版的所有的书，她总是愤怒地指责女儿撒谎。杜拉斯自己却一再声称：“我发誓，我从来没有在书中说过谎，在生活中也从不说谎。对男人除外。那是因为我母亲给我讲的话让我害怕，她说谎言会害死说慌的孩子”。没有人敢这么说：从不说谎。杜拉斯这话听起来更像是在努力说服自己，像是一个幼稚的孩子不愿在老师面前承认自己编了谎话，慌慌张张地使劲儿申辩。劳拉在杜拉斯死后发现的一则日记里找到了这样的记录：“我是在沙沥和西贡之间的轮渡上第一次遇见雷奥的，我回寄宿学校，有人——我现在已经记不起是谁了——把我安排在他的车上，正好和雷奥的车一起上轮渡。雷奥是当地人，但是他的穿着很法国化，法语说得也很好，他是从巴黎回来的。”文章被精心装在一个信封里，杜拉斯再也没有打开过。这篇日记里杜拉斯没有顾及到文体，笔调带着一种自我释放的欲望，正是这些使劳拉倾向于相信它最贴近历史事件的原貌。日记里还写了这些：“雷奥的汽车着实令我痴迷。一上车，我就问这是什么牌子的，值多少钱。雷奥对我说这是一辆雷翁－阿美达－波雷，值九千皮阿斯特，我想起了我们家的那辆雪铁龙，只值四千皮阿斯特，而令母亲分三次才付清。雷奥看上去非常幸福，我们开始了谈话，