中外饭店管理公司在中国市场竞争力之对比研究

中外饭店管理公司在中国市场竞争力之对比研究摘要本文通过抽样调查，对目前中国两种饭店管理公司进行了对比研究。结果显示：外国饭店管理公司在品牌声誉、可信度、销售网络及其与当地政府、相关机构和饭店员工关系等16个有关饭店管理公司竞争力指标上，比中国饭店管理公司具有较大的优势，但存在增长动力不足的问题。处于发展初期的中国饭店管理公司尚难以与国外公司开展纯市场性的竞争，政府现行的行政干预有助于其规模的形成，但无法解决内在竞争力不足的问题。中外双方利用各自比较优势开展合作以形成联合优势，是一项双赢战略。本文认为建立合资合作饭店管理公司来实现这一战略是现阶段中外饭店管理公司的明智选择。关键词：管理合同；外国饭店管理集团；中国国内饭店管理公司；合资与合作；饭店管理公司AComparisonStudyontheCompetitiveAdvantagesofChineseandForeignHotelCompaniesinChinaAbstractBasedonsampleanalysis,thispapercomparesthecurrentsituationofforeignandChinesehotelmanagementcompaniesinChina.TheanalysishasfoundthattheforeigncompaniespossessstrongcompetitiveadvantagesovertheChineseonesin16keynorms.ThegovernmentalsupportinexpandingthescaleofeconomyisthemajorcontributortothesuccessofChinesecompanies,whichtheforeigncompanieslack.Ontheotherhand,theChinesecompaniesneedtobuildupkeysuccessfulcompetencetoimprovetheircompetitiveadvantage,whichisdifficultforthemtoachievebytheirownatthisstage.Thepaperconcludesthattoestablishsino-Jointventureandcooperatedhotelcompanieswillbeawin-winstrategyforbothofthemasitcanbringthemcomparableandcorporateadvantages.Keywords:managementcontract;foreignhotelmanagementcompany;Chinesedomestichotelmanagementcompany;hotelmanagementcompany目录一绪论…………………………………………………………………………………………1二主要研究结果与分析………………………………………………………………………1（一）外国饭店管理集团基本特征…………………………………………………………11．进入中国市场的时间较早…………………………………………………………………12．管理合同期限较长…………………………………………………………………………13．接管饭店以四、五星级饭店为主…………………………………………………………14．各个集团之间发展不均衡（见表1）………………………………………………………25．外国公司很强的实力（见表2）……………………………………………………………2（二）中国饭店管理公司基本特征……………………………………………………………21．饭店管理公司成立时间较短…………………………………………………………………22．管理合同的年限较短…………………………………………………………………………23．公司的总体规模有限…………………………………………………………………………44．通过市场运作的受托管理饭店以中档饭店为主……………………………………………4（三）中外饭店管理公司比较研究……………………………………………………………51．为什么中国和外国饭店管理公司在人员素质和培训方面差距很小………………………62．为什么外国饭店管理公司具有更强的可接受性……………………………………………63．在管理费用的竞争力上，中国饭店管理公司为什么弱于外国饭店管理公司……………6三对饭店管理公司制度模式的评估……………………………………………………………（一）外国饭店管理公司具有难以靠现有体制根除的弊端…………………………………（二）中国企业需要依靠外力推动来尽快建立自身核心竞争力………………………………四结论与建议………………………………………………………………………………………致谢…………………………………………………………………………………………………参考文献……………………………………………………………………………………………绪论本次研究采用抽样调查方式，于2000年10月进行，对问卷展开进一步研究。问卷分三个部分，第一部分了解目标样本企业的性质、在中国市场的经验、现有规模和潜在发展水平。第二部分采取有关学者对管理公司竞争力的评价指标来了解目标企业在中国市场的竞争优势。这些指标包括管理公司的品牌与声望、管理人员的经验、销售网络、文化的敏感性、财务上的成功佳绩、资金实力、合作意愿及费用和管理条款等（ChuckGee，1994；邹统钎，1998）。在本次调查中，将其分解为17个子项目。第三部分涉及现有管理公司高层管理人员对外资、国内和合资合作饭店管理公司前景的看法,以了解中国目前采用上述三种模式开展集团化经营的前景。问卷设计采取常用的5分制形式，1分为最低，5分为最高。一．主要研究结果与分析根据对抽样调查数据所做统计分析，本文揭示出外国和中国饭店管理公司各自的运行特征。同时提出，在现阶段中国饭店管理公司还没有形成在市场上的竞争实力，外国饭店管理公司比中国饭店管理公司具有更多的竞争优势，但存在难以快速扩大规模的体制性壁垒。1．外国饭店管理集团基本特征本次调查的外国饭店管理公司包括目前在中国具有影响的巴斯、香格里拉、喜达屋等。它们在中国的发展是其母公司开展跨国经营的组成部分，其各自的发展在很大程度上折射出其母公司的经营战略。这些公司具有下列特征：第一，进入中国市场的时间较早，积累了在中国经营管理饭店的经验，因而在未来的扩展中，容易形成经验曲线优势。在样本公司中，已在中国经营15年以上的占42％，10～15年的占14％；5～9年的占43％。最长的是假日集团（18年），最短的是凯宾斯基（9年）。第二，管理合同期限较长，为赢得持久的市场控制力创造了条件。根据国际饭店业通行做法，管理合同年限通常为8～15年,从而保证管理公司能从对接管饭店的投入中获得相应收益，并保证饭店在品牌、市场形象、经营管理模式等方面的连续性。上述公司的合同年限基本体现了这一规律。其中，57％的合同在10年以上,29％的为5～9年，只有14％的在2～4年。其年限较短的原因往往在于合同执行过程中因合作冲突而提前终止合约。表1中国饭店业10大饭店管理公司规模（截止到2000年3月）名次公司房间数饭店数1锦江国际饭店管理公司11077342巴斯饭店公司9169263香格里拉集团7734154马里奥特国际饭店公司6252155喜达屋饭店公司3881106建国国际饭店有限公司325777中国旅游饭店管理公司3239128凯莱国际饭店有限公司3228109Zenith国际饭店有限公司31401010日航国际饭店公司18604资料来源：HotelAsiaPacific，November2000．第三，所接管饭店以四、五星级饭店为主。根据统计结果汇总，上述集团接管饭店中，五星、四星所占比例分别为51．72％和48．28％。虽然这些集团中有些也计划进军经济型饭店市场，如假日等，但目前尚未进入该领域。第四，各个集团之间发展不均衡（见表1）。发展较快的有假日（27家）、香格里拉（16家），而较慢的包括凯宾斯基（1家）。造成这一现象的原因,除了上述企业各自母公司在中国市场关注力的差异之外，主要在于其各自的经营战略与对中国市场的适应程度不同。如假日采取的“特许经营与受托管理相结合”的战略符合其自身具有强大销售网络的核心能力优势；马里奥特通过整体收购现有规模集团（香港新世界集团）而实现跳跃性扩张。香格里拉集团则完全采取自己投资或股权参与方式，通过资本纽带来增强对托管饭店的控制力。在本次问卷设计的17个关于竞争优势的子项目中（总分85分），假日总体得分最高（78分），香格里拉得分最低（72分）。第五，外国公司在公司品牌声誉、公司可信度、高层管理人员经验、人员素质、服务质量和与业主的合作关系等项目上，具有很强的实力（见表2）。表2中外饭店管理公司特征对比项目5分4分3分2分1分中外中外中外中外中外公司品牌声誉55895011公司可信度5879252117销售网络335625334211人员素质332258788高层管理人员经验33676733培训253350442522饭店管理制度25336756811饭店服务质量2544585617组织机构灵活33118785811与业主合作关系25334267258与饭店所在地相关机构关系33333356171117管理公司与饭店员工的合作18222767361199管理公司所有制性质81433573329178管理公司资金实力83375448228管理费用上的竞争力1655422233228语言沟通3333172247448与当地文化的适应性33331744332217认为其得分超过4分的都达到100％。对管理公司的销售网络、饭店管理制度、与所在地各机构的关系、与员工的关系等上的竞争力评价较高,4分以上比例全部为89％，而对于培训、管理公司的资金实力、管理费用上的竞争力和与当地文化的适应性评价一般，其比例分别为78％、79％、79％和79％。对所有制性质方面的竞争力评价良好率为72％，而语言沟通的比率仅为66％。2．2中国饭店管理公司基本特征根据统计分析，可以看出，中国饭店管理公司呈现以下特征：第一，中国饭店管理公司成立时间较短，未能累积足够的管理经验。虽然其中许多在国内具有一定的知名度，但与国外饭店管理公司相比，却存在相当差距。从所调查的12家国内饭店管理公司来看，15年以上的占20％，10～15年的占20％，5～9年的占20％，4年以下的为40％。第二，在管理合同的年限上，一般较短。其中，8～10年的占25％，5～7年的为35％，4年以下的占50％。这一数据反映出我国饭店管理公司在与业主合同关系上,一半处于不稳定状态。虽然有些公司现有受托管理规模或许超过国外饭店管理公司，由于合同年限限制，其真正规模仍然小于外国公司。这表明我国饭店管理公司发展后劲仍然乏力。形成这一现象的原因是由中国饭店企业的现行特征决定的。由于国内饭店管理公司接管的饭店多为国营中小饭店，它们中的大部分存在产权不明晰，造成所有权和经营权的缺位、错位和越位等，使基于现代企业制度下的受托管理难以维系。第三，公司的总体规模有限，难以形成规模经济和网络优势。在调查的12家饭店公司中，饭店数量较多的为首旅饭店公司（26家）、凯莱饭店管理有限公司（10家）和建国饭店管理有限公司（9家）。他们代表了三种不同的扩张轨迹。“首旅模式”为典型的政府行政干预型，由于其在产生过程上的非市场性，加上成员饭店在经营目标、企业文化、市场形象等方面存在极大差异，且整合过程并非企业自愿行为，能否形成集团合力还有待市场的检验。“首旅模式”的又一弊病在于其成员饭店的同地域性。“首旅模式”由于采取“整体划拨”，使成员饭店集中于一地，难以形成满足客源链的网络，反而可能造成成员饭店之间的内部竞争。如何解决跨地域的拓展问题是类似“首旅”饭店公司应面对的现实挑战。事实上，因为各地的地方保护主义、产权约束、体制壁垒等