事业单位论证评价题一(总说和什么是论证)

综合应用能力（B类）论证评价题之一总说和什么是论证德瀚教育2015.10.大纲解读和题型分类论证评价题，主要考查考生的逻辑思维能力。即能够运用逻辑方法，对社会科学领域的现象、问题和观点等进行分析、判断、推理和论证。逻辑方法，指人们在逻辑思维过程中，根据现实材料按逻辑思维的规律、规则形成概念、做出判断和进行推理的方法。逻辑方法分为形式逻辑方法和辩证逻辑方法。分析、判断、推理、论证，是一个由浅入深、由表及里的过程，分析、判断是基础，推理是有前提至结论的过程，而论证是佐证推理结果的必要条件。论证评价题分为：论证分析：是一种揭示错误性的评论，即对一个论证的谬误及其原因进行剖析的评论。评价分析：是针对材料中出现的社会现象、事件、措施或观点，让考生对此进行评价并作出结论，主要提问形式有“请对……进行分析，谈谈你的见解”“对此你怎么评价”“就……进行分析评论”等。“评论”“评点”“评价”“评述”是该题型的关键词。作答的基本要求一、有逻辑性(p102)作答有逻辑性，即在作答时，要用到概念、判断、推理等思维形式和比较、分析、综合、抽象、概括等思维方法，对所要论证评价的对象进行科学判断。二、分析透彻、全面（p102）分析透彻，即分析给定材料要详尽而深入，挖掘材料出现的论证谬误，并运用逻辑方法将问题阐述透彻。分析全面，即在分析问题时必须运用多种视角，既要看到问题的内部要素以及他们之间的关系，又要看到引起问题的外部各要素。从内容上说，要包括对问题起因、经过、结果、影响的全面分析；从性质上说，要看到问题的合理性和不合理性。要解决这些问题，必须首先解决什么是论证论证反驳和谬误第一节论证的概述第二节证明的方法第三节反驳的方法第四节论证的规律和规则第一节论证的概述一、什么是论证？论证就是用一个或几个已知为真的判断，确定另一判断的真实性或虚假性的思维过程。例：并非所有社会现象都有阶级性。因为语言是社会现象，而语言是无阶级性的。论证包括证明（立论）和反驳（驳论）。证明就是用已知为真的判断确定另一判断的真实性的思维过程，反驳就是用已知为真的判断确定另一判断的虚假性或确定某一证明不能成立的思维过程。证明和反驳是论证过程中紧密联系、相辅相成的两个方面。二、论证的结构论证是由论点、论据和论证方式三个要素构成的。1、论点：论题是通过论证要确定其真实性或虚假性的那个命题。如前面那个论证中的“并非所有社会现象都有阶级性”就是论题。2、论据：论据是用来确定论题的真实性的那些命题。前面论证中的“语言是社会现象，语言是无阶级性的”就是论据。3、论证方式：论证方式是指把论题和论据联系起来的形式。论证是一个从论据到论题的推演过程。这个推演过程总是借助于一定的推理形式来完成的。因此，也可以说论证方式是论证过程中推理形式的总和。三、论证与推理的关系（一）联系：论证是推理的应用，推理是论证的工具，任何一个论证都要借助于推理才能进行。它们在结构上的关系可用下图表示：论证推理论题前提论据结论论证方式推理形式（二）区别：1、认识的过程不同：论证是先有论题后找论据，再用论据对论题进行论证；推理则是先有前提，由前提推出结论。2、要求的侧重点不同：论证的着重点是论据和论题的真实性；而推理则强调的是推理形式的有效性。3、结构形式的繁简不同：论证的结构通常比推理复杂，它往往是由一系列的推理形式构成的。四、论证的作用1、通过论证，人们可以在已有知识的基础上，获得新的知识。2、在实践检验真理的过程中，逻辑论证扮演着重要角色。3、在向别人宣传、传授原理、定理时需要进行论证，才能让人们信服并接受。第二节证明的方法证明是用已知为真的判断确定某一判断为真的思维过程。按照不同的标准，可以把证明分成不同的种类。按照论证方法可以把论证分为直接证明和间接证明。按照推理形式可以把论证分为演绎证明、归纳证明、类比证明。（一）演绎证明一、演绎证明、归纳证明、类比证明演绎证明就是运用演绎推理的形式来确定某个判断的真实性的证明方法。演绎证明的论据和论题之间具有必然的逻辑联系。例如：一切反动派都是纸老虎，因为反动派都是与人民为敌的，而一切与人民为敌的都是纸老虎。例如：一切反动派都是纸老虎。因为俄国沙皇是纸老虎，希特勒是纸老虎，墨索里尼是纸老虎，日本帝国主义是纸老虎。（二）归纳证明归纳证明就是运用归纳推理的形式来确定某个判断的真实性的证明方法。事实上，在证明过程中，常常把演绎证明和归纳证明结合在一起运用，既摆事实又讲道理，从而增强证明的效果。例如：一切反动派都是纸老虎。因为俄国沙皇是纸老虎，希特勒是纸老虎，墨索里尼是纸老虎，日本帝国主义是纸老虎。他们都是与人民为敌的，而一切与人民为敌的都是纸老虎。（三）、类比证明二、直接论证和间接论证（一）直接论证定义：直接证明是用论据的真实性从正面直接确定论题的真实性的论证方法。例如：价值规律是不以人的意志为转移的，因为任何规律都是不以人的意志为转移的，而价值规律是规律。特点：从论题出发，为论题的真实性提供正面的理由。（二）间接证明间接证明是通过确定与原论题相反的判断或其他有关判断为假，从而间接地确定原论题为真的论证方法。间接证明又分为反证法和选言证法（排他法）两种。⒈反证法反证法也叫假言证法，它是通过证明与原论题相矛盾的论题为假，从而间接确定原论题为真的论证方法。①论题：P；②设反论题：非P；③证明反论题为假：如果非P，那么q；并非q；所以，并非“非P”。④运用排中律，确定原论题为真：非P为假，所以，P真。反证法的一般逻辑形式是：例如：干革命、搞建设，都要有一批勇于思考、勇于探索、勇于创新的闯将。没有这样一大批闯将，我们就无法摆脱贫困落后的状况，就无法赶上更谈不上超过国际先进水平”2.选言证法（排他法）定义：选言证法是通过先论证与原论题相关的其它可能性的论断都不能成立，然后确定论题真实性的间接论证。例：某盗窃案的罪犯或者是甲、或者是乙、或者是丙、或者是丁，现查明这个盗窃案的罪犯不是乙，不是丙，也不是丁；所以，这个盗窃案的罪犯是甲。步骤：1、构成一个包括论题这一选言支在内的一个选言命题；2、论证除论题这一选言支外，其它选言支均不成立；3、根据选言推理的否定肯定式，从而推出论题真。论证过程的公式：求证：P证明：（1）设p或q或r，（2）非q，（3）非r，（4）所以，p。第三节反驳的方法一、反驳的概述1、什么叫反驳？反驳就是用一个（或一些）真实命题确定某一论证的论题或论据的虚假，或确定某一论证的论证方式不正确的思维过程。例：“所有鸟都会飞，这种说法是不对的。例如，鸵鸟是鸟，但鸵鸟不会飞。”就是一个反驳。2、反驳的结构反驳由三个要素构成：（1）被反驳的论题。（2）用来反驳的论据。（3）反驳方式。3、反驳与论证的关系反驳与论证不同，论证在于确定某一命题的真实性，反驳则在于确定某一命题的虚假性或确定某一论证方式是错误的。但是，确定某一命题“p”是虚假的，也就是确定“并非p”是真实的，同样，确定某一论证方式是错误的，也就是确定“某一论证方式是错误的”是真实的。就这个意义上说，反驳也是一种论证。确切地说反驳是论证的一种特殊形式。二、反驳的种类和方法按照不同的标准，可以对反驳进行不同的分类。1、反驳论题、反驳论据、反驳论证方式（1）反驳论题：就是通过反驳以确定对方论题的虚假性。（2）反驳论据：就是通过反驳以确定对方论据的虚假性。（3）反驳论证方式：就是指出某一论证违反了推理规则，犯了“推不出”的逻辑错误。在这三者之中以反驳论题为主。（一）反驳论题1、直接反驳、间接反驳（1）直接反驳就是引用真实命题直接确定某命题的虚假。例如：有人说：“人人都是自私的”。这种说法是不对的。现实生活中确实有许多人不是自私的，因此，并非人人都是自私的。（2）间接反驳就是通过论证另一个与被反驳的命题有矛盾关系或反对关系的命题的真实性从而确定被反驳命题的虚假。例：有人认为“生产关系都是阶级关系”。但是，有的生产关系就不是阶级关系。例如，原始社会的生产关系就不是生产关系。再如：冯玉祥任陕西督军时，有两个外国人在终南山猎获两头野牛，冯玉祥说，“你们私自在中国行猎，难道还不知罪吗？”外国人说：“护照上不是写着允许携带猎枪吗？怎么是私自行猎呢？”冯玉祥说：“准许携带猎枪就是准许打猎吗？如果准许携带手枪，就可以在中国境内随意杀人吗？”间接反驳的结构式被反驳的命题：p反驳过程：1、设“非p”（p与非p是矛盾关系或反对关系），2、论证“非p”真，3、所以，p假（矛盾律）。3、归谬法3、归谬法归谬法的基本思路是：为了反驳某命题（即确定某命题假）。首先假定它为真，然后由这个假定推出荒谬的结论，最后根据充分条件假言推理的“否定前件就要否定后件”的规则，确定它是假的。归谬法有三种主要形式：（1）从被反驳的命题中引申出假命题。（2）从被反驳的命题中引申出两个相互矛盾的命题。（3）从被反驳的命题中引申出与其自身相矛盾的命题。归谬法的结构形式被反驳的命题：p反驳过程：1、设p真，2、如果p真，则q，3、非q，4、所以，p假。反驳论据，就是用已知为真的判断确定对方论据的虚假性。这是反驳的重要内容，但不是反驳的目的。因为驳倒了对方的论据，只是使对方论题的真实性失去了依据，而不等于驳倒了对方的论题，并不能因此确定论题是虚假的。反驳论据是为反驳论题服务的，在驳倒了对方的论据之后，如果需要还应进一步反驳对方的论题。例如：有人论证说，“驼鸟是会飞的，因为所有的鸟都是会飞的”。对这个证明进行反驳，就可以首先指出其论据是虚假的。（二）反驳论据反驳论证方式，就是指出对方的论据与论题之间没有必然的逻辑联系，由论据不能必然推出论题。这虽然也是反驳的重要内容，但不是反驳的目的。因为驳倒了对方的论证方式，只是说明对方的论题的真实性没有得到证明，并不等于驳倒了对方的论题，不能因此确定论题是虚假的。反驳论证方式也是为反驳论题服务的，在驳倒了对方的论证方式之后，如果需要，还应当进一步反驳对方的论题。例如：有人论证说：“所有的花都是红色的，因为有些花是红色的。”（三）反驳论证方式第四节论证的规则一、关于论点的规则“论点含混不清”（一）论点必须明确“偷换论题”或“转移论题”（二）论点必须保持同一“虚假理由”二、关于论据的规则（一）论据必须真实（二）论据的真实性不能依靠论题来证明“循环论证”三、关于论证方式的规则“从论据能必然推出论题”“推不出”“推不出”的逻辑错误，有时表现为论据和论题不相干，有时则表现为论证方式不正确，即违反推理规则。“推不出”的逻辑错误有时还表现为论据不充分。例如：这起案件可以结案了。第一，李某与被害人曾发生过矛盾，二人关系一直紧张，李某还曾扬言要给被害人点儿颜色看看，他具有杀人动机；第二，李某有作案时间；据此可以断定，是李某杀害了被害人。