广州城中村改造的城市社会学视角分析

1广州市城中村改造的城市社会学视角分析——基于对“广州猎德村土地利用与城市化”调查的思考提要渐进的市场化浪潮和城市化进程推动着城市边缘村庄的变革，掀起“城中村改造”热潮。这种变革不仅仅体现在城中村的容积率、城市环境、新市民生活习惯等外在领域，更体现在社会结构、人际交往、思想观念等内在区域。本文以广州市猎德村城中村改造为样本，深入分析城市化进程中城中村变化的特点、土地利用和内在机制，并尝试用两种理论视角，一个真实的生动故事解释城市化问题中产生的诸多变化，及由此对社会带来的冲击。【关键词】城中村新旧冲突社会与社区法理与礼俗猎德模式一、写在前面——论选择“城中村改造”为主题的原因关于城中村改造的问题，可能万老师对这个选题不甚满意。因为关于城中村改造的问题并不是城市社会学的主要研究方向，城市社会学是一个可宏观，中观和微观的学科，而其着眼点当下集中在城市宏观规划，中观社会结构，以及微观社区、人际关系上，对于“城中村改造”这一具体问题，似乎较为边缘，而我认为这恰恰是城市社会学时常忽略又擅长的重大问题。万老师在前几节课就讲，城市社会学研究的问题有以下几类：1、城市社会是怎么产生的，他的发展规律又是什么；城市环境，如地域、水源、气候、绿地、自然资源等又是如何；2、城市的社会结构，包括经济结构、劳动结构、职业结构、家庭结构以及阶级和阶层结构的变化、原因及对策；3、城市社会组织的发展，在今年2月份汪洋书记做的社会组织报告上明确将培育青年社会组织作为接下来的重要任务，可见城市社会组织的发展将是城市，乃至城市社会学的重要组成；4、城市生活方式，里面包括了经济，政治和文化生活；5、城市问题。包括社会问题，如城市建设、人口，住宅、交通、治安、环境保护等等；6、城市化问题；按照这样的分类，我认为以城市社会学的视角分析“城中村改造问题”，就是在分析和2解决具体的城市生活方式转变，城市社会结构转变，新城市的发展与扩充，新城市问题等等。这里面包括了六个问题中的1、2、4、5、6这五个问题，所以我认为这个选题还是妥当的，符合城市社会学理论的范围。其次，近几十年我国的城市化速度发展迅猛，对社会生活、结构影响深远。以广州为例，借助亚运会为契机大力扩充城市规模，猎德村就是在这样的背景下融入到了广州城市化的建设洪流，对他的研究，具有典型意义。最后，今年3月起直到6月初，我同一位同乡好友对猎德村进行了实际走访和调查，并写出了调查报告。当时的研究主要是了解珠江新城建设对猎德村的影响，理论视角主要建立在规划学和土地经济学基础上。本文的思考立足实际，特别是根据写出的调查报告和走访心得，结合所学的城市社会学理论进行分析，研究城中村改造的实际状况和问题，这些不是凭空杜撰的。我基于研究的理论范畴，社会的发展背景，实地调查这四个原因，选择了“城中村改造”作为本文的主题，并用城市社会学的视角加以分析，希望写出一篇内容开放真实的思考性文章。二、城中村问题的实质、概况和研究方法1、城中村问题的实质【关键词】地域传统城市更新城中村改造冲突很多人认为城中村问题的实质是城市扩展进程中农村的城市化问题，这其中包括了社会结构、生活方式、社会环境的诸多改变。从城市社会学的角度分析，广州城中村是农化农民群体“小传统”依附的“新社会空间”，是保护和实现他们的多重利益和权益，以及与城市顺利接轨的媒介，这是目前的城中村改造不可忽视的重要前提（马航，2007）。摸清城中村问题的实质是研究猎德村城市化发展与城中村改造的前提。我非常认同“小传统”依附的“新社会空间”的提法。这里的“小传统”就是村庄人生活的旧的生活模式和行为习惯，而“新社会空间”就是指城市化给新城市地区带来的环境、生活方式等的诸多变化的实际空间地域。我们研究猎德村的变迁，就是研究他的旧有的生活方式在新环境下产生的诸多问题，以及城中村改造的土地利用情况和对他们生活方式、社会结构产生的影响。2、调查区域（猎德村）的概况3【关键词】区位划分历史演变猎德村（街道）位于广州市天河区，南邻珠江，北靠花城大道，西接华夏路，东联华南快速干线。一共有中心社区、远洋社区、誉城苑社区、南国社区、利民社区、华海社区六个社区组成。广州市未来发展的新城市中心——珠江新城就位于猎德街道内。根据《猎德村志》记载,公元1078-1085年,李氏先祖从粤北珠矶巷南迁,后“林、梁等姓迁入,与李氏夹猎水而居”,遂成村庄,距今约姗余年。猎德村原名“永泰村”，传说,因猎姓将军有恩于村民,故而改名“猎德”。据志书记载,宋时广州有八大镇,猎德就是其中之一。时至今日,猎德仍是广州老八区保存最完整的水乡之一。1994年6月30日,广州建设珠江新城。猎德村全部农田被征收,猎德村民也不再务农。2002年11月14日，天河区政府同意猎德村撤村建制，同年11月26日猎德村成立猎德经济开发有限公司。由于周边一珠江新城已城市化猎德成为“城中村”，2007年10月15日，猎德这个在珠江边保留了900多年的村落开始重建。在这之前，猎德村民以及村里一万多民租客逐一搬出。3、研究方法和实际操作【关键词】目的及意义研究方法操作流程此次调查的目的在于了解猎德街道行政区域内的土地利用与规划特征，并结合其区位、历史、经济发展等情况，运用城市社会学、农村社会学等相关知识，从土地利用、村庄规划、村民状况调查等方面入手进行分析，掌握一定的调查数据，用以“猎德村城市化问题（城中村问题）”的研究。外业工作的研究方法主要有文献查阅与实地田野调查；内业工作的研究方法主要以定性为主，辅以定量的方法，粗略地运用到了归纳法，图表法，比较法等方法。整个调查分为三个阶段。第一阶段（4月份）：基础知识的准备。在图书馆、网上查找相关文献，分析案例；选定调查对象。对调查对象进行网上初步了解；实地调查工具准备。打印相关的图纸，制定详细的实际考察思路。第二阶段（5月份）：第一次实地考察，拍摄相关图片，走访附近居民，初步了解猎德村的用地情况，确定第二次考察路线；第二次实地考察，随机街访、记录各区的居民（筛选条件：原猎德村村民）生活情况；第三次实地考察，查缺补漏，完善调查信息、拍摄所需图片。第三阶段（5月底至6月初）：整理调查信息，运用定性与定量相结合，归纳法，图表4法，比较法等多种方法对猎德村的土地利用、规划和建设情况和对村民生活的影响进行分析与探讨，完成调查报告书。三、文献回顾和理论构建1、现代与传统的对立理论现代社会与传统理论的对立，按照我们一般经验来说，是在城市化进程中村庄（城中村）面临的普遍问题。在我今年4月到6月间的猎德村寻访过程中，这样类似的实例所映射的理论从大部分访谈中得到印证。了解这一理论，对理解微观层面村民关系的变化，中观层面社会结构的分层，宏观层面社会整体的变迁具有典型意义。在韦伯，涂尔干的理论中都有简单描述，但滕尼斯对于现代与传统的对立研究甚多。他认为，“社区”是通过血缘、邻里和朋友关系建立起的人群组合，它的基础是“本质意志”。本质意志表现为意向、习惯、回忆，它与生命过程密不可分在这里手段和目的是统一的，靠本质意志建立的人群组合即“社区”是有机的整体。“社会”是靠人的理性权衡即“选择意志”建立起的人群组合，是通过权力、法律、制度的观念组织起来的。在这里，尽管人们通过契约、规章发生各种联系,但手段与目的在本质上是相互分离的，因而“社会”是一种机械的合成体。滕尼斯认为，从中世纪向现代的整个文化发展就是从“社区”向“社会”的进化。滕尼斯在《共同体与社会》中，把人类组织分为两种类型：乡土社会和法理社会。他认为前者是小型社区，是熟人间的活动，受传统规范制约，有高度群体感。后者是复杂的偏向个人取向的社会，里面大多是陌生人间的互动，受法律和正式制度的约束。那么，依据这两第一阶段理论及调查准备相关知识的学习与收集；选定对象；明确分工；制定实际考察路线。第二阶段实地调查三次实地考察；拍摄图片；收集相关信息；记录各区用地情况、规划和居民生活情况。第三阶段数据整理整理信息；运用多种方法进行分析；形成书面报告5类社会，对应的就是共同体和社会，两种不同类型的理想的社会模型了。当然，这些理想模型一定是虚构的。在共同体中，权威式传统性质的，所有交往是友好的，情感原则胜过逻辑。在社会中，权威是法律维系的，人们为达到目的而生活，逻辑超过了感情，甚至完全替代，在城市化较深的地方尤其显著。其实，这两种社会从没有存在过，只是一个理想的，极端的模型，但滕尼斯恰恰认为，人类社会就处在这样两个极端之间。那么“城中村”到底是偏向那边呢？这个就要根据不同情况做判断。简单的说，这是一种半社区半社会的状态，是中国社会里从社区向社会过度的一种空间模式。在本文调查当中，滕尼斯的理论作为主要文献将为我们展开“城中村”——猎德村城市化过程中的生动画卷。2、社会联系的相关理论和研究这里的社会联系，主要指联系社会的纽带。提起这种纽带，涂尔干是我们首先要提的人。他在《劳动分工论》中，将社会联系分成了有机团结和机械团结。机械团结是指在共同信仰和习惯、共同利益基础上建立起的社会联系，是部族的象征，对应滕尼斯的共同体；反过来，有机团结则是现代社会特别是城市的特征，建立在差别的基础上，依赖于劳动分工的联系。对应滕尼斯的社会。涂尔干的相关理论，对揭示猎德村的社会联系做出了有力支撑，也照应了滕尼斯关于共同体和社会间接点名的社会关系理论。其实在我们国家，费孝通在《乡土中国》中就提到在中国农村的差序格局，是类似于一块石头落入水的涟漪形社会联系，权力维系主要以人情。恰在蔡禾编写的《城市社会学》中，也有对城市权力维系的讲解，虽然蔡禾教授所讲的权利与秩序是在当今制度变迁下，却很有当代意义，这里我也拿来引述。他所研究的J村虽然在经济结构上几乎融入到了现代城市，但其依然沿用乡治模式，并部分的建立起现代的城市管理体制。在我国，很具有的特色的村民自治在蔡禾教授的研究中认为流于形式，主要存在居委会和村公司两种模式，即双轨制。虽然是双轨，但居委会更多属于社区服务，而村公司则带有一定的行政色彩。里面的管理精英与经济精英重合，特别是股份股权的约束更加强了乡治的色彩。总而言之，对社会联系的相关理论和研究体现了乡土社会和城市社会的差异，表明城中村改造之中并不是一个简单的非此即彼的命题，而是一个渐变的甚至双轨、包容的形式。其中蔡禾教授的当代研究范例具有现实意义，对我研究猎德村实际状况、撰写本文起到了指导作用。6四、猎德村城市环境调查实录1、猎德村土地利用现状分析猎德村共分为6个主要社区，分别为远洋明珠，利民，中心，誉城苑，华海，南国花园社区。由于我们这次调查和地规院的同学一起完成，所得的资料除人物访谈之外，还有土地利用的详细调查，这对我们界定猎德村城市化程度，判定猎德村是否以发展成为现代城市具有重要意义。根据2012年4月我们测得的最新数据，如下：表1：猎德村土地利用密度、容积率数据总面积建筑基地面积土地利用密度总建筑面积容积率远洋明珠社区9560901932000.27913338002.29利民社区465722351690.204105511.08中心社区5012651388750.31112636002.66誉城苑社区104280223160.2142900002.78华海社区180549453180.2514000002.22南国花园社区677600860550.1276512000.96整体28855066715490.23353661281.86数据来源：以GoogleEarth航拍片为底图，运用Arcgis软件测量每个社区的总面积以及每个建筑的基底面积。总建筑面积根据每个建筑基底面积和楼层数推算，楼层数来源于实际考察。土地利用密度=单个项目的建筑基底面积/地块总面积。容积率=总建筑面积/占地面积（组员地规学院聂耀昱、祁添垚负责该项计算统计）。而据土地利用的一般常识，农村的容积率在0.6左右，最高的不超过1.4。那么以此判断，猎德村现有土地在包含了商业用地和绿化用地的情况下，容积率依然高达1.86，我们从硬性指标上讲，猎德村已经实现了居住指标的城市化，可以称得上是“城中村”或是城市。2、猎德村城市环境的现状与问题对于硬性指标的