辩论课

辩论“大”课堂什么是辩论？•辩论是生活中最常见的语言活动，每天都会发生。从国际事务到国家政策到宿舍清理、甜咸之争，无论大事小事都可能引发辩论。•辩论三要素：1、辩论必须针对同类事物或同一问题。2、辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提。3、辩论中存在着持不同意见的双方或多方。•辩论的本质，在于追求真理、寻求共识。辩论的目的，在于说服，说服的对象有两种：1、对手；2、第三方（辩论赛）。什么是辩论赛？•辩论赛是辩论的一种特殊形式，带有竞技的属性，两者并不相同。•辩论赛的评判标准：在有限的比赛时间里进行辩驳与论证，说服评委己方命题。•比起一般辩论，辩论赛注重时间效率，强调在最有限的时间里释放最大信息。•辩论赛的目的在于说服第三方听众，认为辩论赛是辩驳压倒对手是一种错误的观念。辩论赛四大要素语言逻辑事实价值第一阶层、语言流畅•语言是辩论赛的皮囊，良好的语言表达能力不但是辩手的基本功，也将决定整场比赛的说服效果，进而影响胜负。•同样的立场、同样的论点，在不同的语言表达之下所产生的说服力截然不同。•即便是同样的语句，气势、节奏、张力不同，所表现出来的感染力也截然不同。•演讲的能力是所有辩手必须修炼的基本功第二阶层、逻辑比较•逻辑是辩论骨架，没有逻辑就没有论点与论点的联系，事实和论点的联系，论点与论证的联系，论证与命题的联系。逻辑能力，是辩论当中比语言更重要的基本功，如果一个论证在逻辑上都站不住脚，那么它什么都占不住脚。•低水平的辩论主要是逻辑的交锋一二阶层是基本功哈~第三阶层：事实判断•对于事实的辩论分为两种：•第一种是由于信息不充分，必须根据现有证据还原事情真相（例如案件还原），此时的分歧更多集中在证据的多少。•第二种是事实已经基本清楚，但需要对其进行性质的判断，即为价值（例如曹操是英雄还是奸雄，狗肉之争）•（后面具体解释，在什么是事实判断什么是价值判断）•原则一：事实永远不可能绝对充分•原则二：任何事实的效力都有限。单一事实只能佐证分论点，绝不可能直接论证命题。•原则三：生活中大部分分歧并不来源于事实层面的误会。第四阶层——辩论的终极分歧：价值•价值是辩论的终极分歧•一切辩论，归根结底都是价值辩论•情感和理智是辩论同等重要的诉求•1、价值无高低、价值无对错•杀人就一定是错的吗？•谎言就一定是错的吗？•孝顺就一定是对的吗？•公平就一定正义吗？•这个世界，从来不是非黑即白•2、价值有场合，价值需演绎•触龙说赵太后•海大鱼•文章劈腿与中东多妻•中西方风俗林修葛是不是男生——事实判断林修葛长得帅不帅——价值判断•同样一个事情，如果事实不清晰，那么双方争论的焦点就应该在事实层面上。比如某一杀人案，在事实不充分的情况下，大家更应该注重寻找新的证据，这个时候谁是凶手只能是事实判断。•但如果所有证据都寻找完毕，最后罪犯伏法。此时，在事实清晰充分的基础上，人们对于这个杀人罪犯的行为如何评价，就是一个价值判断。什么是事实判断，什么是价值判断在信息充分的情况下，事实是不需要辩论的，而需要后辩论的是事实背后体现的价值。但在大部分情况下，辩论赛中的信息是不可能充分的，因此大部分的比赛都需要在事实层面进行激烈的交锋。而当事实被扫清到一定程度时，决定比赛胜负的就是其背后体现的深邃的价值取向。而在不同的价值取向下，统一实施也可能会退出不同的结论。因此，价值是辩论的终极分歧但是，我们的水平enmmmmmm比较低，很可能在语言和逻辑这两个层面就分出胜负了•2007国际大学群英辩论会（国际大专辩论赛）初赛：新加坡国立大学VS中南财经政法大学•辩题：对城市流浪猫狗应该/不应该扑杀•PS：这场比赛长度为一般辩论赛的一半都去看一下！！！抽半小时看一下！！！可以更直观的感受价值判断！！！看看别人场上怎么调侃对方哈~正方论点•1、流浪猫狗繁殖迅速、数量庞大影响人类安全，污染环境、破坏卫生、滋生疫病•2、其他手段，比如节育等并不能起到效果正方论据•1、印度班加罗尔每年500人死于狂犬病•2、64%狂犬病患者是被流浪猫狗所咬•3、猫抓热、弓形虫•4、重庆丰都小学生上学要带打狗棒•5、新加坡坚持了流浪猫节育计划后依旧不得不重启扑杀•6、疫苗大部分人买不起反方论点•1、可以代表能力，但不代表应该•2、城市流浪猫狗之所以流浪，是因为人类的始乱终弃•3、扑杀并不能解决安全隐患问题，现在存在更合理的手段•4、人类不该滥用自己的支配权•5、不扑杀符合生态的要求反方论据•1、印度坚持扑杀的城市，狂犬病数量依旧上升；•2、绝育、防疫、放归后，狂犬病数量大幅度减小•3、印尼扑杀了120万只流浪猫狗仍旧没有解决问题•4、拉美通过疫苗计划解决了问题主要分歧•1、人能不能和猫狗一起谈（蚊子可以扑杀，猫狗可以扑杀是否性质一致）•2、对于危害人类的那一部分流浪猫狗是否可以扑杀（疯牛病、禽流感）•3、人类应该以什么姿态对待猫狗一、立论的意义和要诀立论是辩论赛的核心•辩论是一项系统的对抗，辩论的双方需要通过一系列的逻辑推导、事实举证、价值演绎来说明本方立场的合理性。•没有立论的辩论很容易在逻辑推论方面出现错误，事实举证很容易不够恰当，价值上让人无法认同，辩论过程约等于吵架。•立论，是辩论的骨架。•最好的立论应当是：“深入浅出，层层递进，引人共鸣”。立论要点1：深入浅出•立论不等于一辩陈词•立论是一场比赛中对命题的框架式全景展现，是所有辩手相互配合共同铺设的一辩稿只是立论的枝干，立论还需要枝叶、果实和花朵。•浅入浅出会使得辩论毫无营养；深入深出会使得辩论脱离观众。立论，要说人话•1、辩论是个说服的过程，辩手所要追求的，是比赛的内容能让一般人都能听懂、理解、接受。•2、除非专业政策性辩论，否则不要把辩论打成学术讨论或者知识竞赛。•3、不要诡辩、不要扯皮、不要装逼。•4、永远记住，评委没和你们一起准备，不要说那些只有你和你队友听得懂的话。立论要点2：层次递进•金钱是万恶之源，正方立论：•1、钱能煽动人的贪欲，而金钱效用无限性和占有有限性的特征，使得它更能激发非分之想。•2、金钱不但影响物质，还影响精神，滋生了种类繁复，数量极多的罪恶。•3、（四辩才说）人的本心是善的，而金钱作为外部诱惑的抽象化身，如同杂质一般使得如水的本心污浊。•金钱不是万恶之源，反方立论•1、金钱无法涵盖全部的恶，很多恶可能和钱无关，比如杀人；•2、恶的起源错综复杂，并不都是因为钱，还可能因为权力、愚昧；•3、钱之前也有恶，钱也能行善；•4、是人的欲望导致了恶，欲望才是恶的源泉，而不是金钱这一工具。立论要点2：层次递进立论要点3：引发共鸣•1、任何辩题都需要一个好的价值切入点•黄执中：大学生创业利大于弊；•2、无论是定义还是论点还是价值，越是接近一般人认知的，需要的论证强度越低；越是远离一般人认知的，需要的论证强度越高；•3、论证强度低不代表演绎强度低，相反论证越低，对演绎要求可能越高•二、立论的要素和准备步骤立论的步骤•1、解释辩题、找寻分歧•2、选择背景和前提，界定概念•3、设计逻辑底线和框架，分点阐述、分层递进•4、查询资料，验证论点与丰富论据•5、划分战场，细化进攻点和防御点第一步：初解辩题•1、自由罗列、头脑风暴，不许反驳•2、第一反应辩题想表达的是什么？•3、哪些是不需讨论的共识？•4、哪些是中立第三方最关心的冲突？•（直接冲突、间接冲突）•核心：分歧和矛盾才是辩论的起点城市流浪猫狗应该/不应该扑杀•共识：如无必要，不应扑杀•事实分歧：•1、危害是否严重到必须扑杀的地步；•2、是否有其他办法解决危害；•3、扑杀是否有效•价值分歧：人类是否有权力生杀予夺价值切入点•价值强度越高的立论，论证成本越低，但演绎成本也就越高（价值无法论证，只能演绎）•一个辩题的价值切入决定了论证的方向和规模•EX：毒品合法化利大于弊•1、毒品合法化并不表示毒品自由化，而是将毒品像药品一样进行有效管理，而毒品之中杜冷丁等亦具有药用价值。只有毒品合法化了，才能有效打击毒品的利益链，并对吸毒人员进行有效监控，吸毒人员也不会因为被打上犯罪烙印而自暴自弃。•2、吸毒是个人的自由，虽然会带来很大的代价，但这种代价也是自我选择的结果。任何自我选择都该被尊重，所以吸毒、安乐死、性交易都应该合法化，人应该为自己负责，而不应该被人为禁止。几种常见的方法⑤•1、冲突取舍法（比较性辩题）•2、标尺法（比较性、性质类辩题）•3、现状分析法（需求性）•4、利益主体法（框定诉求）•5、以攻代守法（非此即彼辩题）第二步：前提•前提：定义，讨论范围，判定标准•理清了前提，才能提取论点、展开框架；前提不理清，论点无法开展交锋•点评评委：“武大没有一上来就强调定义，失了先机”。1、定义•一、定义选取要求：•1、准确性•2、符合常识•3、符合语境（一词多义）•二、定义的忌讳：•1、霸道定义、包辩题•制度也是一种管理，智者有勇有谋•2、偷换概念：•网聊有聊、拿起放下•1.权威/出处解释-资料•2.常理解释•3.类比解释•4.结合背景等…-资料•5.强势捍卫/反驳/论证•要说的是：用什么定义？为什么是要用这个定义？权威性原则：应尊重权威书籍对词汇的解释1.谚语、名言等有出处的概念，应参照原典进行解释；（比如：“中庸之道”就应该参照《论语》中的原意，而不应解释为后人误解的“中间路线”。）2.专业名词应参照有关学科的教科书进行解释；（比如“人际关系”应参照《社会心理学》教科书中的定义。）3.不属于任何一个学科的一般性词汇应参照权威辞书（现代汉语大辞典、辞海等）进行解释。（比如“逆境”）需要注意的是，权威性原则只是必要时用来告诉评委：“我方的定义是可取的”，或者告诉评委“对方的定义违背了权威书籍的解释”，而大多数新手却被辞书上的解释所束缚，不敢做出自己的解释。实际上，最佳的定义往往是有利于我方，而又不违背辞书的解释。二、语境原则：一个字（词）取何种意思，依照它所处的语境而定。1.不可以割裂一个词的完整性，将一个字单独拿出来解释；2.对一个词的意义应该要放在一句话中来理解；3.一句话的含义必须放在整个上下文中来理解。三、经验法则：所谓的“经验法则”，就是指人们其日常生活中认识和领悟的客观事物之必然联系或一般规律，具有普遍公认或不证自明的性质。对于一般性名词的解释不能违背大众普遍公认的经验法则。——实际上，不仅是定义战，价值性辩论中非常注重经验法则的使用，通过观众非常熟悉的经验法则对对方的观点进行归谬，是经常出现在辩论赛场上的精彩一幕。定义的交锋•定义的包装和演绎：•1、01国辩决赛金钱是不是万恶之源——万男人女人、万万不能同意、字典•要点：定义在自由辩论前必须打清战例分析：2001年国际大专辩论会总决赛，武汉大学VS马来亚大学：“钱是不是万恶之源”可以说，这一题的题目很不平衡，在这一场中，武汉大学队（正方）和马来亚大学队（反方）都抓住了题目中一个重要的字“万”来展开定义战。反方如果把“万”定义成“所有”，那么正方将面临一个违背观众经验法则的观点“由钱产生出了所有的恶，无一例外”；因此正方唯有将“万”解释成“数量庞大、种类繁复”才有一线生机。第一轮，反方提出，“钱是不是万恶之源”的原典是圣经中说的“MoneyistherootofALLevil”，因此“万”应作“ALL”解。（权威性原则第一条）第二轮，正方反驳，根据《现代汉语大辞典》的词条，“万”并没有“所有”的意思。（权威性原则第三条）第三轮，反方反驳，不可以将“万”字从整个谚语中抽离，作单独解释。（语境原则）第四轮，反方继续反驳，“对方辩友万万不可以同意我方的观点，是不是说偶尔可以同意一点点呢”（经验法则）第五轮，正方反驳：“这里万是一个副词”（实际上承认了万作副词时有“所有”的意思，削弱了辞书的解释力）第六轮，反方反驳：“还有很多形容词比如万物之长……”（经验法则）从这个战例来看，武汉大学把厚重的现代汉语大辞典带到现场，还有马来亚大学的应付自如，都告诉我们这场定义战不是场上的即兴发挥，显然是赛前做了充分的准备，可说是定义战的一个典型战例。2、框定