毕业论文-我国上市公司现金股利政策探讨

本科毕业论文(设计)题目：我国上市公司现金股利政策探讨——基于贵州茅台现金股利政策学院会计学院专业财务管理班级2007级财务管理1班学号20070724119姓名冷正阳指导教师朱炜山东财政学院教务处制二Ｏ一一年五月会计学院本科毕业论文1我国上市公司现金股利政策探讨——基于贵州茅台现金股利政策冷正阳内容提要：贵州茅台自上市以来，分红派现年年创新高，是深沪两市中为数不多累计每股派现较高的公司之一。本文从法律因素、投资机会和融资能力、股权结构和代理成本、盈利稳定性、股东因素以及信号传递角度对贵州茅台现金股利政策形成的原因进行了分析，并针对所分析的原因从公司稳定发展、稳定股价及实现公司财务管理目标的方面提出建议，同时也对我国上市公司实施现金股利政策提出了建议：一是上市公司的现金股利政策要连续、稳定；二是依据生命周期理论根据自身所处的发展阶段选择适当的现金股利政策；三是促进上市公司股权结构多元化，完善公司治理结构。关键词：股利政策现金股利贵州茅台股利政策主要是公司对其盈利进行分配或留存用于再投资的决策。合理的股利政策，尤其是现金股利政策，一方面可以为企业提供稳定的资金来源，另一方面可以为企业树立良好的财务形象，以吸引潜在的投资者。所以，现金股利政策是公司财务管理的重要内容。一、我国上市公司现金股利政策实施现状我国上市公司现金股利政策的实施缺乏连续性。根据CSMAR数据库中的数据整理，将2008年我国上市公司发放现金股利的836家进行回推，发现连续两年派现的公司为313家，而连续3到7年派现的公司数量分别为217，171，111，41，17家①。这种不稳定的现金股利政策会使上市公司的社会形象较差，原本就对公司分配现金股利没有信心的投资者必然会走向投机行为，不利于我国证券市场的长期发展。贵州茅台酒股份有限公司成立于1999年11月20日。自2001年上市以来，贵州茅台坚持现金分红达10年之久，是深沪两市中为数不多累计每股派现较高的公司之一。本文以贵州茅台为例，试对我国上市公司现金股利政策的实施进行浅析。二、贵州茅台历年现金股利政策分析（一）贵州茅台现金股利分配情况及现金股利政策分析股利政策是上市公司的重要财务决策之一，上市公司制定恰当的股利政策，有利于实现上市公司、广大投资者以及资本市场三赢局面。表1为贵州茅台历年现金股利分配情况。从贵州茅台历年现金股利分配的变动情况可以看出，贵州茅台现金股利发放基本上是逐年递增的，特别是2008年、2009年和2010年，随着公司经营业绩的大幅增加，股利的发放派现数额增速较快。贵州茅台派现数额从2002年的15,000.00万元增长到2010年的217,074.00万元，8年内增长了13.47倍。随着贵州茅台经营业绩的逐年提升，公司主要使用了现金股利的股利分配形式。会计学院本科毕业论文2表1贵州茅台历年现金股利分配情况及净利润数额②年份股利分配状况派现数额（万元）净利润（万元）200210送1派2元(含税,扣税后10派1.4元)15,000.0037,679.85200310转3派3元(含税,扣税后10派2.4元)5,500.060,875.35200410转2派5元(含税,扣税后10派4.5元)9,075.0085,417.22200510派3元(含税;扣税后10派2.7元)19,662.50116,912.21200610派7元(含税,扣税后10派6.3元)14,157.00157,430.82200710派8.36元(含税;扣税后10派7.524元)66,066.00296,605.25200810派11.56元(含税;扣税后10派10.404元)78,901.68400,075.93200910派11.85元(含税,扣税后10派10.665元)111,840.30455,288.89201010送1派23元(含税;扣税后10派20.7元)217,074.00533,976.15上市至今，贵州茅台的经营业绩非常稳定，每股股利金额保持相对稳定。一方面股利变动稳定，另一方面股利支付又呈线性趋势，尤其近几年呈向上倾斜的趋势(从图1可以看出),所以贵州茅台采用的股利政策是固定或稳定增长的股利政策。图1贵州茅台历年每股收益、每股派现走势图②（二）贵州茅台现金股利政策形成的原因分析影响公司股利政策选择的因素是多种多样的，有法律因素、公司因素、股东因素等。这里，我们结合贵州茅台历年经营业绩、财务状况对贵州茅台采用上述现金股利政策的原因进行探讨。1.法律因素对于公司现金股利的分配，《公司法》和《证券法》等有关法律在资本保全、偿债能力、公司积累及净利润等方面都有相关限制。而贵州茅台并不受这些因素的制约。从表2可知，从长期偿债能力来看，贵州茅台资产负债率较低，只有26%左右，同时股东权益比率高出同行业10多个百分点；从短期偿债能力来看，贵州茅台短期偿债能力过硬，会计学院本科毕业论文3流动比率很高，大于安全线2，同时现金负债比率大于同行业1倍之多。所以无论是长期偿债能力财务指标还是短期偿债能力财务指标，贵州茅台都远远领先于行业平均水平。从盈利方面说，贵州茅台每年都有盈余，每年都提取了各种公积金；营业利润稳步增长，从2008年的539,038.00万元增加到2010年的716,090.62万元（见表3），平均每年增长15.26%。贵州茅台强大的品牌力构成了公司的核心竞争力,使公司在上市后持续高成长、高分红,盈利能力亦远大于行业平均水平（见表4）。所以贵州茅台进行现金股利分配完全符合国家相关法律的规定，没有受到分配现金股利的限制，而且公司即使是支付现金股利也能保障债权人的利益。表2贵州茅台2008、2009、2010年偿债能力与同行业比较②项目2008年2009年2010年贵州茅台行业平均贵州茅台行业平均贵州茅台行业平均速动比率（倍）2.150.892.241.212.101.04流动比率（倍）2.881.532.241.842.891.52现金负债比率(%)190.4162.43190.3788.71183.1268.58股东权益比率(%)73.0258.0274.1162.0871.9154.63资产负债率(%)26.9938.7425.8934.9727.5143.28表3贵州茅台2008、2009、2010年利润表及资产负债表相关财务指标②项目2008年2009年2010年主营业务收入824,169.00万元967,000.00万元1,163,328.37万元营业利润539,038.00万元607,552.00万元716,090.62万元投资收益132.23万元120.95万元46.91万元利润总额538,530.00万元608,054.00万元716,241.67万元净利润379,948.00万元431,245.00万元533,976.15万元长期投资净额0万元0万元0万元表4贵州茅台2008、2009、2010年盈利能力与同行业比较②项目2008年2009年2010年贵州茅台行业平均贵州茅台行业平均贵州茅台行业平均净资产收益率(%)33.7917.6329.8119.9627.4519.06主营业务利润率(%)65.4020.5762.8324.8561.5617.01成本费用利润率(%)248.1229.05228.9838.97247.0724.17每股收益(元)4.030.604.570.905.350.87每股未分配利润(元)8.400.9511.191.5414.731.722.投资机会和融资能力由表3可以看出，贵州茅台近几年对外投资并不多，最近连续三年长期投资净额为0，但是公司的主营业务的相关业绩收入每年都在稳定上升，所以盈利稳定的贵州茅台对保持较高现金股利分配充满信心。会计学院本科毕业论文4由于贵州茅台经营和财务风险小，因而比其他收益不稳定的公司，其较多地发放现金股利，有利于改善企业未来筹资环境。如果贵州茅台目前较少发放现金股利，尽管可以将更多的盈利留下来，可暂时避免外部筹资环境的种种限制性条件，但同时不可避免地会对今后较长时间开拓有利的筹资环境造成不利影响，因为这样会破坏那些大批稳定的、追求固定回报的投资者的投资欲望。而且公司不必担心将来可能产生的大量对外投资而刻意减少现金股利分配。正因如此，贵州茅台才能树立良好的公司形象，从而受到大批追求稳定回报投资者的青睐。3.股权结构和代理成本角度代理成本理论认为股利政策实际上体现的是公司内部人与外部股东之间的代理问题。现金股利的支付减少了管理人员对自由现金流量的支配权，使其失去可用于谋取自身利益的资金来源，从而促进资金的最佳配置；大额现金股利的发放，使得公司内部资本由留存收益供给的可能性很小，为了满足新投资的资金需求，有必要寻求外部负债或权益融资，而进入资本市场进行融资意味着公司将接受更多更严格的监督和检查。所以现金股利的支付可以缓解股东和经理层之间的委托代理问题，降低代理成本。现金股利是绝对控制性股东获取投资收益的较佳选择，为此他们会选择高比例的股利支付水平。大股东的控制能力越强，公司派现的倾向性越明显。而对于那些股权分散的公司来说，由于我国的资本市场不够发达，股东不能通过资本市场发挥其对代理人的制约作用，因而在股权分散的公司中，经理人员相对在股利政策制定上有更大的发言权，决策结果完全体现了内部人的意愿，。他们对自身效用的追求主要是通过降低企业风险和扩大企业规模来实现，保留利润进行内部融资既可以避免因外部融资而增加风险，又可以增加管理者可支配的自由现金流量，因而管理者存在过度投资的倾向，缺乏发放现金股利的动因，加大了代理成本。表5贵州茅台2010年前十名股东持股情况②序号股东名称持股数量(万股)股份性质占总股本比例（%）1中国贵州茅台酒厂有限责任公司58,287.58流通A股61.76%2贵州茅台酒厂集团技术开发公司2,880.92流通A股3.05%3广发聚丰股票型证券投资基金1,100.00流通A股1.17%4中国人寿保险股份有限公司995.10流通A股1.05%5大成蓝筹稳健证券投资基金573.99流通A股0.61%6长城安心回报混合型证券投资基金460.00流通A股0.49%7大成创新成长混合型证券投资基金399.43流通A股0.42%8南方避险增值基金385.00流通A股0.41%9富国天益价值证券投资基金377.80流通A股0.40%10易方达50指数证券投资基金357.92流通A股0.38%合计65,817.7469.74%由表5的统计可以看出，贵州茅台第一大股东—中国贵州茅台酒厂有限责任公司与第二大股东—贵州茅台酒厂集团技术开发公司持股比例差值为58.71%，说明贵州茅台第一大股会计学院本科毕业论文5东持股比例较大，对公司具有绝对的控制权。股权的高度集中使贵州茅台的大股东不仅在法律上而且在事实上控制着公司，经理人员只能处于从属地位，股利政策基本上是大股东意愿的反映。所以针对贵州茅台这种股权集中的公司来说，大股东会采取积极的行为迫使公司管理层支付现金股利，从而降低代理成本，由此公司发放较高现金股利的倾向比较大。4.盈利稳定性贵州茅台上市以来保持了长期稳定的盈余，盈余波动很小，公司经营活动现金流量净额充足（见表6），公司经营活动产生的现金流量净额远大于实发红利所支付的现金，公司有足够的现金用来进行股利分配。不仅货币资金宽裕，且具有很强的变现能力，因而能采取较为稳定的股利政策。而且从稳定股票价格、维持较好市场形象的目的出发，贵州茅台重视维持较为稳定的股利政策。公司股利政策的制定从一开始就考虑到此项政策长期维持下去的可能性。所以贵州茅台可以放心一贯地发放较高的现金股利。表6贵州茅台近几年经营活动产生的现金流量净额及实发红利比较②年份经营活动现金流量净额（万元）实发红利（含税）（万元）2005169,370.7514,157.002006210,517.1066,066.002007174,330.3278,901.682008524,748.85109,103.282009422,393.71111,840.302010620,1