DEVELOPING-CRITICAL-THINKING-SKILLS-IN-WRITING解析

Chapter5DEVELOPINGCRITICALTHINKINGSKILLSINWRITINGDevelopingCriticalThinkingSkills5.1CriticalThinkingandWriting5.2ArgumentativeWriting5.3EffectiveWaysofDevelopingCriticalThinkingSkills5.1CriticalThinkingandWriting(1)WhatisCriticalThinking(2)CriticalThinkinginWriting(3)LogicalReasoning(4)CommonLogicalFallacies(1)WhatisCriticalThinking•analyzingcapacity•summarizingcapacity•synthesizingcapacity•reasoningcapacity•appraisingcapacity(2)CriticalThinkinginWriting•Advancingathesis•Issuesinvolvedinadvancingathesis作用例子效果标题提出需要解决的问题OriginsoftheGreatEnglishVowelsShift”(英语元音大转移溯源)引起读者的注意力或兴趣主题引发读者思考“TheGreatEnglishVowelsShiftwasresultsofthedynamicinteractionsofthespeakersovertime”(英语元音大转移是语言动态发展的结果)引发读者不同的看法或观点WhatIsaThesis?标题和主题的区分可通过下面的表格阐释：HowtoAdvanceaThesis?Threecriticalquestionscanhelptochooseathesis:•Doesthethesisassertanarguableopinion?•Doesthethesisrespondtoaconcernorquestionatissue?•Doesthethesislenditselftoreasonedsupport?IssuesInvolvedinAdvancingaThesis论证就是引用一个或一些已知为真的判断来确定另一个判断的真实性的思维过程。任何论证都是由三个方面组成的，包括论点、论据和论证方式。论点是论证的对象。论点是整个论证推理过程中的中心。论据是论证中确定论点真实性所依据的判断。一篇有说服力的文章应当回答下列三个问提：Whatisthequestionatissue?Whatistheauthor’spointofview?Dotheauthor’sreasonselicitreaders’belief?(3)LogicalReasoning•InductiveReasoning（归纳推理）在科学研究中归纳推理应用广泛。归纳推理指的是通过观察具体的例证得出一般性结论的推理过程。•DeductiveReasoning（演绎推理）演绎推理与归纳推理形成鲜明对照。演绎推理得出的结论是肯定的、无疑义的。演绎推理的含义是利用普遍适用的规则和前提得出结论。InductiveorDeductiveReasoning?Whenitrains,thegrassgetswet.Itrainedtoday.Therefore,thegrassiswet.Thegrasshasbeenweteverytimeithasrained.Therefore,ifitrainstomorrow,thegrasswillgetwet.TwoRulestoFollowinReasoning在演绎推理过程中，应当注意推理的有效性（deductivevalidity）。为了实现推理的合理性和有效性，应当遵循两条原则：◆所有前提中提到的内容都是真实的；◆三段论式的推理是合乎理性的。SpecificRulesforDeductiveReasoning自从亚里士多德以来，逻辑学家提出了众多的衡量演绎推理的准则，下面试举几例说明：中项必须有周延性三段论式中，两个前提不能都是否定的个特称前提不能得出结论中项必须有周延性大前提：Allzebrasarestriped.小前提：Thisanimalisstriped.结论：Therefore,thisanimalisazebra.三段论式中一定要有三个项(terms)，即大项、中项、小项；上述例子中，isazebra是大项，striped是中项，animal是小项，其中中项起到连接大前提和小前提的作用。这个三段论式的结论是错误的，因为中项没有周延性(distributed)。换句话说，斑马（zebra）只是身上有条纹的动物中的一个种类。这个三段论式中的“有条纹的”（striped）判断词并没有涵盖所有身上有条纹的动物。因此，这是一个无效的推理。上述例子说明，演绎推理三段论式中的中项必须具有周延性。三段论式中，两个前提不能都是否定的大前提：NomemberoftheGreenPartyvotedforthetaxcut.小前提：Mr.Jacobsdidnotvoteforthetaxcut.结论：Mr.JacobsisamemberoftheGreenParty.上述三段论式中的小项Mr.Jacobs没有对削减税收投赞成票，但是这并不说明Mr.Jacobs属于GreenParty。在这个三段论式中，不能两个前提都具有否定的含义。因此，结论是错误的。两个特称前提不能得出结论大前提：JanetBakerisasoprano.小前提：JanetBakerisamusician.结论：?如果两个前提都是特称肯定命题，则这两个前提中没有一个项是周延的。这样，不论哪一个项做中项，都是不周延的，因此不能得出结论。总之，归纳推理中所选用的样本必须是真实的，同时结论的可靠性应该随着样本量的增大而增强。演绎推理的前提应具有真实性，推理过程应该是有效的，同时不违反逻辑思维的规则。•HastyGeneralization(轻率的概括):证据不充分时所做的归纳。e.g.DeathsfromdrugoverdosesinMetropolishavedoubledinthepastthreeyears.Therefore,moreAmericansthaneveraredyingfromdrugabuse.•FalseAnalogy(虚假的类比):因为两种事物之间有某些相似之处，就得出结论说，这两种事物之间在其他方面也相似。e.g.Xistoooldtobetheprincipalbecauseanolddogcannotlearnnewtricks.•Equivocation(模棱两可):指在论述中改变了概念的含义。e.g.Itisnotinthepublicinterestforthepublictoloseinterestinpolitics.（4）CommonLogicalFallacies•Either...or...Reasoning(两者取一):指复杂的问题让人感觉似乎只有两个解决方案供选择，即或者选A或者选B，而实际的选择不只限于A或B。e.g.Eithergotouniversityorforgetaboutgettingajob.•BeggingtheQuestion(循环论证):争论时提出一个观点，但是提出的论据是以提出的观点为基础。e.g.Wrestlingisadangeroussportbecauseitisunsafe.•RedHerring(转移注意力):在争论中提出一个不相关的问题以引开听众的注意力。e.g.Whyworryaboutpandasbecomingextinctwhenweshouldbeconcernedabouttheplightofthehomeless?•Self-Contradiction(自相矛盾):这种逻辑错误是指两种情况不能同时都是真实的。e.g.Onlywhennuclearweaponshavefinallydestroyeduswillwebeconvincedoftheneedtocontrolthem.•PostHoc/FalseCause(错误的因果关系)：因为A发生在B之后，就认为B是A发生的原因.e.g.SinceGovernorLeetookoffice,unemploymentforminoritiesinthestatehasdecreasedby7percent.GovernorLeeshouldbeapplaudedforreducingunemploymentamongminorities.•ArgumenttothePeople(利用人的偏见):这种错误利用了人们的偏见。e.g.Inacourtoflaw,thejuryvotebymajority;therefore,theywillalwaysmakethecorrectdecision.•ArgumenttothePerson/AdHominem(用情感代替理智):把听众或读者的注意力从论点本身转移开，去关注提出论点的人的外貌、习惯或性格。e.g.Wecouldtakeherpositioninfavorofjailingchildabusersseriouslyifshewerenotsonastytothechildrenwholivenextdoortoher.•ArgumenttoIgnorance(诉诸无知):如果一个观点不能被证明是错误的，那么它就是正确的。这种错误很有鼓动性，因为它利用了人们的迷信心理或者无知。e.g.Sincenoonehasproventhatdepressiondoesnotcausecancer,wecanassumethatitdoes.•Bandwagon(人云亦云):有这种思维的人认为，多数人都在说或做的事情就是正确的。e.g.Everyoneknowsthateatingchocolatemakeschildrenactive.•Overgeneralization(过度概括):在证据尚不充分的基础上做出了具有高度概括性的结论。这种错误的陈述经常与all，always，never等表示绝对含义的词语连用。e.g.Alldemocratsareliberals.•NonSequitur(无前提的推理):这种逻辑错误指的是结论与前提不相关。e.g.Icantellsheisanatheist,becauseshenevergoestochurch.•GuiltbyAssociation(语义株连):逻辑推理的三段论式中起媒介作用的中项或联接项没有得到周延。e.g.Dogshavefourlegs.Lambshavefourlegs.Therefore,dogsarelambs.•5.2ArgumentativeWritingCompositiontypesinwriting:（1）Comparative–ArgumentEssay（2）Pro-and-ConEssay（3）Inductive-and-DeductiveEssay（4）Cause-and-EffectEssay（1）Comparative-ArgumentEssay比较型议论文主要用于比较一个事物的不同方面，或几种相似的事物的不同之处,多有涉及某一事物的正反、利弊、优劣等两方面的问题，如•advantagesanddisadvantages•benefitsandproblems•positiveandnegativeaspects•similaritiesanddifferences•successandfailureTheAdvantagesandDisadvantagesofStudyingAbroadStudyingoverseasha