电力体制改革

中国电力体制改革目录1、绪论2、中国电力简介3、世界电力体制改革现状及经验教训4、中国电力体制改革回顾5、中国电力未来发展趋势6、中国电力体制改革需要解决的问题7、中国电力改革趋势分析8、结束语1、绪论电力行业历来被人们认为是垄断性行业，然而随着电力生产技术的进步，人们正努力打破这一传统观念，以求引入竞争、降低电价、提高服务质量。八十年代末期，世界上不少国家根据各自国家的具体情况试着对电力体制进行改革，从这些国家改革目前的现状来看，有经验也有教训。中国的电力体制改革从九十年代开始进入酝酿阶段，尤其是九十年代末期关于电力体制改革的文章频频见于报端，这其中仁者见仁、智者见智，说法不一。电力体制改革牵涉到国计民生，不容有大的闪失，否则后果不堪设想。本文在分析国外电力体制改革的同时，试图结合中国电力行业的实际情况以及电力行业的特点，对中国电力未来以及电力体制改革发展趋势进行分析；同时结合江西电力生产厂商对江西电力生产厂商可能采取的对策进行探讨。2、中国电力简介及电力市场分析中国的电力工业从1882年至1949年，经过67年的发展装机容量只达到185万千瓦，而在新中国成立以后至2000年的半个世纪中，全国的总机容量已达到3.19亿千瓦，是建国初期的115倍，平均每年以10%以上的速度在增长，目前装机容量和年发电量已居世界第二位，终于缓解了近50年的持续缺电局面，使电力供应有所缓和。特别是改革开放以来，电力行业从计划经济到市场经济的转轨过程中引入了多种经济成分，1999年全国已有大中型中外合资电厂39座，总容量达到2700万千瓦，在2000年全国3.19亿千瓦的发电装机容量中，国家电力公司在中国的发电市场份额已降至50%左右，电力工业目前是以国有经济为主多种所有制经济并存的局面。电力供应与需求的矛盾是电力的基本矛盾之一，到目前为止是始终存在的。尽管从总体上看，我国的发电装机容量和年发电量已居世界第二位，目前电力供需矛盾在全国范围内基本缓解，但这只是相对的、低水平的、暂时的而且是不合理的平衡，当前，区域用电需求由于经济发展水平的不同还存在较大的不平衡，我国整体电气化水平尤其是农村电气化水平还比较低，全国仍有3500万人口没有用上电，据统计，2000年我国人均装机容量只有0.25KW，只有世界平均水平的40%，大约是美国的7.2%，加拿大的5.6%，人均发电量只有1082KWH，不到世界平均水平的一半，仅相当于发达国家的10%到17%，但随着我国经济迅速发展，对电力的需求还将迅猛上升。可见，电力工业最大的挑战仍然来自于自身的发展问题。(以上部分数据摘自周小谦的“中国电力工业发展前景”及国家电力信息网“对我国电力体制改革的思考”一文)根据各国的经验来看，成熟的电力市场标志是：电价水平一般反映了成本的投资回报率、用电客户有较高的电价承受能力、有限的用电需求增长和筹措资金需求。而发展中电力市场的标志是：在电价方面交叉补贴现象较为普遍、用电客户对电价上调的承受能力有限、对建设和扩充电力设施所需资金具有很大的要求。从以上情况来看，我国的电力市场无疑是属于发展中的电力市场。3、世界电力体制改革现状及经验教训进入九十年代，电力行业的天然垄断的概念已在某种程度上得到部分消除，正在注入竞争性力量，世界电力工业体制改革浪潮席卷全球，已有二十多个国家和地区解冻电力行业的垄断局面，改革的先锋是新自由主义经济理论为导向的英国，继而改革的浪潮波及欧洲、北美、南美、澳洲和亚洲一些国家和地区，形成了一场电力工业改革的国际潮流。各国在考虑电力行业改革的框架模式时，有两个出发点：首先是重新认识公用事业的垄断性，重新界定电力行业天然垄断的范围，即发电、输电、配电、售电一体化并不是电力行业理所当然的组织形式，电力行业可以有不同的组织形式；其次是技术进步也为电力体制改革增加新的可能性。全球电力行业工业重组与改革的趋势是引入竞争、开放经营。但由于不同国家在行业管制、行业的成熟度、行业历史发展等方面不尽相同，因此各国电力行业的改革与走向也不完全一样，其中具有代表性的改革模式是：第一、输电网相对统一管理，而网络向所有的发电厂商开放；第二、发电厂商之间开展竞争，允许新的发电厂商进入；第三、消费者可以自己选择供应商；第四、行业的管制变得松动，管制的内容和手段、目标也发生了变化。下面对世界上一些主要国家的电力体制改革的情况以及一些经验、教训作一个简要的介绍。英国的电力市场化改革始于撒切尔时代，撒切尔夫人坚信“市场万能”，减少政府对经济的直接干预，廉价出售政府拥有的企业，进行了一系列国有行业私有化改革，并于1988年2月发表了《电力市场民营化》白皮书，拉开了电力市场化改革的序幕。政府在1990年至1998年间较为成功地对电力体制进行了改革，起初英国政府是沿着电力行业的功能分割而加以进行重组。其指导思想是：电力行业发电与销售可以更多地引入竞争机制，而电力行业的输配电环节在无限期的未来被认为的“天然垄断”，因此对发电和销售的限制逐渐予以取消，对输配电的管制仍将继续保留。但在保留管制的地方也加以一些改良，引入了新的管理机制，成立电力管制办公室。他们走了一条业务分拆的道路，将发电、传输、分配、销售变成独立运营。英国电力工业在改革前由国家中央电力局独家经营，电力工业实行中央高度集中管理。改革是从中央电力局开始的，按电力生产供销链条进行改组。发电领域方面把国家中央电力局所有非核电厂重组为英国电力公司和英国电能公司，并使两公司私有化，国家中央电力局所有核电厂重组为英国核电。同时鼓励新的发电公司进入，共同参与电力生产市场的竞争；在输电环节方面，成立国家电网公司，原十二家地区供电公司拥有国家电网公司的股份但不参与电网公司的具体运行，1996年，十二家地区供电公司不再拥有电网公司的股份，国家电网公司完全成为一个单纯的电网公司。私有化初期，国家电网公司拥有若干发电资产，1995年所有发电资产全部被卖出；在配电环节方面，英格兰和威尔士的配电仍由十二家供电公司负责，供电公司允许购置自己的发电资产，但其在发电公司的持股不得超过15%。销售环节：销售逐步放开，大用户可以自由选择电力供应商。地区供电公司可以从事电力销售业务，但配电业务和销售业务必须在会计帐面上分开，支持成立专门的电力销售公司，允许发电公司进入；英国电力市场计价分为发电电价、销售电价和供电电价三个部分，具体价格主要由竞争产生。其中发电电价为竞争后形成的市场边际电价，即由低向高，对发电商报价进行排序后系统负荷所能接受的最高报价。被电网公司接受报价的电力生产厂商均可按系统边际电价进行发电。这种发电电价方式在英国被称为“电力共同计价市场”。报价和边际电价每半小时确定一次，一天根据时段确定48个电价，当天的电价在前一天确定。电网公司在已确定的市场边际电价基础上，附加相应的成本、电网损耗、利润、系统发电容量等因素后，形成计价市场的销售电价，据此电价将电力销售给供电公司。供电公司从电力市场拿到销售电价和电量后，根据本公司的成本的利润目标综合确定供电电价，并向用户公布价格。电力交易中心为发电公司和地区配电公司之间实现交易的场所，由国家电网公司下设的一个独立机构管理和运营。成立电力管制办公室，负责保证电力供应、维护市场竞争秩序、发放许可证和确定电价最高限价。此外，垄断和兼并委员会通过执行反托拉斯调查，对电力工业行使监督权，公平交易委员会负责维护消费者的经济利益和保护公众的利益不受侵害。在发电、输电、配电三个环节中，除输电仍由英国国家电网公司垄断外，其他部分均已放开。电力生产的经营者只要获得英国电气管理局颁发的许可证就可进入电力市场，参与竞争。1998年9月以后，英国所有的用电户均可自由地选择供电商。电力市场对用户的开放过程是按照用户的用电负荷逐步进行的，首先完成的是1000千瓦以上的用户，然后是开放100千瓦以上的用户，100千瓦以下的市场在1998年9月以后也已全部放开。尽管英国的电力行业改革不过10年，但是英国的电力行业改革取得了相当的成绩：销售电价下降了28%；通过向公众出售电厂和电网资产获得700亿英镑的财政收入。（以上部分观点摘自国家电力信息网欧阳昌裕的文章“构筑有中国特色的社会主义竞争性电力市场”一文）就在世界上很多国家纷纷效仿英国“电力库模式”时，英国却率先抛弃了这一模式，取而代之的是制定了一些新的改革措施：从2001年3月27日起取消强制性电力库模式，实现新的电力交易规则。新的电力交易规则是一个由双边合同形式主导的市场，合约双方包括发电、供电及交易商和用户；供电商和发电商可就将来任何时候买卖电力订立合同，合同时间可跨度到几年以后。国家电网公司作为系统运营商，接受电力的买卖出价，以平衡1.5小时以内合同交割中出现的供给和需求差额；系统运营商调度电力直到满足要求，市场价格为系统平衡时最后一个发电单位电价；对合约电量和实际电量不符的电力生产厂商，须按系统平衡时电网公司接受的电力买卖的价格支付差额费用，并且支付系统运营商为维持系统平衡而付出的成本费用。（部分观点摘自国家电力信息网改革专栏“世界电力市场化改革对我们的启示之二----我们不该向国外学什么”以及中国能源网能源论文专栏“共同计价市场可打破国家电力公司之垄断”一文）美国：美国电力工业基本上是多家办电厂，独家管电网的格局，其市场化改革是按照统一的联邦法规，能源委员会只提出“厂网分开”，在发电领域引入竞争机制的要求，具体改革方案由各州根据各自的实际情况决定改革的模式和时间表。前几年，美国的电力体制改革被认为是全世界其他国家电力改革的榜样，是很多国家电力改革模仿的对象，然而，最近一两年来，这一电力改革榜样出了一点问题，最突出的就是加州电力危机。加州电力危机：１９９６年加州通过的一项电力改革法案，该法案规定供电公司必须通过电力批发市场购买电力以供应用户，但它们所征收的用电单价却被设置了上限，供电公司必须承担因电力批发价格上涨所造成的负担，加州最大的两家电力公司因此债台高筑。目前，美国加州正面临着严重的电力危机，自二战以来，首次出现电力供应中断，加州州长宣布，该州只拥有每天电力需求的45%，电力公司不得不进行分区拉闸限电，使旧金山100多万人无电可用，白宫发言人弗舍尔说：近来加州电力价格飚升，并有间歇性停电事件，公共设施面临瘫痪的威胁，政府正在考虑一系列有利于加州的措施。许多高科技公司已经深受其害，损失巨大，直接影响到各公司的市值，纷纷考虑搬离加州。电价持续上涨给加州造成沉重负担，今年加州电费支出预计将从１９９９年的７０亿美元增加到５００亿美元。在供电公司无力再购买电力后，州政府迄今已动用７０亿美元的税金用于购买电力，以维持电力供应。不久前，州政府还批准了发行１６０亿美元电力债券和新建更多电厂的计划，但这些措施都是远水解不了近渴。为了解决日益突出的能源问题，布什上台伊始就任命了一个由副总统切尼为首的工作小组来制定能源政策。这一以增加能源供应为核心的能源政策提出了１０５项建议，主要内容包括增加石油、天然气、煤炭和电力的产量，加强能源基础设施建设，在今后１０年内投入１００多亿美元鼓励节能和能源开发等。布什声称，美国“正面临着７０年代石油禁运以来最严重的能源短缺”。民意测验表明，由于近几年油价上涨，加上全国第一大州加州出现电力危机，美国消费者的能源开支负担日益加重，能源成为当前许多选民最关心的问题之一。加州的电力危机引起了全世界的关注，这是因为加州是硅谷所在地，牵涉到美国的经济走势，更因为加州曾被誉为世界上电力体制改革最早最有代表性的地方，加州电力危机表现为电力供应不足、电价急剧上扬，其主要原因产生于电力需求快速增长，在缺电的情况下，加州的电力市场模式和规则暴露出一些缺陷：市场机制和部分运行管理模式存在问题：加州电力市场的供求，绝大部分依靠现货市场来实现，而电力市场要平衡，不能过份依靠现货市场实现，一旦有缺口，就会给发电商哄抬电价的机会。电力市场除了竞争性，还存在计划性，要在更长的时间内安排电力生产，组织中长期交易，电力交易一定要有长期计划，要有足够的时间进行充分的竞争。只有这样，才能使电力销售价格越接近其真实的