三权分立

漫画特朗普行政命令治国，新政还是乱政？下一步“怼”谁？特朗普上台后，就像竞选时媒体形容的那样，真的如同一只“好斗的狮子”，对美国现有政策进行“撕咬”。从退出TPP到美墨边境建墙，再到“穆斯林禁令”，特朗普不仅让美国人大吃一惊，也让整个世界感到错愕。不是三权分立可以确保权力制衡吗？特朗普的总统“新人秀”怎么会玩得尺度如此之大？1、美国选择三权分立制度的原因三权分立：权力运行的规则（1）影响因素：历史条件和具体国情；（2）决定因素：国家的阶级本质2．三权分立原则的地位及其核心内容：（1）地位——是美国联邦政府组建和运行的基本原则（2）核心内容——权力分立、制约和平衡美国总统行政命令即由总统签字宣布实施的政府政策。美国总统颁布行政命令的权力，一般相信来自美国宪法，虽然宪法原文中并无直接提及“行政命令”这个字眼，但宪法第二条第一项开宗明义指出，“行政权属于美国总统”，这成为日后所有总统颁布行政命令的法理依据。由第一任美国总统华盛顿开始，每一位总统都出过行政命令。总统行政命令就是一份由总统签字、下达给联邦政府的命令。这类白宫的“红头文件”，不需要经过国会的批准，在联邦政府内部效力如同天字号令牌，拿到了执行就是。如果谁有异议，如代理司法部长耶茨，特朗普直接撤换掉，别人叫唤也没用。通过总统行政命令来实现自己的政策目标，这是美国宪法赋予总统的行政特权，也是总统手里的一枚关键武器。问题探究一、为什么总统的行政命令不需要国会的批准？机构有何权力如何产生、对谁负责特别保障国会总统联邦法院掌握立法权，制定法律。由选民直接选举产生，只对选民负责。不受行政机关的干预。总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇。掌握行政权，实施法律，组织政府。由选民间接选举产生，直接对选民负责。不对国会负责。国会不得增减总统报酬，不得罢免总统(除非定罪)。掌握司法权，审查法律。最高法院有终审权和违宪审查权。联邦法院法官均由总统征得参议院同意后任命。法官只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。3、三权如何“分立”填表与比较：完成下表，并进行比较研究。１）立法权：国会不受行政机关影响２）行政权：总统不对国会负责3）司法权：美国联邦法院系统美国的“三权”是如何体现分立原则的？终审判决司法审查权终身任职“如果同一个人或机关行使这三种权力，即制定法律权、执行法律权和裁决私人争讼权，则自由和民主便不存在了。”──孟德斯鸠《论法的精神》为什么仅仅“分权”是不够的？“分权”的意义就在于防止专制，从而保障民主和自由。但是，仅仅“分权”并非就能保障民主和自由。三权分立学说论者认为“人性本恶，政府也不例外”。那么，美国的三权分立制是如何实现“权力制约权力”、“野心对抗野心”的呢？“绝对的权力导致绝对的腐败，一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”--孟德斯鸠《论法的精神》“野心必须用野心来对抗”--汉弥尔顿《联邦党人文集》问题探究二、总统可以肆无忌惮地颁布行政命令么？立法权所属机关受制约表现总统的制约法院的制约国会行政权所属机关受制约表现总统国会的制约法院的制约司法权所属机关受制约表现法院总统的制约国会的制约总统有权否决国会立法；可以发布拥有法律效力的行政命令；还有立法倡议权，即建议国会立什么样的法。法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。行政机构的设置和所需经费须由国会批准，国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为；美国最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪；还能通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力。国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成。国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决。法官由总统提名经参议院同意后任命；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关，行使国家权力的制度。4、三种权力的如何制衡（１）立法权属于国会，又受到总统和法院的制约(２)行政权属于总统，又受到国会和法院的制约(３)司法权属于法院，又受到国会和总统的制约三种权力独立行使，相互制约，保持权力平衡美国行政立法司法三权分立，但近年来其间的制衡作用已弱了很多。一是国会将很多权力移交到总统手上，二是法院又面临着流程过慢的问题。因此，如果总统行动迅速，司法体系能做的就不多了。特朗普看准的正是这一点，半个月不到的时间里，已经通过总统行政命令落实了许多竞选时承诺的目标。当然，特朗普现在靠行政命令和推特治国，肯定面临许多不确定因素。行政命令会受到国会、联邦法院等的钳制，现在已经有一些联邦法官宣布暂停遣返非法移民，因此行政命令的执行落实情况未必理想。问题探究三、材料反应了美国政治生活中的什么现实？美国总统和国会选举的花费1860年10万美元1984年5900万美元，2004年6.93亿美元，2008年30亿美元。2018年国会选举52亿美元。谁控制钱袋，谁就掌握政府。为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。弊端一：美国的三权分立制虽然处处打着维护公民权利的旗号，但在美国“金钱选举”的体制下，下层人民不可能对权力的运用施加重要影响，因此，美国的三权分立制在事实上不过是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。5、美国三权分立制的弊端在美国，国会和总统经常会因财政预算僵持不下，互不让步。国会不通过预算案而另提一个预算案，总统不妥协而宣布联邦政府关门。美国国会掌握着“钱袋子”，政府支出的每一分钱,，都要由国会拨款。近二十年来，由于国会与行政机关之间相互扯皮，美国政府曾多次次面临关门的尴尬境地。三权分立、权力制衡导致三大权力机关的工作效率低下——效率低；弊端三：行政权的日益膨胀，表明美国三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。现代社会经济的发展，政府职能急剧扩展，行政权力空前膨胀。多数美国人普遍接受这样一种观点：“一个人比具有不同利益和观点的535名国会议员，能够行动的更快，更果断。”美国总统在立法权、军事权，外交权、经济领域内的权力都在不断扩张，三权分立在现实生活中有时严重失衡。这段材料反映了当前美国政治生活中的什么现实？6、三权分立的本质三权分立的本质是资产阶级民主制度，它有效维护了美国的资产阶级统治，广大劳动人民却不可能享有真正的民主。关于美国三权分立制的基本框架和基本评价:1．美国三权分立制的基本框架（示意图）2．对美国三权分立制的基本评价（框架图）总统（行政）国会（立法）联邦法院（司法）分权→制约→平衡三权分立制进步性局限性反对封建专制；维护资产阶级民主效率低下；难以在政治实践中真正贯彻；资产阶级内部协调的一种工具。美国政府关门（USgovernmentshutdown），又称美国政府停摆，起因是预算拨款案无法批准，美国政府没钱可花。预算拨款权力掌握在美国国会手中，国会不通过预算案，就意味着政府不能花钱，很多需要花钱的工程无法继续，员工的工资也将难以支付。从1977年到1996年19年间，联邦政府曾关门17次，几乎平均每年关门一次，最短1天，最长21天。其中1995年至1996年，克林顿政府执政时期，曾两次关门，导致数十万政府雇员被遣散回家“待业”。现在，这个纪录已经被特朗普破了，28天。