老故事-新想法――《中国历代政治得失》读后感分析

中国历代政治得失》读后感我们的历史又重新火起来了。越来越多的人开始加入到重新认识和解构历史的潮流当中，只是在现代这片繁华热闹的景象中，多的是西方人看到历史的“客观”和“冷静”，缺少了如钱穆先生对历史的“温情”与“敬意”。钱穆先生最核心的方法论，便是把中国的历代政治制度放在时代的大背景下，进行讨论和分析。“任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。”大多数时候，我们研究（或看待）历史总是从个人兴趣入手，由点及面，根据当前遇到的问题去推究历史，这种方法往往会流于急躁且急功近利，若没有深厚的通史背景，便很容易妄生猜测，空下断语：“万恶的封建社会”，“落后的君主专制”。但当历史被腰斩成一个个干巴巴的结论时候，不仅是史学本身的魅力不断消逝，更多古人的“智慧”和“生命力”也在“为批评而批评”的氛围下消失殆尽。如果说，改革开放是现代中国第一次思想解放的核心的话，那么这本《历代政治得失》可以说是破除反“右”思潮的第二次思想解放的先驱了吧。我想，这本书为我们带来的远不只是对以往制度利弊的大讨论那么简单。更多的，是一种对历史的尊敬与认可，正如书中所言“历史是没有不对的，不对的在于我们不重视历史。”而当我们静下心来细细品味的时候，一种被压抑许久的民族的自信心竟油然而生。“我们这一个时代，是极需要历史知识的时代，而又不幸是极缺乏历史知识的时代。”细看历史：书中从汉、唐、宋、明、清五个朝代的中央、地方、经济、选举、兵役等五个方面梳理出的中国古代的制度线索。其中“笔锋常带感情”。在许许多多我们熟悉的事情当中，得出了全新的结论，令我印象深刻的是这三处细节：第一个是在唐代政府的组织制度的时候，将三省六部制与近代西方的民主制度相比较，发现了惊人的相似之处：皇帝并非是专制的。制度的合理设置使得权力的运行达到了平衡。当我们去追随西方的民主制度的时候，却丢弃了老祖宗给我们留下的宝贵财富，这岂不是很惭愧呢？第二个在说道“张居正”的时候，钱穆先生也没有从其留下的“丰功伟绩”入手，而是从制度上剖析：作为一名内阁大学士，却越过本分做起了只有皇帝才能做的事，“我们不了解当时的情况，总以为张居正是一位大政治家，他主张法制，实际他本身就违法了，而且违背了当时国家的根本大法啊。该皇帝管的事，他来管，那岂非是不法之至吗”因此，我想在分析历史时候决不能单单从“结果本位”制去出发，所谓不以成败论英雄。只有深入了解当时的社会历史和制度背景，也许才能了解到“历史”发生的意义未必如我们想的那么简单。但是最后，钱先生在谈论到清朝时却笔锋一转，说其“只有权术而没有制度”，且满清对中国的统治完全依靠其“部落政治”，当然最重要，是将“满清”“蒙古”与“中国”对立起来，这也是这本书时常被人诟病的一点。我想对比不能简单地以“汉粹”一言以蔽之，在当时地历史条件下，看到清朝的腐败衰落风雨飘零的一面后，难免会有这样的想法。而这种思潮也无可厚非，它曾经激励着无数革命先烈继往开来，推动民族的进步。今天我们说“民族团结”而不断批评这个观点的时候，我想也应该加一些“温情与敬意”吧。“留传下来的并不一定是好东西，而是实用的东西。”：现实思考：钱穆先生给我们留下看待历史的角度是笔宝贵的财富。没有完美的制度，亦没有完美的人事。封建不是黑暗的过去，他也曾经有着旺盛的生命力；西方制度不是包治百病的药方，更要和中国的实际相结合。因此我们说，对于历史的功绩切不可一笔抹杀。放到当今社会来看，对于一个正在飞速发展中的中国，在面临许多社会以及民生问题的时候，多数人都倾向去狠批制度，痛陈弊病，可他们却常常忽视了制度能带来的好处，或者去想这个制度存在长久的意义和产生的原因。如同一个人不断地在抱怨自己的东西不好吃，却不知道实际上这个口味已经是最合适自己的了。但是如果我们更深层次去推究的话，物欲横流的社会让我们在不断异化中倾向去盲从，变得急躁。为什么“国学”现在这么热？因为我们需要一种信仰的归宿，我们需要静下心来好好地品味一下自己。而这本《中国历代政治得失》也可以说是在这随波逐流得社会中，难得的杰作了。这一个月以来，我一直都在读《中国历代政治得失》这本著作。说实话，再这之前，我从来没有认认真真，完完整整地读过一本书，尤其是关于历史的书，更是毫无兴趣。以前的我总认为，历史就是过去的岁月以及在过去的岁月里发生的事情，所谓史书，也不过是按照编年体，国别体亦或是别的什么体编纂的一本又一本的流水账。在这本流水账中，虽然有帝王的更换，有朝代的兴衰，却没有任何值得现今社会参考借鉴的有价值的东西。所以，在这之前的我看来，那些喜欢看史书的人无非是出于对历史的爱好或者是为了增加一些茶余饭后的谈资并且使自己显得博古通今，内涵丰富。而对于我这种对历史全然不感兴趣的人而言，历史书读与不读，没有什么大的区别和影响。但是仅仅经历了一个月，仅仅读了钱穆大师的这一部作品已经让我恍然大悟并且羞愧不已。钱穆真不愧“国学大师”这一美誉。他对历史的熟谙，延伸到了每一个细节，在前人已然读了几百年甚至上千年的史书中，他总能发现别人不曾注意到的细微差别。他所著的这本《中国历代政治得失》原本是钱穆大师为国民党政府高级官员讲演的讲稿，所以读起来有很大的随意性。在中国两千多年的封建历史中，钱穆大师选取了汉，唐，宋，明，清五个朝代作为分析研究的对象，毫无疑问，这五个朝代是中国历史上最具代表性，最具有研究价值的历史时期。从书名可以看得出，钱穆先生所写所讲的不是流水账一样的历史事件，而是各个朝代的制度。通过了解作者的生平以及写这本书时的历史背景，我觉得这本书是应运而生而不是有意为之。书中作者提及最多的一个词语是zhuanzhi。因为在他之前，几乎所有读史的人都认为中国两千多年的封建历史就是一部zhuanzhi黑暗的历史，没有任何值得借鉴和学习的地方。而钱穆先生不这样认为，他认为凡是能够经历几百年时间考验的制度一定有其长处，一定能与当时的人事相配合，是绝对不能简单粗暴地用“zhuanzhi黑暗”四字一笔抹杀的。书的主题思想非常明确，就是要以一种客观端正的态度来分析中国历史，并从中提取出可供借鉴学习之处。就内容来看，作者纵论了汉，唐，宋，明，清五代的政府组织，教育选举，经济赋税，国防徭役等方面的制度，分别论述了每一个制度的产生，发展及演变的过程。不仅详尽易懂，而且时常作纵向比较，使读者对于同一制度在不同朝代下的作用和功效的区别一目了然。就我自己来说，几乎每每读到前后比较的章节，就会返回到前面原文再仔细阅读一遍并加以细细品味，这也是短短十万字的一部书我却读了一个月的原因之一。读罢此书，我相信许多读者都和我一样有强烈的意犹未尽之感。鉴于我对历史事件和其中的奇闻异事并不感兴趣，我把关注的重点放在了钱穆大师独特的视角，思维以及表达方式上。在前言中作者就已经表明，写这本书，自己是要推翻“zhuanzhi黑暗”这一谬论，这显然已是一大创新和突破。他这一独特的视角，我想，一定不是标新立异，空穴来风，而是源于他对历史的熟谙和对自己知识深度的自信。如果一个人不能做到真正的学富五车，博古通今，他是不敢也没有能力拥有这样的独特视角和突破精神的。就表达方式来说，由于《中国历代政治得失》这本书原为讲稿，所以很随意。其中可能有大量的篇幅来剖析一个官名的来龙去脉，还可能顺手拈来一个现代的官名与之比较，这样的随意性虽使得文章结构略显凌乱，但其对于读者透彻理解内容并留下深刻印象的作用却是无可厚非。这也正是作者的最终目的。我不了解读书工程的老师是出于怎样的初衷来向我们推荐这样一本关于历史的书，但我确实从中获益匪浅。我确信在一段时间之后，我会忘掉书中几乎所有的语言和文字，可能再次品读这本书，或者不读。但是，钱穆大师独特的视角和思维方式会一直影响着我，他突破和创新的精神会在我的大脑中扎根。作为二十一世纪的大学生，我们最应该具备的就是创新精神。在大学里，我们接受同样的知识，经历同样的四年时光，结果却不尽相同。有的人能够在社会的各个领域脱颖而出，而有的人却只能庸庸碌碌地过活一辈子。我想，这两类起跑点相同，目的地却不同的人的最大区别就是是否具有创新精神。前者往往敏锐独特，后者往往人云亦云。俗话说，“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”我不知道自己把读《中国历代政治得失》的最大收获归结为对创新精神的认识是否恰当，但总算有所收获。很幸运，在大学的第一年就读到了这本书。在以后的学习和生活中，我会努力做一个富有创新精神的人。每次捧起书来总是想写点东西，因为感悟实在是很多。而拿起笔来，又不知道从哪里谈起，因为所知实在太少，惧怕呕心沥血一番后，过不几日，就发现还不如前人拉出的一坨屎更呈具金字塔般的形状。然而小白同学却力劝我，前人再漂亮的作品，也只能放在隔着玻璃的橱窗里慢慢欣赏，而自己写出的东西纵使再不成形，也是印在成长中的。人生来只能往前走。在历史的长征中，要想走在别人前面，走得比别人快显然是很重要的，但更重要的一点是少走弯路。两点之间直线最短，对于短暂的人生，三、四十年之后你应该所处社会的点和你现在的点连成一线，才是你的捷径。社会在不断往前发展，而以现在的点为圆心，时间为半径，我们得到的确是一个令人疑惑的圆。所以我们必须知道身后是什么样的，才能调整身姿，随着社会往“前”发展。这是我乐于读史的缘由。社会向前发展，有两条腿，一条是科学技术，一条是社会体制。在远古社会，由于缺乏了科学技术，且社会体制也不完善，所以社会只能爬行。而如今，拥有科学技术的左腿肌肉越来越健硕，社会要想跑得快，就要用同样健硕的社会体制作为右腿。而经济，只不过是由赤体穿上了草裙，而今更有些华丽的衣衫罢了。这是我读史的重点。感谢钱穆先生给我们留下的这本小册子，使我能够进一步跳出历史偶然与必然的纠结，整体的审视这个社会，而不是去历数它充满故事的每一根丝线。诚然，宾四先生的这本书的一大目的，是呼吁大家不要随便摈弃很多中国优秀的社会体制，而随便盖以“专制黑暗”四个字妄加否定。但是他给予我们的，更是一面镜子。让我们在漆黑的前行时，尽量走个直线。读起来真是体会很多。现在只能摘要说说。书中重点介绍了汉、唐、宋、明、清等五个主要历史朝代的社会制度。而每个社会制度，又分为政府组织、选举制度、经济制度和兵役制度四个方向。对于政府制度，重点在于阐述君权和臣权的分布与制衡，此处的君权，毋宁称之为贵族特权为好，而所谓贵族，就是依靠祖宗继承下来的天然的权力（有点所谓太子党的感觉）；而此处的臣权，也最好理解为民权，因为掌握这部分权力的大臣，都是从社会的底层通过个人努力（尤其是科举）达到的，所以在一定程度上代表了人民大众的利益（理由：因为与其说这些人维护百姓利益，还不如说是维护他们从小所接受的儒学教育，而儒学的政治核心理念之一便是“民为贵，社稷次之，君为轻”，所以在这个所谓“臣”的群体道德有保障的情况下，他们还是在很大程度上代表劳动人民的利益）。中国从秦汉开始大一统的国家以后，就一直存在着帝王，而君权和臣权的制衡（所谓制度），也就成了中国社会制度的最主要的构架。另外，臣还分为内臣和外臣（内臣一般多为皇帝私人利益服务，而外臣的职责则更应以国家为重，这是内外臣的言论倾向性的出发点的区别），而权力也要区分地方和中央。更进一步从人事制度来说，君（或者贵族）自然是要世袭的了，而臣从何而来呢？如何代表广大劳动人民呢？所以作者紧接着谈论了选举制度。我们注意，作者说的是“选举制度”而非“科举制度”，其意深。再进一步，社会总是有阶层的，广大老百姓要生活，就要自食其力，而总有另一批人要生活，却又想不劳而获，所以作者紧接着告诉大家，那些不劳而获的人是如何不劳而获的，这就是所谓的经济制度。最后，任何一个国家都期望四海升平，而又不可能一直四海升平，时时刻刻的都有“攘外”和“安内”的任务，所以政府必须豢养军队，作者最后关注了兵役制度。关于兵役制度作者最关心的是两点，一个是兵从哪里来？另一个是粮饷从哪里来？以上我对本书的关注点的分析，在此基础上再来看这本书，也就会很清晰了。根据以上的思路，让我们再来把这本书理得更简单一些。一、秦汉秦汉是大一统的肇端，皇帝世袭，钱穆归因于中国地理不适于靠“选举”产生领袖，而我觉得还不如归因于遵循