台湾,美国与新加坡国小五,六年级分数教材内容之分析比较

台灣、美國與新加坡國小五、六年級分數教材內容之分析比較指導教授楊德清教授國立嘉義大學數學教育研究所研究生吳麗玲研究目的比較台灣、美國與新加坡的小學五、六年級分數教材（分數、比和比值、百分率）教學目標之差異。單元數、教學活動數、教學時數及該國之分數教材佔其年段總教材之各個單元數、教學活動數與教學時數之百分比。教材編排順序之差異。佈題之呈現方式與知識屬性分析。研究對象情境數學（MathematicsinContext,MIC）:MIC是由美國威斯康辛大學—麥迪遜校區之教育研究中心和荷蘭的福祿丹索共同研發的一套課程大家一起學數學（MyPalsareHere!Maths.MPHM）：MPHM（2001）是新加坡時代媒體（TimesMedia）因應教育改革所編製的一套教材，目前新加坡共有六種小學數學教材版本，而「MPHM」目前在新加坡小學教材使用率最高（60%）康軒數學研究法與實施內容分析法分析單位：單元分析類目：價值類目、主題類目、敘述形式類目、策略類目信效度：相互同意度--0.766，信度--0.908效度：專家效度結果與討論~1（教學目標）MIC：教學目標強調基本定義的認識與解題工具的使用MPHM：教學目標強調解題策略的使用與問題的活用康軒數學：著重等值分數的認識教材深度：MPHM教材深度略深於MIC和康軒數學，與陳宜良、單維章、洪萬生與袁媛（2005）之研究結果一致結果與討論~2（單元數、活動數、時數）五、六年級分數教材之教學單元數、活動數與教學時數百分比註一：（）內代表各項度分數教材之個數總教材個數。版本項目康軒數學情境數學MIC大家一起學數學MPHM單元數17.8%(8/45)35.0%(7/20)31.0%(9/29)活動數18.1%(32/177)32.3%(32/99)43.6%(34/78)教學時數18.8%(1520/8080)39.9%(6000/15030)結果與討論~2（單元數、活動數、時數）MIC分數教材之單元數佔總教材數比例最高MPHM分數教材之活動數佔總教材數比例最高MPHM的分數教學時數約為康軒數學的四倍康軒數學在分數教材之比例，明顯低於另外兩個版本；教學時數明顯偏低（陳宜良等人，2005）。結果與討論~3（教材編排）MIC強調數學與生活情境、社會議題的連結，問題多為題組式；MPHM和康軒數學佈題較為單調，且多為單題式MIC教材編排—概念混合出現、鼓勵學生說明理由、解題工具的使用、自然解法的呈現MPHM教材編排--學習時近性及計算能力的培養康軒數學教材編排-等值分數的認識、細分概念結果與討論~4（情境與知識屬性）020406080100totalpercentageratioandratefractionMICMPHMKangHsuan三版本情境佈題之差異結果與討論~4（情境與知識屬性）三版本知識屬性之差異0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%MICMPHMKangHsuanconceptualknowledgeproceduralknowledge結果與討論~4（情境與知識屬性）MIC之情境安排優於康軒數學和MPHMMIC重視概念理解，康軒數學與MPHM重視程序性知識將比和比值置於真實情境之比例高於分數與百分率結論與建議～結論教學目標：在分數、比和比值與百分率三個向度，以MIC最為平均，MPHM較偏重比和比值，康軒數學偏重分數。MPHM的教材最深。教材比重：康軒數學之分數教材在單元數比例、活動數比例與教學時數上都明顯少於MPHM。結論與建議～結論教材編排部分：1.MPHM則少了整數乘以分數概念；MIC多了分數乘以小數2.康軒數學則多了整數除以分數。3.康軒數學則在百分率的著墨顯得單薄佈題情境與問題知識屬性:MIC情境佈置多於另外兩個版本；MIC重視概念性理解，康軒數學和MPHM重視程序性問題。結論與建議～建議教育改革與課程設計者增加教學時數改進佈題情境概念性知識與程序性知識並重結論與建議～建議未來研究者情境與問題知識屬性定義的界定情境與知識屬性的關連性的探究教材設計理念與執行成效的差距謝謝指教