我为何认为粟裕优于林彪 宇太

宇太：我为何认为粟裕优于林彪首先说明，我们这些后人，评价赫赫战功的开国元勋，实在是没有资格的，总有一种站着说话不腰疼的不良感觉，是啊，我们做过什么呢，有什么资格说三道四呢？但前人的事，总要后人来评判，这是无法撤销的铁律。为了更准确的认识前人，使他们各自归于本真和本位，后人似乎又有一种必须评价的责任与义务。虽然，即使谈看法也是忐忑不安的，就算我们尽力追求公正，也还是生怕不合于事实本质，因为他们实在不该收到任何委屈的，尤其是对过世的人，而且分量很重的人，是需要特别审慎的。我以为，除了毛泽东以外，尊崇林彪的人，把林彪看成最出众的将帅，无疑都是有慧眼的，也是基本和于历史事实本质的，但我以为还是多少有点儿偏颇，偏颇的主要原因是忽略了粟裕，这也有情可原，因为粟裕名义上不是元帅，是大将之首。如果仅在元帅中把林彪看成最出众的，那是准确的，如果把大将粟裕也包括进去，就未必了。尽管《南征北战》、《红日》等著名战争片均来自粟裕战史创造的素材，但对粟裕将军的正面宣传一直是不到位的，这也可能是粟裕被忽略的原因之一。尤其是文化革命阶段，当林彪成为毛主席的“亲密战友”和法定“接班人”时，中国人民解放军被视为“毛主席亲自缔造，林副主席亲自指挥”的时候，林彪的威名完全彰显于中国所有公众视野之中，其他元帅基本上都暗淡无光了，而粟裕也被沉没于历史尘埃之中，几乎无人提及。实际上，毛泽东对“毛主席亲自缔造，林副主席亲自指挥”这个提法是反感的，曾经一语道破天机，“缔造的就不能指挥呀，缔造的也不是我一个人嘛。”可见，毛泽东不愿意只强调自己缔造军队，也应该包括朱德、贺龙、彭德怀、刘伯承、陈毅、徐向前等一批老帅，更不愿意强调自己只缔造没指挥，也不愿意放弃指挥。以战功而论，粟裕和林彪无疑是两个最出众的将帅，尤其是解放战争，蒋介石的八百万军队，主要是在这两个人的亲自指挥下干掉的，请注意，我用的词是“主要”，不是全部，没有否认其他将帅也消灭了大量敌人，还有，职业各有不同，干其他工作的不等于就不是贡献。但在粟裕和林彪谁更优秀上，则众说纷纭，我的观点是，粟裕优于林彪。我的理由是：两个人虽都是身经百战的人，统帅过大部队的人，但就其打过的仗而言：第一，粟裕以少胜多的战例多于林彪；第二，粟裕打过的仗难度系数大于林彪；第三，两个人虽都精于算计，但气魄与魄力乃至谋略，粟裕大于林彪。仅以淮海战役与辽沈战役比较，就可以看出这些差距。第一、淮海是以少胜多，辽沈是以多胜少，淮海战役我方比敌方少20万，而辽沈我方比敌方多30万，两者一折算，粟裕等于比林彪少了50万部队。第二，淮海战役的难度系数远远大于辽沈战役，理由是，一、由于身份地位不同，粟裕比林彪更难，林彪是司令兼政委，有绝对权威，除了顾及主席决策指令，基本上在决策上可以心无挂碍，整个部队可以任意调动指挥，而粟裕则不然，淮海属于华野、中野联合作战，而粟裕只是华野代理司令和政委，他除了顾及到主席的指令，还需与中野协调，还需与所谓总前委通报，并争取支持，才能全面贯彻执行自己的战略部署。二、由于地理位置不同，粟裕比林彪更难，东北背靠苏联，地界偏远，蒋军增援鞭长莫及，有回旋余地。而粟裕则没有此等环境，没有屏障，无险可守，靠近蒋家王朝老窝，老蒋可随时增兵以求决战，粟裕手中兵力，本来就比对方少了二十万，且中野家底子又薄弱，很难独立打大仗，如果不在战争过程中钻空子，及时捕捉战机消弱对方，任何一环掌控不准，随时都有被对方吃掉的危险，可见，粟裕面对的，是你死我活的问题，是置之死地而后生的问题。而林彪充其量是怎么打的问题，胜利来的快慢问题，绝无被敌人吃掉的危险。三，就其局面而言，辽沈战役较之淮海战役，比较容易掌控，而淮海战役则实难把握。辽沈决战之前，国民党军基本上龟缩于几个大城市，而我军却占领并拥有了广阔的农村，形成了农村包围城市的有利态势，战争的胜利砝码，已经偏重于我方，从战略上讲，傅作义坐镇北京，是不大敢轻易出动的，只须堵住山海关陆路和葫芦岛海路，即可与敌开战，不管先攻击哪座城市，都不过是围点打援，已经形成了天然的公式化的战争模式，而淮海战役就没有这麽多的稳定性和模式性，更多的是不确定性、模糊性、随机性，客观上要求指挥员的智商更高，稍有疏忽，就会酿成大错。第三，粟裕在险境丛生，危机四伏，不确定性很多的情况下，仍然信心百倍，显示了定要以猛虎吞噬大象的非凡气魄与胆略。而林彪在打锦州这个战略关键问题上，却狐疑不定，怕担风险，经过主席催促，罗帅做工作，才最后下了决心，才保证了彻底解决东北问题。假如不打锦州，不能彻底解决东北，则势必促使败军退守关内，与傅作义部合兵一处，为以后战局发展增加困难局面。当然，林彪打仗的过分谨慎也是有来历的，中央与主席一直跟着他的部队走的，他的部队一直是绝对主力，一直有着保护主席保护中央的神圣责任，所以林彪打仗一向算得精细，没有胜算的把握，没有真正的优势，或者不能通过运动迅速构成局部优势，他是绝不敢轻举妄动的，而粟裕则不然，他一直在外线作战，经常率部打恶仗险仗，以少胜多，却能回回得手，打得对方措手不及，并从中摸出了内在玄妙。因此，两人的魄力、胆气，乃至由此派生的谋略，也就形成了必然性差距，我以为，粟裕打法，更和于兵家“诡道”，林彪理当甘拜下风。至于平津战役，实属未战已知胜负之战。渡江战役，一旦攻破天险，即属于乘胜追击，横扫残敌之战。这样的大战，都没有战略性危机。国共大战中，只有淮海大战，是最具关键性质的、胜负最具悬念的、也是最为惨烈的、是攻守相对平衡的对决之战，除了人民群众在我们一边，单纯从军事本身出发，无论从哪方面讲，我军都并不占优势，敌我双方，都必欲将对方置之死地而后快。而辽沈、平津则基本上处于我攻敌防的有利态势，主动一方在我，不在敌。而淮海大战的主动与被动的变数是不定的，战机刻不容缓，转瞬即逝，一旦逝去，立即会陷于被动，难以收拾。加之敌方已经无路可退，也不打算再退，势必与我决一死战，如果对手没有勾心斗角，象我军一样精诚合作，舍命而战，鹿死谁手，实难预料。而真正的超级战神，恰恰就是在这样的决斗比拼中诞生的。仅就能打仗而言，我认为粟裕是优于林彪的，那么人品呢？林彪最后那段历史是十分值得研究的历史，一个紧跟主席多年的人，一直被主席十分器重的人，为何要杀害主席？这恐怕不是几句话就可以讲清楚的，这大概是中国政治文化的潜在劣根性所决定的。抛开这段伤心的历史不谈，仅就粟裕与林彪的人品而言，应该是各有千秋，以人性本真而言，我喜欢林彪，以社会人性而言，我佩服粟裕，比较明显的是，林彪敢于公开承认一切，你说他不服人，他怎么服气毛泽东和粟裕？他曾公开讲，“仗主要是我打的”，这是不是事实？是事实。他心里是不是就这麽想的？就是这麽想的。既然是事实，心里又是这麽想的，那就直说，我认为这不是坏毛病，而是一种勇于承认一切客观存在的精神。而粟裕则不同，他说自己只是“沧海一粟”，总是把淮海战役的胜利归功于中央军委决策英明，总前委领导得力，战士们英勇作战，人民支持到位，好像他自己不值一提，他讲的那些固然也是成功因素，但如果没有他自己的临阵英明灵活的运作指挥，也是不能成功的，这样讲话，听者无疑是舒服的，而林彪那样讲话是让人不舒服的。如果粟裕心里却是如他所说的那样想，当然很好，问题是他晚年终于又说出了“淮海战役是我指挥的”，这就出现前后矛盾了，人格不太统一了。人，既属于自己，又属于社会，我以为，为了真实自己而丝毫不顾社会是不好的，但为了社会而丢失自己也是不好的，应该在这两者中找到一个最佳支撑点。唱高调固然不好，但太低调也不好，应该是啥调，就唱啥调，最好。以上只是我的粗浅认识，一孔之见，不一定对，仅供读者参考，有不对的，尽可以坦率批评。下面我提供两个材料请大家先看看，一个是杜聿明对粟裕与林彪的基本认识与评价，在杜聿明眼里，粟裕也是高于林彪。我想杜聿明尽管有认识水平的局限，但至少是不会有偏向的。第二个材料是林彪对粟裕的基本认识与态度，林彪是不服任何人的，但许多材料表明，林彪对粟裕是真心佩服的，而且坦率承认，粟裕在淮海打的有些仗，他未必敢打。只是参考，这两个材料的真实性，我不敢保证，再后附上的有关材料，也不敢保证，同样仅供参考。因为我无法取证，也不想取证，也没法儿取证，也不值得取证，这个社会，究竟什么可以值得相信呢？杜聿明看林彪与粟裕历史军事2010-04-1109:55:54阅读1163评论0两个人是解放战争中最优秀的战区指挥官、立战功最大的，这一点可能很多人都是同意的。有意思的是，一个在十大元帅中排第三，一个是十大将之首。不过跟其它人之间，其实不需要怎么比的。比如朱德，林彪六十年代曾说：他是什么总司令，是光杆司令。至于彭，虽然位高权重，但手下不过2万多将士；刘伯承还有得一比，可惜的是中野挺进大别山后部队实力下降太厉害，以至于打个黄维兵团，还需要东野支援，而且是担任南边的主攻任务。陈虽然一直是粟的顶头上司，但战争开始时一出手，就在泗水打了败仗，到处做检查不说，饶曾经跟老毛商量，提出“以粟代陈”。至于华野的军事指挥，基本上是由粟负责的，这一点陈也多次提到。当年华东地区的老百姓在自家大门口贴的最多的一副对联就是“毛主席当家家家旺，粟司令打仗仗仗胜”。下面的贺龙，基本上呆在晋绥军区（山西西北部）一带作为西北的后方基地，没怎么打仗，到了共军在西北战场处于攻势的时候，怕以后再没仗打了，才带了一个兵团协同经营西北。罗是政委，一般说来，在授勋中是不太容易的，但毕竟他是老毛秋收起义时的手下。至于聂，本来华北的晋冀察边区是共军最强的解放区之一，只是因为解放战争初期坚决于执行了中央裁军的指标，导致力量削弱太大，以至整个华北地区军事上一直没什么起色，多数情况下充当东北战场的配角。徐身体一直不好，后来带病以晋冀鲁豫地方部队为基础，在晋南打了几个城市。叶则一直呆在统帅部。主要就看粟和林的了。粟和林，我个人以为是粟略胜一筹。不过确实是在伯仲之间。说到比较两个将领，我就想起以前上高中时，大家讨论三国里谁打得过谁的问题，这本来就是一个“关公占秦琼”的问题。是说不清楚的。不过，聊作一比吧。下面是我的比较：1、从资历上相距甚远当林参加南昌起义（是随后才由二十五团去汇合的，没有参加，林为此耿耿于怀，呵呵）林是连长，粟好象还是个班长；林在红四军二十八团当团长时，粟是他手下的一个连长；当林是红一军团（中央红军的第一主力）时，粟是一个非主力部队的师长，长征时，粟属于不重要的留守部队，当时叫啥抗日先遣队，实际上就是打游击，后来到了浙南，最后剩下只300人的部队。至于解放战争开始时，林则是八年抗战一直在苏联养病，但回国后一到东北，开始职务不是很明确的，败到松花江北后，则集党政军权于一身，这可是在拥有四分之一的中央委员和政治局委员东北呀，而林当时还不是政治局委员。粟开始是华中野战军司令，华中与山东合并后是东野副司令。2、从手中的实力和作战对手看，跟田忌与齐王赛马好有一比：林掌握的是共军的“上驷”对国军的“中驷”，而粟则是用共军的“中驷”去对国军的“上驷”。具体如下：（1）手中的部队林手中的部队是在抗战时期开赴山东开辟根据地（其实这才是共产党最重要的根据地）的八路军一一五师主力6万多人以及新四军主力第三师3万多人，还有就是从华北等地抽调的2万多干部，注意，是干部，而不是部队。当时初步就是一百个团架子。这实际上共军在解放战争初期的老本中最大的一块了。不久，东北共军的部队达到20来万，其中十多万野战部队。粟的部队底子是新四军中的部队。本来新四军的实力就远逊于八路军。不过山东解放区留下了一些。成立华野时，有三十万野战部队、三十万地方部队。（2）后方支援从解放区解放看，山东解放区要强于东北，不过这只是从人和的角度看的，从经济基础、工业实力看，则山东远不能跟东北比。这也是共军在东北下血本的原因之一。（3）对手开始时国军东北五个军，后来增加到7个，全是美械装备，里边有国军五大主力之新1军、新6军。但从兵力总量上看，最后虽然变成50多万，但主力部队开始时是十来万，后来达到二十多万。一直不足，东北共军数量上一直占优（后期达到80多万）。而东北面积大、点线多。部队不足，对于以点线为攻防核心的国军来说，是致命的。反过来，则成了东北共军的优势，因为