美国法律硕士和博士

美国法律硕士LLM与法律博士JD的区别发布时间：2010-06-02LLM是一个一年制的法学进阶课程，相当于硕士学位。全称是MasterofLaw。美国本国非法学背景学生学生基本上以读JD为主。凡具有法学学士或以上学位者可以申请美国的LLM。但通常读LLM的主要有两类人。一是有工作经验的律师。由于在外资所，没有外国律师执照，基本上不可能从法律助理升到associate。而英国执照相对于美国执照要困难很多，需要2年的intern＋PCLL考试，所以很多律师都选择去美国镀金，用最快速、经济的方法获得外国律师执照。二是一些本科刚毕业的学生。对于国际学生来说，LLM基本没有奖学金，所以每一个申请人必须抱定自费的打算。LLM的学费一年在3万5－4万6美金不等，加上各地的生活费不等（以NY和LA最贵）。总共的花费估计在50万人民币左右。LLM费用每年都在增长，基本上每年的增长率为10%。LLM分Generalprogram和specializedprogram两种。大多数学校只提供generalprogram，选择generalprogram的本科生可以任意选课；少数学校，比如NYU提供corporatellm，GTU提供Taxesprogram，internationallaw等program，这类sepcializedprogram对选课有一定要求，比如一定要选满相关课程多少分。我建议应届本科生选择generalprogram，因为本科生对将来学术方向还没有明确定位，generalprogram可以自由地选课。其次，generalprogram的申请比较容易，许多specializedprogram都需要相关的工作背景，本科生申请这些program时没有优势。同样是法学专业，LLM与JD相比较有不小的差别。最大的区别是申请JD需要LSAT成绩，而LLM只要TOEFL。从就读角度来说，JD签证难，学校贵，因为一般是３年制且奖学金不多，而LLM相对好些。但就从就业和学术角度来说，JD的含金量远远高于LLM。JD学位在美国很值钱（无论从学术角度还是职业角度），LLM现在越来越不值钱。对于中国申请人来说，如果你打算一辈子留在美国，那么读JD是迟早的事；单纯的LLM不可能长期留在美国。如果你打算回国，那么千万不要读JD，LLM更实惠，更经济，而且LLM学的知识在中国绝对够用了。一般来说，只有JD才可以考美国的bar，但有一些州，也允许ABA认证的LLM考该州的Bar，主要有CA和NY。相对而言，NYBar比CABar更吸引人一些，因为NYBar只要考2天，而CABar要考3天，而且据说CA考Bar需要有外国律师执照。LLM的出路主要有三条：第一，回中国作律师这个是大多数LLM的选择。有工作经验的律师通常还是会回国，因为在国内有了一定的经济基础或家庭。而没有工作经验的LLM在美国更加找不到工作，所以还是要回来。第二，在美国找到工作或一年的internship但根据以往LLM的说法是‘itisextremelydifficulttofindajoboffer,especiallythosewhowillsupportyourJ-1visa’.LLM在美国找到工作是很难的，难到什么程度？根据UPenncareeroffice的统计，在过去6年（05年之前）LLM的班级中，成功找到工作的人仅15％，最差的一届，只有3个人找到工作。虽然各校情况存在差异性，但基本上“找工作”很难，尤其是对没有经验、直接去读LLM的人来说。即使在那些找到工作的人群里面，很大一部分是在国内外所有工作经验，和该外所的美国分所事先有协议，在那里工作或实习一段时间。所以，如果你是一个本科生，基本上要做最坏的打算：找不到工作，可能考完Bar就要回来。同样，intern也是很难很难的。第三，LLM转JD因此，很多本科生出去，在迫于无奈之下决定做更大的风险投资，就是转JD。一些学校，比如Columbia，Cornell，和UPenn都允许成绩优秀的LLM转成JD。但一些学校，比如NYU，是不允许的。综上所述，LLM项目并非一路坦途，这个短期（一般9个月）项目非常适合于未来有志于从事国际交叉法律事务：如国际贸易、产权并购、知识产权等国际化中西交叉合作领域。作为一个中国人，法律方面的优势和根据地还是在国内，“出去是为了更好的回来”，尤其对于法律这门学科而言更是如此。建议那些考JD、BAR执迷不悟的同学务必慎重，回报和风险未必总是成正比。另外，对于那些希望回来搞学术当教授的人，最好的归宿是读完LLM项目，再修一个S.J.D,这似乎才是正途。关于南开法学院JESSUP杯中国区夺冠后的一点思考！作者:吴东发2005年2月25日下午在厦门大学举行的JESSUP杯国际法模拟法庭比赛中国区预选赛落下帷幕，并产生了冠亚军代表队，冠军得主——南开大学法学院代表队，将代表中国前往美国参加该项比赛的决赛；亚军得主，也是该次预赛决赛的东道主——厦门大学法学院代表队。JESSUP杯国际法模拟法庭比赛是世界上规模最大、历史最久的模拟法庭比赛，也是国际上最著名的大学法学院校学生之间的比赛，有着“国际法的世界锦标赛”之美誉（有人将其比喻为国际法的奥林匹克比赛，本人认为欠妥当，不如世界锦标赛比喻好。因为奥林匹克比赛一般是指综合赛事比赛，而世界锦标赛才是专业赛事比赛。）。它创建于1959年，由国际法学生联合会(ILSA)和美国国际法学会(ASIL)联合举办，60年代起正式定名为JESSUP杯并沿用至今。已有超过90个国家的700多所大学的法学院参加了这项比赛。该项比赛分为预赛和决赛两个阶段。预赛为国家和地区比赛，预赛的优胜队代表该国家或地区参加在美国举行的总决赛。今年是第46届比赛，将于2005年3月27日至4月2日在美国首都华盛顿举行。中国大陆于2003年引进并开始参加该项赛事，本次比赛为第三届中国赛区选拔赛，2月25日在厦门大学举行预赛决赛。共有来自北京大学、复旦大学、南开大学、中国人民大学、中国政法大学、北京外国语大学、浙江大学、中央民族大学、广西师范大学、四川大学、山东大学、西南财经政法大学、中国青年政治学院、国际关系学院和厦门大学等15所高校组队参赛[c4]，展示了各代表队的法学教育水平和学生综合素质，尤其是法律专业英语的教学水平和学生掌握的国际法律知识的水平。笔者虽然没有亲自参加该项比赛，但从所了解到的有关该项比赛的背景资料和多年来从事中美法律教育比较研究来看，却能推断出该项赛事之难易程度，尤其是对法律专业英语的要求之高，对参加比赛者的综合素质要求之胜却是事实（完全可以与著名的国际大专辩论赛媲美）。所以，对参加的法律院校（系）来说，JESSUP杯国际法模拟法庭比赛多少能反映本校（系）的法律教学水平，尤其是国际法和法律专业英语的教学水平。对中国代表队来说更是如此。记得前年复旦大学代表队荣获2003年度中国区冠军并代表中国前往美国首都华盛顿参加总决赛，结果不知晓。但至少可以推断出复旦大学法学院涉及上述两项教学活动的水平。对中国这支老牌名校劲旅，国人当然不会陌生。著名的国际大专辩论赛每次几乎都能看到该校参赛队员的英姿和风采。同样地，代表中国大陆地区最高水平的国际法和法律英语教学，曾获JESSUP杯国际法模拟法庭比赛中国区冠军的复旦大学法学院大概引起大家多么的好奇。但南开大学法学院此次能荣获2005年度JESSUP杯国际法模拟法庭比赛中国区冠军，却不能不引起同行的刮目相看！到底是什么力量引导南开大学法学院在本次预选赛中胜出的呢？笔者满怀极大的好奇心开始了探访和思索。南开大学乃国内著名高等学府是不争的事实，但南开大学法学院在国内法律院校（系）的坐标体系中却很难找到与其名校相符的位置。该校法学院2004年才成立，之前其法律系与政治学系、社会学系等合称为法政学院。从其历史也不难发现该法学院的综合实力或影响力不如其他影响较大的院系（如数学系、历史系等）对该校的贡献。但纵观近两年来的事实却发生了极大的变化。这里仅列举该法学院参加的两大国际赛事预选赛所取得的成绩就可见一斑。维斯国际商事模拟仲裁辩论赛（WillemC.VisInternationalCommercialArbitrationMoot）中国“贸仲”杯选拔赛。2004年11月南开大学法学院首次进入中国区预选赛前八强（取得第五名）。JESSUP杯国际法模拟法庭比赛中国区预选赛。2003年2月南开大学法政学院首次组队参赛并取得第三名的好成绩。2004年度南开大学取得第五名。2005年2月25日南开大学摘冠并一举夺得三项大奖（其他两项大奖分别为最佳写作奖和最佳辩手之一）。南开大学法学院既是一所新成立的法学院，到底是什么原因导致其在上述两大国际赛事预选赛中脱颖而出呢？这可能与其学校和院系领导重视该两项国际赛事有关。同时，也一定与该法学院教学水平（师资力量）和学生综合素质及训练有关。笔者从南开大学网站上发现一条新闻:校领导致信祝贺法学院代表队夺冠（南开新闻网讯2005-2-25）。当晚，党委书记到校长共同向教练和队员发去电子邮件，代表学校表示祝贺。一场模拟法庭预选赛结果，能够得到校级党政领导的关注和贺信。难道这能说是仅仅出于礼节性的祝贺么？如果是出于礼节性考虑，何必党政一把手亲自发送电子邮件，而不是由其他部门领导或是办公室代表致电？且这样的高规格“礼遇”，为什么与南开享有同等知名度的国内其他高校没有出现过？这当然与参赛代表队所在学校领导的重视程度有关。从参赛的学校代表队名单上可以看出，国内有些知名度颇高的法律院校（系）甚至没有参加此项比赛。即便参加，校级或院级领导也不一定重视。因为他（她）们可能认为这样的国际赛事跟本校的法律教学没有多大的关系（事实上果真没有多大关系么？）。南开大学校院（系）领导不仅重视JESSUP这类的国际赛事，而且早已经开始实际行动了（设想一下，鉴于JESSUP或“贸仲”杯这类高难度的国际赛事预选赛，如果仅仅重视而不实际行动且不提前准备的话，国内胜出是否有把握？）。笔者发现，其实南开大学组建法学院之前就已经开始集中力量进行各项准备工作了。首先在引进师资方面，早在2002年8月原法政学院引进美国留学归来的法律博士（JD）何主宇先生开始，南开法律教育就有意从法律英语教学上寻求突破口，为随后参加的JESSUP比赛打下基础，组建校级训练团队。凡教育者都知道，教师是学校教学的关键所在。南开校院领导当然明白，南开之法律教育当为教师优先。建设南开法学院，一流的法律教师是首位。因为南开这块园地，除了师资外，其他资源不算短缺。品牌、学生早已经建立国内知名度。但，法律这个专业在南开却没有形成传统优势和知名度。这不能不引起校院级领导的高度重视。所以，学校开始引进法律人才之际便把目光投向法律人才最多和最集中的美国。继何主宇之后，2004年南开又引进了留美归来的谢宏滨博士。师资的引进，这是第一步，也是最关键的一步。接下来，当然就是训练方法和恒心的问题了。优秀的师资一定有过人的招数和训练方法。尽管笔者无法知晓南开的训练方法也不便探访和深究他人的“核心技术”，但明白人应该知道国际法律知识和法律专业英语是最基础的原材料，二者缺一不可。否则，纵使再好的方法和能干的人，也无法制造出优质的“产品”。另一方面，南开在上述条件基础上，还赋予了该项国际赛事的正确指导方针和态度。这里不能不提及南开校院级领导的远见和卓识（尤其是南开法学研究所所长张勇副教授）。殊不知，南开在2004年度首次荣获“贸仲”杯国际商事模拟仲裁辩论赛中国赛区第五名之前，由于训练不足和缺少经验，曾有过两年两次的失利（未能进入半决赛）。但，南开并没有因此而放弃继续参加国际赛事预选赛的比赛训练。代之而行的是卧薪尝胆，表现出了少有的耐心和勇气，目标定位不仅在国内赛区取得好成绩，而且一定争取国内出线参加国际决赛。经过两年多的努力，南开终于实现了这一愿望。但笔者的好奇心不仅在于解析南开此次JESSUP预选赛中国区夺冠的原因，而且愿意进一步探讨为什么国内其他知名法律院校（系）却没有参赛或未能胜出的原因。清华大学、武汉大学、南京大学