4finish领导者在企业伦理行为中的特殊作用

王新超北京大学光华管理学院1领导者在企业伦理行为中的特殊作用王新超组织管理系北京大学光华管理学院王新超北京大学光华管理学院2经营决策中不可回避的伦理因素王新超北京大学光华管理学院3决策中的基本伦理问题无论个人还是组织，在决策中，能不能承担伦理道德责任；假设能力是可及的，个人或组织是否愿意承担自己的责任；在承担责任时，应该如何做从决策的伦理选择上，可以反映出企业在义务论基础上的行为伦理性王新超北京大学光华管理学院4决策行为的伦理思考企业决策者更多考虑企业自身利益、利润，而忽视了伦理道德，或者根本一点也不关心决策是否合乎伦理的问题，这就是“道-克宁现象”的本质从“结果论”与“契约论”的观点上看，这种行为可能在一定时期是有根据的，这也是技术不断发展，企业应该逐步完善自己产品的需求但从“义务论”的观点上分析，由于从一开始的决策活动，行为的意图与动机存在问题，这种行为根本没有任何道德伦理上的可原谅性王新超北京大学光华管理学院5企业决策伦理的责任承担者王新超北京大学光华管理学院6道德的决策决定于个人或是组织？决策伦理原则的一项实验研究：1.从行为科学的角度(观察个体行为在不同情境下的反应)2.运用实验的方法(文件筐方法，情景包括：回扣问题，对消者的诚实)3.取样MBA学生(能否做出符合伦理的决策)4.研究结论：个人与情境的不同作用(坏苹果与坏木桶)5.伦理决策模式：强作用因素与弱作用因素(个体因素与环境因素)王新超北京大学光华管理学院7伦理决策行为的产生伦理决策行为代理的奖励认知道德发展产出的预想控制倾向代理的惩罚王新超北京大学光华管理学院8个人决策与组织决策的互动在广告欺骗、伪造研究材料、价格勾结、贿赂、垄断等问题上，组织的道德决策能力得到明显的体现组织的决策是由个人或决策群体产生，但决策行为必然受到组织环境，特别是组织文化因素的强烈影响个人内在素质、人际关系、组织气氛、环境特征，是影响组织道德决策的四个主要因素，它们之间存在相互影响的关系王新超北京大学光华管理学院9企业责任人的作用王新超北京大学光华管理学院10弗里德曼的企业伦理责任观点在1963年他的《资本主义与民主》一书中，弗里德曼强调企业的社会责任只是获得最大化的利润，他反对企业参与社会活动其前提是，每个社会组织都有自己独特的功能，它必须做其应该做的事企业的功能就是为社会提供财富，同时，主要是为股东与投资者创造财富；提高生产率，培训人员，加强管理，这都是实现企业根本目的的手段企业不能为参与社会活动而损害了所有者的利益王新超北京大学光华管理学院11企业的组织观点根据弗里德曼的观点，道德责任只有个人才能承担组织不是道德实体，只是法律实体，因此，只承担法律责任企业中的个人应该承担道德责任，当他们以公司名义工作时，其行为只是公司行为的一部分，公司本身并不是道德行为的发出者因此，应该对个人追究道德责任，而不是针对组织对于企业来说，它的道德行为就是赢利王新超北京大学光华管理学院12企业的道德人观点强调组织是具有行为性的企业不仅具有商业特点，也通过理性决策程序进行理性活动必须对这些理性活动进行道德判断不管个人还是组织，在行为层次上，都应该进行道德评价但企业在道德责任上，由于它是在特定目的上建立的，就具有有限性，至少不能根据约束自然人的道德准则评价企业王新超北京大学光华管理学院13重新认识市场与商务概念每个学科与职业都有自己的语汇，这是被对手评价、自我表达、自我认识、行动的依据政治家以社会公仆自居，律师以捍卫社会正直与公共利益为己任，医生在救死扶伤的口号下从事自己的职业活动，教师以自己的传道授业为荣商人的职业语汇，似乎就是赚钱，“做生意，你只要守紧钱包，就知道自己到底做得好不好”市场与商务活动的核心概念，是否就是决定于物质利益，决定于金钱王新超北京大学光华管理学院14丑闻的结果企业的管理者们认为，丑闻已经根本改变了商业的领域（亚洲-88%；欧洲–81%；北美–78%）76%的人认为，丑闻已改变了组织的内部控制64%认为应该重新审视与公众与会计审计组织的关系55%的人肯定正在重新考虑组织的伦理规范至少有20%的人肯定新的管理标准将会改进企业伦理行为-CorporateReputationWatch,2003王新超北京大学光华管理学院15“打工皇帝”、“亚洲新经济领袖”梦短狮城“我视中国航油为我的第二生命，为她做出了最大的努力，也为她付出了极大的心血。衷心地祝福她在克服困难之后健康成长，再创辉煌。”陈久霖的“六宗罪”分别为制作虚假的2004年度年中财务报表、违背公司法规定的董事职责、在2004年第三季度的财务报表中故意隐瞒巨额亏损、不向新交所汇报公司实际亏损、欺骗德意志银行和诱使集团公司出售股票新加坡初级法庭对中航油新加坡公司原总裁陈久霖作出一审判决：33.5万新元的罚款和4年3个月监禁王新超北京大学光华管理学院16兵败何处？首先，陈久霖作为一个企业家本身性格弱点，决定了一个典型的中国式经理人对于中国公司在海外的拓展问题其次，自己本身有漏洞，而对手是国际上的金融巨头“对冲”基金。这股基金多年来在国际上兴风作浪，老牌银行巴林银行因此倒闭。在这场赌博中，没有对手强大的资金做后盾，无法操控市场，根本不可能赢第三，中国航油集团公司控制不了“人”，监控机制形同虚设，陈久霖违规操作一年多无人知晓，新加坡公司基本上是陈久霖一人的“天下”此外，国资委负责国有资产的保值增值责任，负责企业高层领导的任命。谁来督促由国资委管理的大型国企建立现代企业制度？如果原有的约束没有了，新的约束跟不上，就会出现管理漏洞，这是大型国企归国资委管理后出现的新问题王新超北京大学光华管理学院17世通公司的破产案2002年，美国第二大长话公司世界通信公司向法院申请破产保护，以1070亿美圆资产、410亿美圆债务，创造美国破产案历史新记录在此之前的2001年安然破产案，申请保护资产只是世通的一半；2002年底，环球电讯的破产，申请资产保护只是世通的四分之一如此巨额的资产与债务，使世人震惊王新超北京大学光华管理学院18CEO的责任埃贝斯创造了奇迹大学毕业后，埃贝斯从经营小汽车旅店起家一个偶然的机会，使他成为电信公司主管1983年，他与人合资，成立了一个长途零售公司-长途廉价服务公司（LDDS）在公司发展过程中，AT&T公司的精简改组，使他们获得机会，埃贝斯通过买断长途电话时段，并倒手转卖其他小公司，开始获利两年后，埃贝斯对LDDS整顿，并将其上市1995年，埃贝斯将LDDS重新命名为“世界通信”（WorldCom），并开始疯狂收购，通过兼并70多家公司，使世通成为美国电信新贵王新超北京大学光华管理学院19埃贝斯的破产也是世通公司的破产2001年，世通这个曾经位列财富500强的第42位，鼎盛时期雇员总数达到8万人，年收入达352亿美元的巨人，提出破产申请早在1998年，当世通以370亿美元收购长途电话公司MCI，交易涉及的金额创下当时的企业购并纪录，这次收购对日后的公司规模具有决定性意义，世通被华尔街正式当作一家大型公司来看待和要求世通感受到了明显增大的压力：如果按照自然的成长，世通很难以实打实的优秀业绩继续吸引华尔街的注意，因此，埃贝斯决定收购规模更大的对手，以维持可观的盈利增幅1999年，世通决定以1150亿美元的惊人价钱收购美国主要电信商Sprint，由于收购被美国政府否决，世通的命运由此急转直下，高速增长阶段所亏欠的高额债务成为世通不能承受之重2001年，世通高额负债的状况引起美国证券监管机构的关注，为此进行的调查导致埃贝斯辞职。新任首席执行官很快就在一次内部审计上发现，从2001年开始，世通公司用于扩建电信系统工程有关的大量费用没有被作为正常成本入账，而是作为资本支出处理，这一会计“技巧”为世通带来了38亿美元的巨额“利润”——世通丑闻从此昭然于天下。王新超北京大学光华管理学院20企业诚信神化的破灭世通破产案后，有人讽刺说，首席执行官不可信，会计师事务所、股票分析师也不可信，在钞票上印着“相信上帝”的美国人开始反思自己引以为豪的商业传统资产总值达１０３８亿美元的美国世界通信公司宣布破产保护，从而成为美国历史上最大的破产保护案由于世通公司是美国国内第二大长途电话公司，拥有２０００万电话用户，几万个美国企业使用该公司的语音和数据业务，它还控制着美国电脑网络５０％的传输线路，该公司的宣告破产会使美国的电信业和网络业受到严重打击，并严重威胁到美国公众利益和“国家安全”2005年7月13日美国曼哈顿联邦地方法院宣布，对世界通信公司（简称“世通”）创始人、前首席执行官伯纳德·埃贝斯的证券欺诈、共谋等9项指控全部成立，判处其二十五年监禁，埃贝斯是安然丑闻案以来一系列公司丑闻中被判刑最重的一位高管，该案也成为美国历史上最大的欺诈案王新超北京大学光华管理学院21领导者奠定了企业的诚信基石中国的文化教育我们“诚信里面有黄金”西方的管理专家强调的“诚信就是最好的市场竞争手段，诚信就是效益”1990年代美国出版的《百万富翁的智慧》一书对美国1300家成功企业调查，发现其成功的秘诀在于诚实有信，企业对社会、员工对企业、领导对员工的诚信度越高，企业的发展越好1998年中国的《大败局》一书披露，中国历史上10个著名企业兴衰的一个基本定律，“诚信是维护长期市场穿透力的基本前提，没有诚信，企业根本不可能立于市场经济的浪尖，市场经济是会无情惩罚和抛弃那些不讲诚信的企业”中国原入世谈判首席代表龙永图曾经说过：“应对入世，诚信是第一通行证，然而我国目前最稀缺的资源就是诚信”中国企业联合会理事长张彦宁披露：“中国每年为诚信付出的代价为5855亿元”王新超北京大学光华管理学院22领导者的伦理约束对身外之物的痴迷的追求对权力、金钱、财富、名誉、地位．．．“无欲则刚”王新超北京大学光华管理学院23西西佛斯的石頭西西佛斯是建立希臘城邦科林斯的一位偉大人物奧托利克斯偷了他的牛，將牛改變顏色，於是他為了防止牛再度被偷，就在牛蹄上烙下特殊的印子。後來奧托利克斯又偷了他的牛，他就找到了烙有印子的牛，奧托利克斯只有認罪了。可是西西佛斯不計前嫌，反而和他成為好朋友。當西西佛斯快要去世的時候，他就設法用鐵鍊把死神綁住，並且把他關起來。如此一來，西西佛斯就不會死了死神最後被偷偷的救出來了，向冥王報告西西佛斯的惡行，等到西西佛斯去世後，冥王就罰他到地獄去，將一塊巨石推上一座陡峭的斜坡頂上，然後巨石又會滾下來，他又必須將岩石推上去，如此不停的重覆著，而且日以繼夜，沒有休止。王新超北京大学光华管理学院24从决策过程的分析王新超北京大学光华管理学院25影响决策活动的关键因素决策主体决策中人的因素，包括个人与群体两方面。个体的认知能力限制，以及个性的弱点；群体行为活动的局限性。对合理的决策行为构成主要影响。备选方案备选方案是可供替代的行动方案。明兹伯格分为给定的、现成的、定做的、修正的等不同类型。不可控制因素无法由决策主体控制的因素。是决策的一种自然状态，由环境决定。决策的结果对决策行为的一种预期。每个备选方案都会对应一种预期的结果。王新超北京大学光华管理学院26决策中的人的影响因素完全信息完全判断决策主体组织大环境群体小环境不可控制因素抱负价值观合作精神能力风险偏好其它王新超北京大学光华管理学院27组织情景中的个人因素根据决策的角色构造观点，决策者扮演的实际角色，决定于他与组织中其他人员的关系，包括上级、同级；其中，组织距离和相对权威是决定这种角色的两个重要因素组织距离是决策者同有关人员存在的，组织间与组织内关系界限的数量，数量越少，关系越浅，决策上所受的影响就小相对权威是指在决策行为上，最高管理层比同级管理者对决策行为的影响更大，决策者认为上级可能会做出的决定与行为，是影响决策者能否做出符合伦理决策的最重要影响因素王新超北京大学光华管理学院28组织的责任王新超北京大学光华管理学院29群体对个人责任的腐蚀在兰州市郊的一个村子里，2000