广州城市中心体系规划研究

23【摘要】城市中心体系规划是以城市不同主导职能、不同等级规模、不同服务范围的公共中心集合构成的整体系统作为研究对象的规划。本文以广州为案例城市，探索城市中心体系规划的技术框架和研究范围，提出城市中心体系的基础问题剖析、用地结构分解、重大问题研究、规划调控途径，据此可明确未来城市公共设施空间发展与整合的方向。【关键词】城市中心体系规划；中心区；广州ABSTRACT:Urbancentersystemplanningstudiesthesystemthatismadeupofpubliccentersofdifferentleadingfunctions,differentlevelsandscales,anddifferentservicescopes.TakingGuangzhouCityasacase,thispaperexploresthetechnicalframeworkandresearchscopeofurbancentersystemplanning,andputsforwardtheanalysisonbasicproblems,thedecompositionofland-usestructure,theresearchonmajorissues,andtheplanningandcontrolmethods,basedonwhichthedirectionforthefuturedevelopmentandintegrationofurbanpublicfacilitiescanbeclarified.KEYWORDS:urbancentersystemplanning;centralarea;Guangzhou1导言城市中心体系指的是在一个城市中，由不同主导职能、不同等级规模、不同服务范围的中心区集合构成，联系密切、互相依存的有机整体。城市中心体系规划是以公共中心集合构成的整体系统作为研究对象的规划，其任务是通过对城市公共服务资源的挖掘和提炼，确定整体城市中心体系的功能等级序列和格局形态，建构良好且独具特色的城市公共中心的空间环境。随着特大城市新一轮总体规划修编的开展，对于城市中心体系的研究逐渐成为急需解决的问题，城市中心体系规划研究正是在这种背景下应用到城市规划实践过程中来，针对服务范围完善、功能等级清晰、景观特色鲜明等目标，探寻科学合理的、可具体操作的研究切入手段和技术方法。广州是珠三角区域的重要经济中心城市，靠山滨水的历史文化名城，经济市场化和国际化程度居全国领先行列，在我国特大城市中具有一定的代表性，对其城市中心体系的研究具有一定的类型意义；在服务产业基础雄厚和城市跨越式迅速发展的背景下，广州城市中心体系已经突破单中心模式向多中心网络化发展，交融了传统外延式扩展和组团跳跃式发展，其发展演替变化是整个城市中心体系发展模式的集中体现，在广州开展的实证案例研究，具有鲜明的针对性，可以在中国特大城市中心体系的发展机理和有序控制等方面做出实施性的推广研究示范。鉴于此，选择广州市区为案例，对其城市中心体系空间形态和职能分工发展进行研究。2现状基础问题分析通过对全市现状公共设施的空间分布研究和公共中心计算分析，采用墨菲指数技术结合峰值地价因子、单元功能因子和交通网络因子定量界定现状广州各中心区的边界范围，明确目前广州城市中心体系由北京路中心区、珠江新城中心区①2个主中心区和三元里、环市东路、上下九3个次中心区组成②，它们构成了广州城市中心体系的骨架，服务于广州全市乃至华南地区(图1)；并进一步计算城市中心体系总用地面积、总建筑面积和各中心区的主导功能、用地结构等,得出的结果是，城市中心体系总用地面积15.03km2，总广州城市中心体系规划研究*杨俊宴吕传廷杨明章飙【作者简介】杨俊宴(1976-)，男，博士后，东南大学建筑学院教授、博士生导师，教育部新世纪优秀人才计划入选人。吕传廷(1965-)，男，博士，广州市城市规划编制研究中心主任，教授级高级城市规划师。杨明(1978-)，男，硕士，广州市城市规划编制研究中心副部长，高级工程师。章飙(1986-)，男，硕士，江苏省城市规划设计研究院城市规划师。【修改日期】2011-09-30【文章编号】1002-1329(2011)10-0023-09【中图分类号】TU984.16【文献标识码】A*国家自然科学基金项目(50878046)；教育部“新世纪优秀人才支持计划”(NCET-08-0114)。广州城市中心体系规划研究杨俊宴吕传廷杨明章飙RESEARCHONURBANCENTERSYSTEMPLANNINGOFGUANGZHOUYANGJunyan;LVChuanting;YANGMing;ZHANGBiaoPlanningStudies规划研究城市规划CITYPLANNINGREVIEW2011年第35卷第10期VOL.35NO.10OCT.201124香港中环和尖沙咀中心区，但“主中心—次中心—区级中心”的等级体系并不完善，缺少传统商业中心、文化中心等大量次中心(图2)。从开发强度来看，城市中心体系的土地集约利用程度也相差较大，广州城市中心体系平均容积率为2.2，而同期香港为4.9。(2)城市中心体系内首位度不高，级差不明显。广州城市中心体系中，昀大的珠江新城主中心区用地首位度为1.6，建筑面积首位度为1.4，而同期香港中环主中心区的用地首位度为2.6，建筑面积首位度为3.0，上海人民广场中心区建筑面积首位度为1.9，北京朝阳中心区建筑面积首位度为2.0；从级差比较来看，北京路和珠江新城作为城市主中心区，与三个次中心用地级差为3.1，建筑面积级差为3.2，而同期香港主次中心的建筑面积级差接近10，北京主次中心的建筑面积级差为3.5，上海主次中心的建筑面积级差为4.3④。实地调研和访谈中也发现广州城市中心体系的主中心和次中心之间规模差异不明显，总体序列感不强(图3)。(3)主中心区占地规模较大，但结构不成熟。北京路中心区占地达3.88km2，珠江新城中心区占地达6.23km2，但其内部结构比较散乱，作为成熟中心区的多核结构才见雏形，亚核中心分布并不合理。(4)次中心发育度高，但主导特色不凸显。三元里中心区以会展为核心，但会展及酒店旅馆等会展配套用地仅为30hm2，占总用地的11%；环市东路中心区以涉外商务办公为主导特色，但商务类用地(C22、C23、C25、CB2)为25hm2，仅占总用地的18%；上下九中心区以特色商业为主，但商业类用地为5.3hm2，仅占总用地的6%。从三个次中心区的主导用地也能看出其各自特色并不明显(表1)。(5)区级中心亟待培育。作为一个国际特大城市，网络化的城市中心体系中，区级中心的发展起到非常重要的基础支撑作用，承担着城市的日常生活服务职能，使市级中心能逐渐剥离城市日常服务职能，更好地发挥其面向区域的中心表1广州各公共中心统计汇总Tab.1StatisticsofurbancentersofGuangzhou中心区名称总用地面积(hm2)建筑规模(万m2)主导功能硬核规模(万m2)硬核用地面积(hm2)土地利用强度CBHI③CBII北京路387.8947.1零售商业、贸易咨询、行政办公414.256.12.41.030.50珠江新城623.31286.6贸易咨询、零售商业、金融保险343.3160.72.11.220.50三元里259.3423.3会展、贸易咨询、零售商业121.267.81.60.810.50环市东路138.0385.1贸易咨询、宾馆酒店、零售商业36.412.02.81.600.50上下九94.7218.4零售商业、贸易咨询、宾馆酒店——2.31.160.50资料来源：课题组分析计算成果，下同。图1广州目前城市中心体系分布Fig.1DistributionofurbancentersystemofGuangzhou图2广州城市中心体系职能结构分析Fig.2FunctionalstructureanalysisofurbancentersystemofGuangzhou建筑面积3260.4万m2，分布在主城环市路沿线，以解放路、广州大道和中山路形成“两纵一横”的轴线骨架(表1)。2.1等级规模问题(1)总量大，但等级体系不完善。广州城市中心体系总用地面积为15.03km2，已经超过了2008年香港“中环—尖沙咀—观塘”城市中心体系的总用地面积，两个主中心区用地也分别大于25辐射力。但广州目前区级中心发展缓慢，市区仅有农林路、江湾路等区级中心能服务本区，使得各个市级中心区仍要承担很大的基本生活服务职能，影响其高业态的提升和辐射的力度。2.2区位分布问题(1)广州各中心区全部位于市区环线内，城市中心体系分布在35km2的城市用地范围内，均为珠江北面的“市内中心区”，缺少周边型的“市郊中心区”，对新城拉动力度不够(图4)。这种空间上的紧密分布导致相互距离过于接近，相互干扰多，服务范围重叠，不利于自身壮大成熟(图5)；同时西南和南部片区缺少中心服务功能，造成过江交通密集拥堵。(2)中心区没有体现广州靠山临水的优越景观特色。广州拥有良好的自然景观资源，依托白云山，珠江穿城而过，但现状中心区在空间布局中并未充分发掘和利用现有资源。北京路中心区和珠江新城中心区都是北部靠山、南部临江，但核心地区均位于城市中部，缺乏良好的视觉廊道和景观开敞空间，未达到“显山露水”、创造中心区特色的目的。纵观国内外景观特色鲜明、可识别程度高的特大城市中心区，如纽约的曼哈顿、伦敦的道克兰、悉尼的悉尼湾—达令港，香港的中环—尖沙咀、上海的外滩—陆家嘴、青岛的五四广场、厦门的湖等，均依托于良好的自然山水展开城市中心区布局建设，取得了良好的景观效果。(3)道路联通体系不够，各公共中心之间缺乏快速联系交通，中心区内部的输配体系也不完善，缺乏疏散廊道，交通可达性不足。尤其是珠江新城北端的天河中心，大量道路为丁字路交叉口，极大地影响了其交通联系。2.3功能业态问题(1)相互功能错位和内部空间分离初具雏形。广州各中心区主导功能已经出现了一定的错位发展，各中心区依托不同的功能业态发展出相对独特的中心区形态。各中心区互异的用地功能，反映了中心区的主导功能之间的差异，通过对现状中心区用地功能的量化分析，可得知北京路中心区的主导功能为行政、金融、商业；珠江新城中心区的主导功能为办公、贸易咨询、商业；三元里中心区的主导功能为酒店、商业、市场、会展；环市东路中心区的主导功能为酒店、办公；上下九中心区的主导功能为商业、文化。现状中心区内部已经出现了一定程度的功能业态空间分离，如北京路中心区以及珠江新城中心区在其交通输配环周边已经出现了多个中心区亚核，与主核共同构成了尚未发展成熟的中心区圈图3广州各中心区规模比较Fig.3ComparisonofthescaleofdifferentcentralareasofGuangzhou核结构。北京路中心区亚核如东风路行政亚核、东风路商务亚核以及中华广场商业、商务亚核等。珠江新城中心区出现了广州东站商务亚核、天河东路商业亚核以及五羊新城商务亚核(图6)。(2)空间聚集现象明显，但服务产业链尚未形成。同类的功能业态在中心区内的聚集现象已经出现，非同类产业相互分离，同类产业相互聚集。如北京路中心区沿江路的酒店聚集区，东风路的商务办公聚集区以及海珠广场周边的批发贸图4广州公共中心空间分布Fig.4DistributionofurbancenterspaceofGuangzhou图5各中心区服务范围重叠Fig.5ServicescopeoverlapofcentralareasofGuangzhou广州城市中心体系规划研究杨俊宴吕传廷杨明章飙PlanningStudies规划研究城市规划CITYPLANNINGREVIEW2011年第35卷第10期VOL.35NO.10OCT.201126易商业聚集区；珠江新城中心区天河东路电子产品商业聚集区等。但各聚集区的服务产业发展规模较小，服务产业较为单一，尚未形成一整条功能产业服务链，仍然处于产