民族志与饮食研究

第三章民族志与饮食研究内容摘要经典的民族志与人类学传统越来越多地被研究者应用到社会科学中。人类学民族志和工商人类学民族志的主要区别在于不同研究课题的选择。然而，人类学家对文化的差异有着普遍的敏感，而工商民族志学家对工商组织架构、文化对工商业组织及其生产和经营行为的影响，以及工商业组织中的文化活动更感兴趣。民族志不同于其他任何应用定性和定量方法的研究手段。民族志研究方法可以广泛应用于工商管理实践，并为解决现实的商业问题提供可行的方案。同样在饮食人类学研究中，民族志也不失为一种好的研究方法。学习目标1.了解民族志在饮食人类学中的价值2.熟悉关于民族志研究过程的知识3.掌握做饮食民族志项目的核心技术4.识别民族志研究的优缺点5.理解民族志研究中道德意识的重要性6.通过案例学习掌握进行饮食民族志研究的具体方法引言如前两章所述，饮食人类学是应用人类学的一个新领域，运用大量的方法和技术去研究饮食世界的问题，并为之提出解决方案。在饮食研究中，人类学以其定性和主观调查的研究方法而独树一帜，它代表着民族志最经典的研究方法。换言之，在饮食人类学的研究中，如果没有族志的研究方法，人类学家所做的一切研究将大打折扣。在本章中，我们首先讨论民族志的本质，说明民族志的特征；接着描述民族志的步骤、在工商界做民族志的优势、如何在工商民族志中的保持客观和克服偏见、民族志中的道德问题；最后我们会运用相关的民族志案例，来展示如何进行饮食民族志研究。第一节民族志及其主要技术民族志通常用于描述密集的和长期的田野观察项目,希望在当地人的文化背景下去理解被研究者。人类学通过田野调查方法，对人类社会的、文化的、经济的、群体的现象进行科学研究。民族志可以被认为是集中研究人类社会与文化的文化人类学的一个分支。在文化民族志中，常常交替地运用田野调查和参与式观察，通常用代表性的定性研究方法，在长时间观察人的过程中，了解他们所做的、所想的、所说的，通过这样的方法去了解他们对所处环境的认识。在人类学学科里，民族志通常被认为是基础性的文化人类学研究方法，或者通过书面文稿去报告民族志的研究成果。作为一种研究方法，民族志试图回答有关现在人类生活方式的问题。一般说，民族志问题关注文化与行为的直接关系，或者文化是如何发展起来的问题。民族志研究的基础资料通常是对社会生活细节的广泛描述或者在一些案例中的文化现象。1在传统的人类学田野调查中，调查人员完全参与文化研究，与被调查者保持长时间的接触，在这段时间内调查者作为与被调查者文化体系中的一员来进行研究。观察研究一个组织的环境是基于一个更有针对性的参与研究的，通常是利用数段时间，在正常工作时间致力于观察和参与工作。民族志学者的角色表现在一系列的资料收集活动中，可以放在某一个群体中，从一个被动的观察者变成一个积极参与者。在这个群体的边缘，或多或少会有一些文化交流，这将可能会极大地损坏资料收集的完全真实性2。一种对文化、社区、工商组织的民族志理解是通过多种资料紧密地联系而发展起来的。民族志学者会根据对一个文化框架的分析去完成任务。参与式观察就是这些获取这些基本资料的主要途径。这个术语代表着民族志学者的双重身份：为了得到在特定情况下关于事情发展的真实理解，调查者必须同时是调查组织生活中的参与者，同时要保持作为一名观察者的距离，而且观察者要用客观现实去描述观察到的内容。很明显,“参与观察”这个术语并不意味着实际参与,而是涉及到一定程度的参与,这就允许观察者能够对所看到的进行推理，并要有说服力地去描述它。为了更加熟悉所研究的文化，人类学家需要与被调查者有不同程度的互动来了解不同族群，这样他们就能测试人们对族群的深刻见解。民族志是一个归纳的过程，其资料是由调查者和被调查者重复及长时间接触产生的，调查者通常都很大程度1TheDepartmentofAnthropologyattheUniversityofPennsylvaniahomepage,retrievedinFebruary2010from:(1984).AGuidetoQualitativeObservationandAnalysis,2ndEds.,WadsworthPublishingCompany,Belmont,California.地参与本地人的生活1。参与式观察允许调查者分享观察到的文化生活，这样观察者就不仅仅是观察和研究的群体，还参与在所观察的生活当中。参与式观察的好处是当调查者与外部人交流时，他拥有曾作为内部人经历的理解。访谈是民族志收集资料的另外一个重要方法。通过问一些特定但开放的问题访谈可获取“有针对性”的资料。访谈的形式是多样的，每一个民族志学者在访谈过程中都有其特定的方法。不管采用怎样的访谈方法，最重要的是允许被采访人在没有任何预先定义选择的情况下回答问题，这就明确地把访谈定量和人口统计方法中区分开来。在大多数的案例中，一个民族志的访谈跟日常的对话看起来差别很小。在长期的参与式观察中，大部分对话实际上纯粹是自发的,没有任何具体的计划议程。例如：当田广对在北美的中国新移民如何在经济、社会和文化等方面适应主流社会进行了民族志研究，他采访了57个人，每一个访谈都是独立的并且用不同的问题进行持续长达两个小时的访谈。访谈资料在其研究报告中作为最重要的内容进行分析。在民族志研究过程当中，工商人类学家需要收集其他基于具体特征领域的资料。这可能要用不同形式的具有代表性的物品去展现其特征，例如这些话题：兴趣、政府报告、秘密商业记录、个人日志和信件、报纸和杂志文章。虽然要常常选定研究的领域，二手学术资料常常用来定位在现有文献结构下的具体研究。田广在做关于中国非规则移民的民族志研究中，收集了100多私人信件和许多研究对象的日记，并从当地中国报纸中收集了大量关于中国移民的文章和报告。同时，他还参阅了几个家庭工商记录作为他分析移民经济适应的资源信息。2民族志研究同时依赖于主位和客位观点。客观研究尝试去理解心理过程，这样的心理过程不能是经验性的。主观研究关注分离、信息、调查设计等等一些围绕调查者中心的信息。就如发音学，基于经验证据表明它可以直接进行观察，客位研究以调查者可以发觉和严谨记录行为结构为中心。语言学家肯尼斯·派克辩称,由于人类和社会的复杂性,很多社会研究需要主位研究而不是客位研究。3定性和人文方法为大多数人类学家所青睐，是主位研究风格流行的特征，人类学家用主位与客位二分法来证明其定性研究方法的有效性。这个推理在人类学领域催生了一个关于方法的争论。对于一些民族志学者，最初的资料收集是主位观点,也被称为内部的或原生的现实观点。与本土人发展非正式的亲密关系有助于确保民族志学者对当地活动和实践理解的准确性。其他学者更愿意用严格的社会科学视角，或客观现实的观点，去定位其资料，通过解析重要事件的唯物主义1Lofland,JandLofland,L.(1984).AGuidetoQualitativeObservationandAnalysis,2ndEds.,WadsworthPublishingCompany,Belmont,California.2Tian,Guang(1991).ChineseCanadians,CanadianChinese:CopingandAdaptinginNorthAmerica.Lewiston,NY:TheEdwinMellenPress.3Pike,K.(1967).LanguageinRelationtoaUnifiedStructureofHumanBehaviour.2ndedition,TheHague:Mouton.和实证主义哲学内容，来划定民族志范围。根据费特曼的说法，大多数民族志学家是从主观观点开始资料收集的，然后尝试同时从收集到的本土观点和本身的科学分析相结合的角度来理解1。对于很多的调查者来说，他们相信不同方法的组合能够最大程度地使其熟悉文化，允许他们建立一个对文化研究的概念性理解，和一个能够真正在其写作当中表述的经验性理解。这就是民族志研究所具有的独特特征。在运用这种方法寻找解决方案时，我们必须了解民族志的过程是怎样开展的，以及采用这种调查策略的影响。例如：田广用了五年时间做关于中国移民在加拿大社会、文化、经济适应过程的民族志研究。这类研究项目需要人类学家长期进行民族志调查，否则其研究结果的有效性就会遭受怀疑。2民族志不同于其他三种常见的调查和写作方法，即定量研究、公共政策研究、和新闻报道。用这三种方法来指导的性质与那些用民族志方法来处理的性质是显著不同的。定量研究通常要求到达一定的百分比（人相信某前提或事件）或者一些计量的实例现象，相比真正的民族志，它用更少的描述但用大量的案例。其中一种主要方法就是通过调查问卷获得数据。公共政策研究一般是传递并提供信息，从而帮助决策者知道一个特定决策的社会结果。值得了解的是公共政策研究可能表现为定性或定量，或者两者兼有。新闻报道往往试图以一种快速、及时的方式提供客观的（不加以解析）外部新闻信息，这通常会有最后期限的限制。新闻记者为观众写一些报纸、杂志新闻，他们一般不会考虑文化因素，而文化被看做是民族志中的主要报告要素。第二节民族志研究的步骤和优势在人类学领域，民族志是一种理解“本土人”文化的工具。这种方法趋向于与策略联合，要求深入的田野调查使得参与式观察作为研究项目的最初组成部分。3人类学家和社会学家建议，民族志过程的几个阶段是共同存在的。地点的识别和进入研究问题为选址和研究对象的选址提供了最初的引导。例如：一个研究项目可能要以一个特定的时间、地点、或者事件开始，并以调查的焦点为基础。其中1Fetterman,D.M.(2009).Ethnography.InTheSageHandbookofAppliedSocialResearchMethods,EditedbyLeonardBickmanandDebraRog,SagePublications,Inc.ThousandOaks,California2Tian,Guang(1991).ChineseCanadians,CanadianChinese:CopingandAdaptinginNorthAmerica.Lewiston,NY:TheEdwinMellenPress.3Prasad,P.(2006).CraftingQualitativeResearch:WorkinginthePostpositivistTraditions,M.E.Sharpe,Inc.,Armonk,NewYork更有挑战性的任务是协商一个可获得的地点，有时候这会遇到一些阻力。莎拉·德拉蒙特（SaraDelamont）总结出对付初始期阻力的三个黄金定律1。1）整个过程的每一方面都需要仔细记录，因为组织至关重要的特征往往在可获得的阶段上看到。2）把没有成功获得的资料当作成功的资料一样对待。3）最难的是获得接受，当被认可为“内部”时，最有意义，反之亦然。获得族群、文化或者研究组织的准许，使研究者参与到当地文化，这是田野研究的第一步。更重要的一步是，为获得准许，研究者应该让研究社区或者族群清楚其研究目标，并且在研究之前获得当地人的意见。民族志学者的参与程度取决于研究的组织或族群的文化。一些民族志学家为研究异文化，需要作为其中一员与异文化的人群共同生活数月甚至数年。提高民族志学者参与程度或被接受程度的策略是，让那些在当地有威望的中间人接受民族志学家。这不仅仅避免了关于民族志研究的一些潜在的令人失望的影响，还能有可靠的资源，从而加强了田野研究者在族群中获取资料的能力，并获得更高质量的资料。为获得族群的接受，民族志学者应该尽可能地去和某些人熟悉起来，这样那些参与的人就会把调查者看做是朋友。这将会引导调查者更快地去进入本土。调查者需放弃自身的观点并适应另外一个族群成员的观点。在田野工作中必须保持和关注最初的目标。收集资料和分析民