新开放宏观经济学综述

综述什么是“开放宏观经济学”？“开放宏观经济学”亦称为“国际宏观经济学”。第二次世界大战以后，学术界针对开放经济条件下一国财政、货币政策的制定与执行及其有效性进行了广泛的研究。Mundell-Fleming模型；Dornbusch模型；经常账户的跨期分析方法什么又是“新开放宏观经济学”？“ExchangeRateDynamicsRedux”(Obstefeld&Rogoff,1995)是新开放宏观经济学发展的重要里程碑。新开放宏观经济学的共同特点是：在有着明确微观基础的动态一般均衡模型中引入名义刚性和市场不完全。什么是“ReduxModel”？不完全竞争可以分析厂商的定价行为短期产出由需求决定政策干预问题名义刚性改变了冲击的传导机制重新确立货币政策的作用跨期（动态）最优化包含具体的效用函数可以进行明确的福利分析简要介绍Obstfeld-Rogoff的Redux模型“名义刚性”的不同形式市场分割与“因市定价”（Pricingtomarket，简称PTM）“偏好与技术”的各种假定“金融市场结构”再讨论“不确定性”的引入“小国经济开放模型”的建立新开放宏观经济领域的“实证研究”模型假设1.两国模型，世界总人口数和世界商品量都为1，由指数z∈[0,1]表示。其中，本国人口为[0，n]，外国人口为[n，1]；本国生产的商品量为[0，n]，外国生产剩余的商品[n，1]。2.经济个体既是生产者又是消费者；劳动是唯一要素；国内外消费者的偏好相同，效用函数为：11()11ststssstsMKUCyzP11()11ststssstsMKUCyzP1110()1Cczdz11110()Ppzdz()()()wpzyzczCP10ttttMMTP12log()12ststssstsMKUCyzP模型假设3.跨国贸易不存在障碍和成本，一价定律对于每一种商品均成立。因此，购买力平价成立，实际汇率固定不变。4.在世界资本市场上，唯一可交易的资产是用组合消费品标价的无风险实际债券，世界实际利率为r。于是，居民的跨期预算约束可表示为：5.引入名义价格粘性：生产者提前一期确定商品价格，经过一期后，价格调整至均衡点。111(1)()()jjjjjtttttttttttttPBMPrBMpzyzPCPT货币冲击效应的分析短期中，本国名义利率下降，名义汇率贬值；由于价格不变，本国贸易条件恶化；对本国产品的需求增加，产出相应增加；消费增加幅度小于产出，经常账户出现盈余。长期中，本国居民持有的净国外资产增加，经常账户小额赤字；财富效应使劳动供给量下降，本国产出水平随之下降，本国商品价格上升，贸易条件得到改善。由于PPP成立，不存在汇率超调，名义汇率“跳跃”至长期均衡值。福利分析：尽管货币冲击对国内外产出具有不对称的影响，但是冲击使国内外居民福利水平得到同等程度的提高。Redux模型名义价格被提前一期设定，外部冲击发生时，当期名义价格保持不变，而到下一期能调整至均衡状态。A.粘性工资（StickyWages）Hau（1998）：商品价格具有充分弹性，但名义工资被提前一期设定；劳动力市场和商品市场均为垄断竞争；由于商品的需求弹性不变，商品价格为工资的一个固定加成（markup）；因此，工资粘性导致了价格粘性。Andersen（1998）：相比于价格粘性，在粘性工资假设下，冲击对经济产生的影响更持久。B.交错价格调整（Staggering）Calvo（1983）：每个厂商进行价格调整的概率相同，这样，每期只有一部分厂商调整价格。因此，价格调整具有平滑性。Kollmann（1997）：假设名义价格与名义工资均存在粘性；名义变量提前一期确定vs.Calvo-type价格交错调整，后者能更好地解释名义汇率与实际汇率的高相关性，以及价格调整的缓慢过程。Basu（1995）：假设商品的需求弹性可变，每种商品占总消费的份额与其相对价格负相关；最终产品的生产需要中间产品的投入，因此物价水平对边际成本有显著的影响。厂商为了保持市场份额，且由于成本上升较慢，均不愿意迅速调整商品价格，导致了名义价格粘性的产生。货币冲击使本国净国外资产积累得更多，对实际汇率的影响也更为持久。Redux模型“一价定律”始终成立。A.“因市定价”（PricingtoMarket，简称PTM）当地货币定价（LocalCurrencyPrice，简称LCP）与价格粘性共同导致了冲击发生之后，实际汇率出现波动，本国与外国的商品价格出现分离。BettsandDevereux（1998）：假设有s（0≤s≤1)比例的厂商能够在国内外市场上进行差别定价；汇率贬值的支出转移效应减弱，对本国消费的刺激作用有限。因此，名义汇率波动更加剧烈，以使货币市场达到均衡。汇率波动程度与货币需求的消费弹性负相关。两国消费波动的相关性降低，生产波动的相关性提高。福利效应：汇率贬值能使一国的贸易条件得到改善，因此，未预期到的货币扩张会产生“以邻为壑”的效果。A.对国内外商品的消费偏好Redux模型假定世界上每个人对国内外商品都具有相同的偏好，国内外商品完全可替代。Chari,KehoeandMcGrattan（1998）：假设国内最终产品的生产需要本国与外国生产的中间产品的投入。参数模拟的结果是：（1）国内外商品之间的替代弹性小于不同种类商品之间的替代弹性；（2）消费具有明显的本国化倾向。1111200()()HFyyidiyidiCoresttiandPesenti（1998）：假定总消费指数是关于国内外商品指数的Cobb-Douglas形式：这意味着两国商品的替代弹性为单位1，两国居民的收入份额不变；贸易条件的抵消作用提供了风险分配机制，经常账户始终保持平衡；货币冲击无长期效应。ObstfeldandRogoff(2000):采用了类似的消费指数，假定贸易品和非贸易品，国内商品和国外商品的替代弹性均为1，而国内不同商品间的替代弹性大于1。同样发现，货币变动造成的需求冲击完全被贸易条件改变的影响所抵消，从而使两国相对消费保持不变。在此假设下，可得到结论：维持价格稳定才是最优的货币政策。1HFCCCWarnock（1998）：居民更偏好于本国生产的贸易品；当本国货币扩张时，本国居民福利提高的程度大于国外居民；长期中，财富效应除了通过劳动供给影响国内外价格水平之外，还会通过消费需求组成的变化改善本国的贸易条件。B.消费-闲暇的不可分性Redux模型假设消费与闲暇可分；如果技术进步仅限于市场部门，则劳动供给最终将趋于零，这与稳定的增长路径不相符。Charietal.（1998）：假设消费与闲暇之间的替代弹性为1；当本国货币扩张时，本国产出增加，为抵消额外劳动所带来的负效用，本国消费随之增长。于是，实际汇率波动程度降低。修正偏好可分性效用函数：假定非市场部门的生产力随着市场部门生产力的提高而提高，则经济能走上稳定增长路径；劳动供给弹性或跨期消费替代弹性越大，实际汇率的波动程度也越大。11(,,)(1)()11vvvUClMPaCaMPl111(,,)(1)()111vvvUClMPaCaMPlC.加入资本要素Redux模型假设劳动是生产的唯一要素。Chari、KehoeandMcGrattan（1998）：货币冲击通过降低短期利率而导致投资激增，造成短期经常账户赤字。D.引入非贸易品Redux模型假设所有商品均为可贸易品。Hau（1998）：引入非贸易品后，当货币冲击发生时，短期汇率波动幅度增大；需求扩张偏向于本国商品，从而提高了本国相对于外国的消费水平；汇率超调意味着国内实际利率低于国外，再次扩大了国内外消费差异。A.资本市场完全Redux模型假设资本市场不完全，可交易的唯一品种是无风险的实际债券。如果假设资本市场完全，在一价定律成立的条件下，充分的风险分担机制意味着货币冲击不会导致经常账户的失衡与财富的转移，Redux模型中财富效应的持久性不复存在。Charietal.（1998）：在PTM模型中，比较了在完全资本市场和只存在一种本币标价的名义债券的资本市场中，货币冲击对经济的影响。由于本币贬值，本国进口需求的增加几乎被出口值的增加所抵消，因此，经常账户变动较小，货币冲击影响的持久性相差不大。B.交易摩擦Sutherland（1996）：假定仅存在债券市场，并且居民购买国外债券需要承担一定的交易成本。因此，国内外可以存在一定程度的利率差，利率平价在短期中不成立。本国货币冲击导致本国利率下降（低于国外利率水平），相对消费出现更大幅度的增长。因此，汇率贬值幅度较小，本国产出增长较少。Senay（1998）：在Sutherland模型中考虑PTM行为，结果发现：资本市场一体化对货币冲击效应的影响在很大程度上取决于商品市场是否一体化。如果商品市场是分割的，资本市场一体化会降低货币冲击对产出的刺激作用；如果商品市场是一体化的，资本市场一体化则会放大货币冲击对产出的影响。Redux模型侧重于分析未预期到的外生冲击对经济的影响，但模型本身并不包含不确定性。ObstfeldandRogoff（1998）：假定本国和外国的货币冲击服从对数正态随机分布；由于货币供给的不确定性会影响均衡价格的设定，进而影响预期的消费水平、贸易条件、产出水平等变量。因此，不确定性会显著影响预期的福利水平。ObstfeldandRogoff（2002）：在原有假定前提下，加入了不完全资本市场的条件；发现在居民不完全风险分担的情况下，两国货币政策的协作能够消除居民不能完全回避风险的不足，提高两国居民的福利水平。DevereuxandEngel（1998）：将PTM纳入OR随机模型，比较浮动汇率制和固定汇率制下冲击的福利效应。一旦定价行为包含风险溢价，汇率制度的选择不仅会影响消费、实际货币余额与闲暇的变动程度，还会影响其均值。在当地货币定价（LCP）条件下，汇率波动对消费的影响较小，浮动汇率制优于固定汇率；而在生产者货币定价（PCP）条件下，如果居民风险规避程度足够高，则固定汇率制度是更好的选择。BacchettaandvanWincoop（1998）：分析了货币不确定性对于国际净资本流动的影响；在存在不确定性与PTM的条件下，外国债券的风险高于本国债券；因此，导致了汇率风险溢价、金融资本的本国化倾向与净资本流动规模的下降。Redux模型通过假设两国模型，可以明确地分析冲击的国际传播渠道与国际经济政策的相互影响，并且世界利率水平与资产价格也可以由国际资本市场内生决定。但是，两国模型也造成了模型的复杂化。ObstfeldandRogoff（1995）：贸易品-非贸易品框架：假定非贸易部门存在垄断竞争和价格粘性，而贸易品的世界价格固定，每期产量不变。假设国际资本市场上可交易以贸易品标价的无风险实际债券，贴现率等于世界实际利率。对数可分性效用函数为：因为贸易品的产出与消费水平均保持不变，所以永久性货币冲击不会导致经常账户失衡，货币在长期中是中性的。但是，如果货币需求的消费弹性小于1，短期汇率会出现超调。(,)log()(1)log()TNTNUCCCCLane（1997）：运用上述小国开放模型，考察了相机抉择的货币政策与一国的开放程