辩论：电子书能取代纸质书吗

不论是电子书还是纸质书，我们的最终目的是什么？——获取知识。抠字眼：“取代”也不是说把原来的全部抹杀，应该是说功能上的取代随着时代的发展，文明的传播途径得到极大拓展。电子书的出现就是一个实例。电子书不仅方便携带操作，极小的空间能储存极其丰富的内容，搜索阅读也很简便，而且易于复制保存，有利于文化和知识的传播。同时，电子书还有一个很大的好处就是价格较纸质版的书便宜，甚至居多是免费资源。而依然有许多人钟情于纸质版的书，因为他们更喜欢散发着书卷气的纸质书籍，更习惯于边读边翻，觉得纸质版的书搜找更加方便，他们认为纸质版更有收藏价值。正方：电子书可以取代纸质书反方：电子书不能取代纸质书思考论题纸质书电子书应然论证电子书籍可以扮演纸质书籍的某些角色及功能，例如传达知识及讯息；但却无法完全扮演纸质书籍所有的功能，例如我们不能用电脑夹树叶，不能把电脑当枕头…换句话说，电子书籍不能完全取代纸质书籍就是电子书籍不能取代纸质书籍。就好像别的女人也能生育，也是女人，但她们终将无法取代你爱的那个人。1从龟壳到竹简到纸质，这就是一个可以印证电子媒介取代纸质媒介的过程2现在社会发展的趋势是数字化电子化和集约化，电子书具有这些优点，又环保3夏丐尊说过：“太古时代没有书，将来也不必有书，有书的需要可以说是一种过渡时代的现象。”实然论证实然上，电子书并没有完全取代纸质书直观上可以说明：当广播普遍时,人们开始相信广播终将取代书本;当电视普遍时,人们有相信电视终将取代广播;当网络普遍时,人们相信网络终将取代电视.结果怎样?实然上，电子书取代了纸质书可以用数据说明：实然上，电子阅读占据了多大的市场份额。iBooks；Newsstand分析谢谢主席，评委，各位观众，大家下午好。我们今天将讨论“电子书能够不能够代替纸质书”，我方认为“电子书能够代替纸质书”。“纸质书”是指以纸张为载体，以保存和传播知识为主要功能的文献，而“电子书”是指人们所阅读的数字化出版物，它包括阅读内容，阅读器以及阅读软件。“代替”有两层意思，一方面是功能的取代，另一方面是地位的取代。只要电子书能够取代纸质书完成传播知识信息的主要功能，能够取代纸质书成为人们阅读和学习的主流方式，那么电子书就能够代替纸质书。它不是消灭，不是毫不相容，而是在承认新的主流这个前提下，兼容并包。下面，我将从以下三点论证我方观点。首先，从使用功能的角度分析，电子书比纸质书更加出色。第一，纸质书相对电子书而言又厚又重，随身携带极其不方便，而电子书体积小，重量轻，阅读便利性远高于纸质书。第二，电子书的获取与携带不仅非常方便，而且通过网络可以获取大量的阅读资料，而又不受地域限制。第三，相比于纸质书容易受潮长虫的不足之处，电子书更加有利于资料的长期保存。至此，电子书在主要功能上能够代替纸质书。其次，在争夺知识载体主流地位的比拼中，电子书，不论在传播范围，传播速度，还是市场普及性上都具有更强的竞争力。依托互联网这个平台，电子书更加多元化，结合多媒体技术，可供阅读的平台越来越宽广。电子书能实现产品零库存，全球同步发行，购买方便快捷。而且随着我们科研能力不断提高，科学技术不断发展，这一优势在未来将更加明显。所以，电子书在主流地位上能够代替纸质书，这是时代的大趋势。当然，电子书不是完美无缺的，它在中国的发展才刚刚起步，它在未来的市场竞争中也会遇到困难和挫折，但是随着将来科技的不断进步，电子书的普及是必然趋势，电子书也必定在不久的将来吞食纸质书的市场，最终取代纸质书在知识传播上的功能。在人类工具史中，先进取代落后的例子屡见不鲜，而落后的工具使我们无法跟上时代的步伐。为了国家的发展和经济的繁荣，我方坚决认为电子书取代纸质书是必然的趋势。所以，电子书能够代替纸质书。谢谢！！正方谢谢主席，大家好，很高兴我能够为“电子阅读发展不会取代传统阅读”的阅读方式做总结。我方认为，虽然电子阅读有着强大的媒体传播力量，但是新兴媒体并没有实力将纸质阅读媒体置于死地。传统出版业与电子出版业各有各的空间，各有各的生存环境。电子阅读发展不会取代传统阅读。一、对方辩友提到了，电子书更有利于收藏。而且省钱。不过，其实，电子阅读并非真正利于收藏，收藏书籍的同时收藏的也是一种文化，一种历史的积淀。试想，未来某一天，如果故宫博物院陈列的不再是一本本深沉的文化古籍，而是一枚枚优盘的时候，不知参观的人们会做何感想？说道省钱，电子阅读所谓的免费大餐其实只不过是一场委婉的骗局而已，因为，网络上只有一些无名小卒的低俗小说才随便下载赚取点击率，真正专业的论文一篇都贵达3-4元。出版社不能提供廉价的电子书和便捷的获取方式，盗版会大举侵占出版社的领地。人们尤其是一些孩子们会说‘有了电子书我还要书干什么？’他们才不关心盗版书的问题。”我们不得不考虑倒电子阅读给我们的下一代传递了怎样一些信息。是天上可以掉馅饼吗，还是我们不应该为别人的劳动付费，抑或是我们对这个社会本就没有责任！二、电子图书市场增长非常强劲。据统计，电子图书读者的年龄构成和学历构成中，低年纪读者和低学历读者的增长明显，高年纪的读者比例变化不大。由此可以看出，电子阅读增长之所以强劲是因为其被关注的是那些肤浅易懂内容，而不是那些需要用心去细细体会的有着深刻文化内涵的读物。那些纸质书中的灵魂与精髓所在，是不可能被电子阅读取代的。下面我就从五个方面来总结为什么电子阅读发展不会取代传统阅读：第一、传统阅读则有助于培养阅读者的抽象思维能力，而相比之下，电子阅读传递的却只是一种快餐文化，缺乏思想深度和回味。第二、“旧书不厌百回读，熟读深思子自知。”看传统的书不仅是学习，更是种文化盛宴的享受。真正的读书人感受的不仅是跃然于纸上的文字，更注重的是蕴藏于纸质书中的中国传统文化。第三、传统阅读可以随时随地进行深度阅读，而电子书需要阅读器，同时还需要电源。试想在没有电源的环境中，电子书那岂不成了一种摆设了？难道说这就是电子书的便捷？第四，众所周知，阅读电子书时的辐射会影响读者健康，时间一长就会出现头晕、恶心不良反应，影响人们的阅读质量和兴趣。即使电子书再便捷，想必在座各位聪明的同学不会拿自己的健康做赌注去完全依赖电子阅读吧？第五，“读万卷书，行万里路”传统书籍的阅读习惯已经被社会所适应。越来越多的作家的最终的目的还是要出书，让传统的书籍阅读方式来传承自己作品的文化。这对于对方“电子阅读可以取代纸质阅读”不是一种讽刺吗？综上，传统阅读来讲，电子阅读的发展既是机遇，也是挑战。传统书籍不仅仅是可见可触摸的实物的堆积，更是读书人不断积淀知识、品味人生的历程见证，它象征的是一种真正文化的传承和精神的传递。电子书只是传统阅读的一种补充。发展很明显是有限制的，由于电子阅读的快餐文化本质，决定了它只能承担传递信息性很强的资料；另一方面，对于一些严肃的、或者是极具学术性的专业读物来说，它是不适宜作为其阅读工具的。电子书流行，只不过是传统阅读的调味品，必定无法取代传统书籍。反方感谢对方辩友的发言，我方也承认电子阅读确实有很多优点，所以很多人都在臆测传统阅读是不是会被电子阅读所完全取代，而我方认为正如电视与电影的关系一样，虽然电视先于电影发展那么多年，而在电影业发展之初也曾一度辉煌过，但最终并没有出现谁取代谁的局面。所以，我认为电子阅读也不可能完全取代传统阅读。首先，我们不否认，用传统书籍查阅资料是慢了那么一点点，但这个查阅的过程反而会让人们对所查阅的东西留下更深刻的印象，甚至会有意想不到的惊喜发现。正所谓“不是一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香”。其次，我们也不否认，有些传统书籍是厚重了那么一点点，但是，大家不妨试想一下，在一个冬日温暖的午后，你是愿意对着一个电子阅读器呢，还是愿意沏上一杯香茗，捧着一本带有书香气息的作品，去细细品味那“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊”的意境呢？传统阅读从某种意义上来讲已经不是读书人在浏览纸页上毫无生气的文字排列，而是成为了一种从那源头活水中品味人生百态的生活方式，成为了一种文化的传承与发展。而现在很多读者都认为电子阅读为其提供了一场免费盛宴，但事实真的如此吗，电子书可不是随便就能看的，首先要买一台电子阅读器,而电子阅读器不仅价格不菲，而且还只是辅助工具而已，要想看书还得再花钱买。如此一来，纵然书中自有黄金屋，囊中羞涩的人也买不起啊。而传言说传统阅读会增加对森林的砍伐，不利于环保。那电子书呢，没错，电子书是不用纸了，但是制造和销毁电子阅读器的环境代价呢，还有电子阅读所需的电力资源呢？难道这些就不是对环境的索取吗？至于储存，电子书较传统书籍来说，是更加轻便和节省空间，但我并不认为传统书籍就会因此而被电子书所取代。大家试想一下，如果在若干年后，在我们的博物馆里陈列的是一排又一排的CD、U盘，那会给人怎样一种感觉？大家都了解，电子书并不适宜长时间阅读，如果说电子阅读是一种快速获取大量信息的方式，代表的是一种高效快餐文化的话，那么传统阅读就是一种海纳百川、博大精深的阅读方式，代表的是一种慢节奏生活文化。尽管这个社会重视效率，但是，如果所有的人都变成了只会高速度运转的机器，那生活还有什么意义可言，那人类社会还能有继续生存发展下去的原动力吗？要知道，人不是机器，劳逸结合是永远不变的真理。没错，超市里卖的日式炸酱面打开就能吃，很方便味道也不错，可永远代替不了老妈慢工细火熬出来的莲藕排骨汤，不是吗？电子阅读与传统阅读亦同此理吧？如果说电子阅读是高效快餐可以填饱一个民族人民的胃的话，那么传统阅读就是温情正餐可以强大一个民族人民的心灵。所以，我方认为，电子阅读不可能完全取代传统阅读。反方正如对方辩友所说，电子阅读在中国的发展确实有目共睹，但是，我们不能因此就联想到传统阅读会被电子阅读所取代，因为传统阅读本身存在许多不可替代的优势，电子阅读确实将写作和阅读推向了一个公众化的舞台，大家都可以在同一个平台上阅读甚至是交流，但是随着社会的发展，我们同样也可能实现传统阅读的开放啊。所以在这一点上电子阅读不可能取代传统阅读。而诚如“非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”网络作品发表程序的简单就直接造成了网络上的许多作品存在文字内容粗制滥造、精神内容黑暗压抑的现象的出现。而且读书有三到，谓心到、眼到、口到，而长时间的电子阅读很容易让人产生眼疼、头晕、注意力无法集中等感觉，虽然它在传播速度方面确实有优势，但它的这些属性，注定了它无法胜任深度阅读的工作，而只能成为阅读方式的补充或者是传播媒介。正如学术出版巨头爱思唯尔的商务发展部副经理布兰•戴维斯所说：“对一些书来说电子书计划可以让他们更快的被人发现，并拉动纸质书的销售。”经济方面，纸质书虽然表面上好像比电子书贵很多，但细细算下来，其实一本电子书也不一定就会比纸质书便宜，所谓的免费大餐其实只不过是一场委婉的骗局而已，因为，网络上只有一些不出名的人随便写写的小说才会廉价到随便大家下载赚点点击率，很多专业的论文文献一篇都贵达3-4元。传统阅读与电子阅读，一个需纸、一个耗电。环境代价方面并没有谁少于谁之说。所以，正如人们虽然发明了汽车、轮船、飞机等交通工具却依然没有放弃过步行一样，传统阅读也永远不会被电子阅读所取代。反方个人感觉，对正方言，这个辨词稍微处在弱势。因为上世纪70年代兰开斯特的著名论断（电子书必将取代纸质书）已经被图书馆界和情报学界公认为是基本不成立的。但是遗憾的是，反方整个辨论赛中都没有提及此点。正方以纸质书取代竹简来类比电子书必将取代纸质书，攻击反方，反方回辨：U盘与光盘怎能成为我们藏书的主体，所以这种取代定不可能发生。这种回答触及了逻辑的表面，但没有指出不能被取代的根本所以，所以辨击没有力度。如果在辨击能够指出：电子阅读只是使用权的阅读，而纸质和竹简的阅读都是建立在所有权基础上阅读。我们怎么能用使用权来替代所有权呢？正因为权限不同，载体所能带来的文化享受与体验之间的差别就不可能被取代。这样回击就更直接。正因为如此，所以也不知道正方是否会对此回答有所准备？若要我立论反方的话：我就会将电子阅读限定为基于使用权基础上的阅读，传统阅读限定为基于所以权基础上的阅读。而且，基本上我认为，传统阅读不会被取代。其实电子阅读不应被刻意与传